Р Е Ш Е Н И Е
г. Лиски 7 июня 2012 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Саликова Н.А.,
при секретаре Микляевой Т.А.,
с участием представителя правонарушителя адвоката Матыцына С.Д.,
представившего удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штепа Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Штепа А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 12.27 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут наказанию по указанной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.
Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 часов Штепа А.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты> без регистрационного знака по <адрес>, не выполнил требование Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен.
Штепа А.В., считая постановление незаконным, обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что при вынесении постановления мировым судьей не были всесторонне выяснены обстоятельства по делу.
Кроме того, по его мнению, в материалах дел нет достоверных сведений о месте, времени и обстоятельствах совершения инкриминируемого правонарушения.
В связи с этим, Штепа А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебное заседание правонарушитель Штепа А.В. не явился, в своем заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель правонарушителя - адвокат ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Выслушав представителя правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Штепа А.В. ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен (л.д. 3).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), следует вывод о том, что Штепа А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, сделан дежурным врачом на основании показателей алкотестера, с помощью которого Штепа А.В. дважды, с интервалом в 20 минут, был освидетельствован на предмет опьянения, при этом в обоих случаях проба на алкоголь оказалась положительной, а концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила соответственно 0,78 и 0,70 промилле.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Штепа А.В. употребил алкогольные напитки после ДТП, к которому был причастен, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.27 ч. 3 КоАП РФ.
Наказание Штепа А.В. назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что жалоба Штепа А.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штепа Алексея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Штепа Алексея Владимировича без удовлетворения.
Судья: