РЕШЕНИЕ г.Лиски 19.10.2010 года Лискинский районный суд Воронежской области составе: при секретаре Молодых Е.Ю., с участием правонарушителя Семенова СИ., представителя правонарушителя Власова Б.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенов СИ. на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ лишен прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Он признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с указанным постановлением, Семенов С. И. обжаловал его в суд. В судебном заседании Семенов С.И. подтвердил доводы своей жалобы, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут на автомобиле <данные изъяты> он проезжал по <адрес>. На временном посту ГИДББ его остановил инспектор ДПС и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствование факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения установлен не был. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение сотрудники ГИБДД ему не предлагали, и он от прохождения такого медицинского освидетельствования не отказывался. В связи с этим считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а потому просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Представитель правонарушителя Власов Б.Б. доводы Семенова СИ. поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что освидетельствование Семенова СИ. на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением предъявляемых требований и также просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Семенова СИ. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выслушав объяснения правонарушителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Виновность лица в совершении административного правонарушения может быть установлена только после оценки судьей всех доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенов СИ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приходя к выводу о виновности Семенова СИ. в совершении указанного выше административного правонарушения мировой судья сослался на показания свидетелей ФИО4, а также ФИО7 и ФИО5 A.M., участвовавших в качестве понятых при освидетельствовании Семенова СИ. на состоянии алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование. Между тем, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ни ФИО8., ни ФИО5 A.M. не могли пояснить, предлагалось ли сотрудниками милиции Семенову СИ. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также из их показаний не следует, что Семенов СИ. отказался от прохождения такого освидетельствования. Имеющиеся в материалах дела их объяснения от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, поскольку при опросе Ивкина СИ. и ФИО5 в качестве свидетелей им не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, а также они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Показания свидетеля ФИО4 не могут быть положены в основу выводов о виновности Семенова СИ. в совершении административного правонарушения, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО5 A.M., являющихся лицами не заинтересованными в исходе дела. Таким образом, факт совершения Семеновым СИ. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждается собранными по данному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях Семенова СИ. состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Семенова Сергея Ивановича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях Семенова Сергея Ивановича состава административного правонарушения. Судья
председательствующего - судьи Подакиной Е.Н.,