Р Е Ш Е Н И Е
г.Лиски 19.11.2010 года
Лискинский районный суд Воронежской области составе:
председательствующего - судьи Подакиной Е.Н.,
при секретаре Молодых Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоровой Оксаны Владимировны на постановление управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сидорова О.В. на основании ч.2 ст.7.30 КоАП РФ подвергнута штрафу в размере 5913 рублей, что соответствует 1% начальной (максимальной) цены контракта
Она признана виновной в незаконном отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Торговый дом Уют» по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров для муниципальных нужд.
Не согласившись с указанным постановлением, Сидорова О.В. обжаловала его в суд, указав в жалобе, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку на момент принятия решения о привлечении ее к административной ответственности ее вина в совершении административного правонарушения не установлена вступившим в законную силу решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.
Полагает, что указанные ею обстоятельства являются основанием для отмены постановления управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Сидорова О.В. доводы, приведенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что при привлечении ее к административной ответственности не были учтены смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Выслушав объяснения Сидоровой О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> поступила жалоба ООО «Торговый дом Уют» на действия аукционной комиссии - отдела по финансам и бюджетной политики администрации Лискинского муниципального района <адрес> в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку товаров для МУЗ «Лискинская ЦРБ» (л.д.40-41,42).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> было принято решение о признании в действиях аукционной комиссии - отдела по финансам и бюджетной политики администрации Лискинского муниципального района <адрес> нарушения ч.2 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (л.д.43-45).
Судом также установлено, что данное решение управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> было обжаловано отделом по финансам и бюджетной политики администрации Лискинского муниципального района <адрес> в судебном порядке (л.д.5-9).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.
При реализации данной функции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (статья 23 Закона о защите конкуренции).
В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
Статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.
С момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
Решение комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по жалобе ООО «Торговый дом Уют» на действия аукционной комиссии - отдела по финансам и бюджетной политики администрации Лискинского муниципального района <адрес> в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного, суд отвергает доводы Сидоровой О.В., о том, что на момент принятия решения о привлечении ее к административной ответственности ее вина в совершении административного правонарушения не установлена вступившим в законную силу решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.
Вина Сидоровой О.В. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ установлена протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого подтверждена решением суда (л.д.33-34,5-9,35-39).
Действия Сидоровой О.В. правильно квалифицированы управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ как незаконный отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров для муниципальных нужд.
Между тем, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Сидорова О.В. имеет двоих малолетних детей, однако данное смягчающее обстоятельство не было учтено при назначении ей наказания (л.д.20).
Также при назначении административного наказания Сидоровой О.В. не было учтено ее имущественное положение. Согласно представленной справке среднемесячная заработная плата Сидоровой О.В. составляет 8673,57 рублей, что незначительно превышает уровень прожиточного минимума (л.д.21).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сидоровой О.В. к административной ответственности по ст. ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ в части размере назначенного ей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сидоровой Оксаны Владимировны к административной ответственности по ст. ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного ей наказания до 5 000 рублей.
В остальной части постановление управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сидоровой Оксаны Владимировны к административной ответственности по ст. ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сидоровой О.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней.
Судья