Р Е Ш Е Н И Е
г.Лиски 30.11.2010 года
Лискинский районный суд Воронежской области составе:
судьи Калугиной С.В.,
при секретаре Польшиковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черных Нелли Анатольевны на постановление управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черных Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5913 рублей, что соответствует 1% начальной (максимальной) цены контракта.
Черных Н.А., являясь членом аукционной комиссии, проводившей открытый аукцион у субъектом малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта, допустила нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров для муниципальных нужд, выразившееся в незаконном отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Торговый дом Уют».
Черных Н.А., не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в суд, указав в жалобе, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку на момент принятия решения о привлечении ее к административной ответственности ее вина в совершении административного правонарушения не установлена вступившим в законную силу решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.
Полагает, что указанные ею обстоятельства, являются основанием для отмены постановления управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Черных Н.А. надлежащим образом извещена о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> поступила жалоба ООО «Торговый дом Уют» на действия аукционной комиссии - отдела по финансам и бюджетной политики администрации Лискинского муниципального района <адрес> в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку товаров для МУЗ «Лискинская ЦРБ»
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> было принято решение о признании в действиях аукционной комиссии - отдела по финансам и бюджетной политики администрации Лискинского муниципального района <адрес> нарушения ч.2 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».
Судом также установлено, что данное решение управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> было обжаловано отделом по финансам и бюджетной политики администрации Лискинского муниципального района <адрес> в судебном порядке в Арбитражный суд <адрес>.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.
При реализации данной функции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (статья 23 Закона о защите конкуренции).
В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
Статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.
С момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
Решение комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по жалобе ООО «Торговый дом Уют» на действия аукционной комиссии - отдела по финансам и бюджетной политики администрации Лискинского муниципального района <адрес> в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доводы Черных Н.А. о том, что на момент принятия решения о привлечении ее к административной ответственности ее вина в совершении административного правонарушения не установлена вступившим в законную силу решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, не состоятельны.
Вина Черных Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ установлена протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого подтверждена решением суда ( дело №.02 л.д.4-5, Дело № л.д. 4-6, 63-67).
Действия Черных Н.А. правильно квалифицированы управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ как незаконный отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров для муниципальных нужд.
Между тем, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд полагает возможным признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность, совершение правонарушения впервые.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черных Н.А. к административной ответственности по ст. ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ в части размере назначенного ей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черных Нелли Анатольевны к административной ответственности по ст. ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного ей наказания до 5 000 рублей.
В остальной части постановление управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черных Нелли Анатольевны к административной ответственности по ст. ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Черных Н.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней.
Судья