РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Лиски 09.07. 2010г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

При секретаре Власенко В.В.

С участием:

Заявителя Фролова Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фролова Евгения Валерьевича на постановление Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и наказании,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена. Фролов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26.ч1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения прав на управление транспортными средствами на срок полтора года, так как Дата обезличена. около 01 часа проезжая на автомобиле марки Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен по ... ... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявитель просит суд отменить данное постановление как незаконное и производство по делу прекратить. Данного правонарушения он не совершал, его остановили сотрудники ГИБДД, якобы у них возникло подозрение, что он управляет транспортным средством в нетрезвом состоянии. Его трижды освидетельствовали при помощи прибора « Алкотектор» и результат был отрицательным, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ему не вручался, он не уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования в лечебном учреждении.

Заинтересованное лицо ОГИБДД Лискинского ОВД о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав доказательства по делу, считает доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела об административном правонарушении необходимо полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Правилами освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена. предусмотрено: п. 3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В протоколе Номер обезличен Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата обезличенаг. Фролова Е.В. все эти признаки алкогольного опьянения, выявленные якобы у Фролова Е.В., сотрудником ГИБДД указаны.

Однако понятыми ФИО4, ФИО3, присутствующими при освидетельствовании Фролова Е.В. с помощью прибора « Алкотектор» наличие у него видимых признаков алкогольного опьянения в их объясненияхл.д.7-8 не указано.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...л.д.4 сотрудником милиции указано, что Фролов Е.В. отказался от освидетельствования с помощью прибора « Алкотектор», однако свидетель ФИО3л.д.27 в судебном заседании подтвердил, что три раза Фролова освидетельствовали с помощью прибора « Алкотектор» и каждый раз сотрудник ГИБДД говорил, что прибор не сработал, так как Фролов Е.В. не продул до конца. Он хорошо помнит, что Фролову не предлагали пройти освидетельствование в медицинском учреждении и копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не вручали.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится административное дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет прийти к выводу, что административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Фролов Е.В.Дата обезличена. не совершал.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг.о привлечении Фролова Е.В к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наказании подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена. о признании Фролова Евгения Валерьевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и наказании отменить, дальнейшее производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н Демиденко.