ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Лиски 11.03 2011г.
Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.
Рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Горевой Ольги Александровны 23. 03. 1981 г.р., уроженки и жительницы <адрес>, ул Советская <адрес>, русской, гражданки РФ, работающей юристом в ООО « Птицефабрика Икорецкая» <адрес>, образование высшее, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 11 часов во время проведения сотрудниками ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> операции « Иностранец» на территории ООО « Птицефабрика Икорецкая» якобы установлено, что ФИО1 являясь юристом и выполняя обязанности инспектора по кадрам, то есть являясь должностным лицом привлекла к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО2, у которого отсутствует разрешение на работу на территории РФ.
Судом установлено, что в силу требований ст.56, ст. 57 ТК РФ правом приема на работу и увольнения предоставлено руководителю работодателя.
Из представленной копии приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что директор ООО « Птицефабрика Икорецкая» возложил обязанности отдела кадров на юриста ФИО3, то есть не указано какие конкретно обязанности возлагались на юриста этим приказом, начальника ли отдела кадров, инспектора ли по кадрам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела об административном правонарушении необходимо полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.
Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится административное дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 ч.1 КоАП не установлена.
Следовательно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях состава ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.
Судья Н.Н Демиденко.