Дело № 10-2/2010 (190710508)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк «16» июня 2010 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего : судьи Шальнева В.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области

Попова М.Н.

осуждённого Квасков М.С.,

защитника - адвоката Урывского В.П, представившего ордер №, выданный ННО «Коллегия адвокатов Липецкого района Липецкой области» ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение личности адвоката №,

при секретаре Игумновой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Квасков М.С., 24.04.1982 года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, постоянного места жительства не имеет, временно проживающего по адресу: д. <адрес>, содержащегося под стражей с 29. 04.2010 г., осуждённого приговором мирового судьи Липецкого районного судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

и апелляционную жалобу Квасков М.С., осуждённого приговором мирового судьи Липецкого районного судебного участка № <адрес> Мартышовой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Попова М.Н. на указанный приговор мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Липецкого районного судебного участка № <адрес> Мартышовой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Квасков М.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Так указанным приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Квасков М.С., в период времени с 20 до 21 часа, находясь в подсобном помещении здания ООО «ИНСТР-Л», расположенном по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы похитил находящийся на столе сотовый телефон марки «Motorola С 118», принадлежащий ФИО4, стоимостью 1499 руб., с Sim картой Билайн, стоимостью 195 рублей, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1694 руб.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Квасков М.С., не согласившись с указанным приговором, обжаловал его в апелляционном порядке. Государственным обвинителем также подано апелляционное представление на указанный приговор мирового судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый заявленную апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 35) поддержал и пояснил, что он не оспаривает факта совершения им описанного в приговоре преступления, но считает назначенное наказание чрезмерно строгим и просит суд апелляционной инстанции изменить обжалуемый приговор мирового судьи, назначив ему условное наказание в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ или изменив режим исправительного учреждения на колонию – поселение. При этом осуждённый Квасков М.С. пояснил в своей апелляционной жалобе и в показаниях в судебном заседании, что назначенное ему наказание подлежит смягчению, так как им совершено преступление небольшой тяжести. Вред потерпевшему полностью возмещён. Вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, дал признательные показания, способствовал раскрытию преступления, но скрывался, испугавшись наказания за содеянное преступление. Потерпевший ходатайствовал Квасков М.С. строго не наказывать. Предыдущие судимости погашены, и на момент постановления приговора мировым судьёй был юридически не судим.

Государственный обвинитель, поддержав своё апелляционное представление (т. 2 л.д. 32), пояснил, что считает данный приговор необоснованно мягким, поскольку, по мнению прокурора, мировой судья недостаточно учёл личность осуждённого, то обстоятельство, что он скрывался от суда. Просит обжалуемый приговор изменить, назначив Квасков М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник осуждённого – адвокат Урывский В.П. и осуждённый Квасков М.С. просят суд отказать прокурору в удовлетворении представления по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 41-42).

Выслушав осуждённого Квасков М.С., адвоката Урывского В.П. государственного обвинителя ФИО6, исследовав письменное заявление потерпевшего ФИО7, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие и оставлявшего решение по жалобе и представлению на усмотрение суда апелляционной инстанции, а также материалы данного уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить обжалуемый приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Квасков М.С. и апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Обжалуемый приговор мирового судьи постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок постановления данного приговора, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ мировым судьёй соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора судом апелляционной инстанции не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй обоснованно было учтено полное признание Квасков М.С. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему. При назначении наказания мировой судья также учла мнение потерпевшего, о том, что последний материальных претензий к Квасков М.С. не имеет, и просил строго его не наказывать.

Одновременно мировым судьёй правильно был установлен в действиях Квасков М.С. рецидив преступлений (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения приговора в части назначенного осуждённому наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и изменения обжалуемого приговора мирового судьи по изложенным в представлении основаниям.

Одновременно судом апелляционной инстанции установлено, что в период предварительного расследования по делу Квасков М.С. 6 и ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, будучи задержанным в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ (т. 1 л.д. 33-40). Однако мировым судьёй указанные дни не были зачтены в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору.

Поэтому, при рассмотрении уголовного дела суд второй инстанции при наличии к тому оснований должен решить вопрос о зачете в срок содержания под стражей времени содержания лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания до постановления приговора, домашнего ареста, нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда; времени, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей460 УПК РФ, если суд не разрешил этот вопрос в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст.367 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Липецкого районного судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Квасков М.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Квасков М.С. и апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области – без удовлетворения.

Засчитать осуждённому Квасков М.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ двое суток -6 и ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Квасков М.С. в виде заключения под стражу- оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с кассационной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи прокурором кассационного представления или потерпевшим (гражданским истцом) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

Судья подпись

Копия верна

Судья В.А. Шальнев

Секретарь Е.Н. Игумнова