Уголовное дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 22 ноября 2010 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Маншилиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Пахомовой С.Н.,

подсудимого Нагайцева И.П.,

защитника Пишикина О.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нагайцева И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УКРФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Нагайцев И.П. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ч.1 ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Нагайцев И.П. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов на перекрестке <адрес> и <адрес>, во время ссоры со ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ударил ФИО6, не менее двух раз ногой в левый бок, причинив тем самым ФИО6 травму грудной клетки слева в виде переломов 8, 9, 10 ребер по средне-подмышечной линии с незначительным поперечным смещением отломков. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, на территории новостроящегося рынка, расположенного по адресу: <адрес> участок № <адрес> тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершил кражу отрезной машинки марки «интерскол УШМ-180-1800М», стоимостью 1600 рублей и электродрели марки «интерскол ДУ- 13/780», стоимостью 1400 рублей, принадлежащих ФИО5, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. После чего Нагайцев И.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Нагайцев И.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соглашается с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель Пахомова С.Н. изменила обвинение в сторону его смягчения, просила исключить из предъявленного Нагайцеву И.П. обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку потерпевший ФИО5 в суде заявил о том, что ущерб в размере 3000 рублей не является для него значительным.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределят принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, поддержание обвинения перед судом обеспечивается обвинителем.

В соответствии ст.246 ч.8 п.1, п.3 УПК РФ в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание и переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судам особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании подсудимый Нагайцев И.П. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласился с фактическими обстоятельствами совершенного им преступлений, с обвинением, предъявленным ему по ч.1 ст.158 УК РФ и с суммой похищенного, признав полностью свою вину.

Суд, выслушав мотивы переквалификации государственным обвинителем обвинения, предъявленного Нагайцеву И.П. в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что Нагайцев И.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержавшего данное ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший ФИО6 в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, которые ему понятны.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ не имеется, поэтому судом удовлетворено ходатайство Нагайцева И.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Нагайцева И.П. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Нагайцеву И.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность: Нагайцев И.П. ранее судим, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.143, 145), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нагайцеву И.П., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ФИО5, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый Нагайцев И.П. ранее судим, судимости не погашены, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО5, который просил строго не наказывать подсудимого и мнение потерпевшего ФИО6, который наказание подсудимому полагает на усмотрение суда, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Нагайцева И.П. невозможно без его изоляции от общества, т.к. цели наказания и исправление подсудимого, не могут быть достигнуты в отношении подсудимого без реального отбытия наказания.

Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд назначает Нагайцеву И.П. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.68 УК РФ

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Нагайцеву И.П. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: отрезная машинка фирмы «интерскол УШМ-180-1800М» и дрель фирмы «интерскол ДУ-13/780», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Нагайцева И.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 112 УК РФ сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Нагайцеву И.П. в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нагайцеву И.П. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Нагайцеву И.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: отрезную машинку фирмы «интерскол УШМ-180-1800М» и дрель фирмы «интерскол ДУ-13/780», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осуждённый должен указать в своей кассационной жалобе.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи прокурором кассационного представления или потерпевшими кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

Председательствующий