Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 16 ноября 2010 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Маншилиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Пахомовой С.Н.,

подсудимого Федотова Р.С.,

защитника Баранова М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федотова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Федотов Р.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Федотов Р.С., находясь около дома ФИО5 по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, и стремясь обратить себе в пользу свойства чужого транспортного средства, тайно забрал лежавшие на лавочке около вышеуказанного дома, ключи от принадлежащего ФИО5 автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившемуся на улице у дома, запустил двигатель и, угнав автомобиль с места стоянки, поехал в с <адрес>, где автомобиль был задержан сотрудниками милиции.

Данные действия Федотова Р.С. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Федотов Р.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Пахомова С.Н. в судебном заседании полностью поддержала обвинение, предъявленное подсудимому.

В судебном заседании подсудимый Федотов Р.С. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину.

Судом установлено, что Федотов Р.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, которые ему понятны.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ не имеется, поэтому суд удовлетворил ходатайство Федотова Р.С. и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Федотова Р.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому Федотову Р.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность: ранее судим, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.74, 76), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федотову Р.С., суд признает признательные показания подсудимого на следствии и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федотову Р.С., не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания и исправление Федотова Р.С., не могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, так как он уже осужден судом за другое преступление к наказанию, связанному с реальным лишением свободы, и иное наказание не сможет оказать эффективного воспитательного воздействия на виновного и не будет соразмерно тяжести содеянного преступления.

Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Поэтому Федотову Р.С. за совершение указанного преступления следует назначить наказание в пределах санкции ст. 316 УПК РФ.

Приговором мирового судьи <данные изъяты> Федотов Р.С. осужден по <данные изъяты>.

Условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты> было отменено приговором <данные изъяты> и назначенное указанным приговором мирового судьи наказание, в виде <данные изъяты>, частично присоединено к наказанию, назначенному приговором <данные изъяты> в порядке ст.70 УК РФ. Поэтому при вынесении настоящего приговора, не требуется повторно принимать решение относительно наказания, назначенного приговором, постановленным и вступившим в силу до совершения данного преступления.

При изложенных обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>

Назначенное приговором суда наказание с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного Федотову Р.С. надлежит в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО5, и находящийся у него на хранении, подлежит возврату по принадлежности; сланцы синего цвета, принадлежащие Федотову Р.С., и хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат возврату по принадлежности; один отрезок темной дактилопленки размером 71 х 74 мм и один отрезок темной дактилопленки размером 124 х 99 мм - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Федотова Р.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ Федотову Р.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> окончательно, назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Федотову Р.С. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Федотову Р.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания Федотову Р.С. время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> рус, принадлежащий потерпевшему ФИО5, и находящийся у него на хранении, возвратить по принадлежности; сланцы синего цвета, принадлежащие Федотову Р.С., хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности; один отрезок темной дактилопленки размером 71 х 74 мм и один отрезок темной дактилопленки размером 124 х 99 мм - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в срок предусмотренный для подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осуждённый должен указать в своей кассационной жалобе.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи прокурором кассационного представления или потерпевшими кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

Председательствующий