Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2010 года г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.Е.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Липецкого района Пахомовой С.Н., помощника прокурора Бесединой Э.В.,

подсудимого Нестеренко А.М.,

защитника Слепокуровой Н.М., представившей удостоверение № выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Баранова М.А. представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лапшовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке материалы уголовного дела в отношении

Нестеренко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ осужден Липецким районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б», ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общим сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Нестеренко А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, пришел к магазину «Товары повседневного спроса» расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ООО «<адрес>», где убедившись в том, что его никто не видит, подошел к крайнему окну, расположенному справа от входной двери вышеуказанного магазина. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, Нестеренко А.М. при помощи металлического лома, принесенного с собой, отогнул решетку и разбил стекло в окне. После чего, через данное окно Нестеренко А.М. незаконно проник во внутрь вышеуказанного магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, совершил кражу товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «<адрес>», а именно: водки марки «Русский размер», емкостью 1 л., в количестве 2 бутылок по цене 232 рубля за бутылку на общую сумму 464 рубля; водки «Пять озёр», емкостью 0,7 л., в количестве 1 бутылки по цене 210 рублей за бутылку на общую сумму 210 рублей; водки «Пшеничная», емкостью 0,5 л., в количестве 5 бутылок по цене 90 рублей за бутылку на общую сумму 450 рублей; водки «Супер Стандарт» емкостью 0,5 л. в количестве 4 бутылок по цене 90 рублей за бутылку на общую сумму 360 рублей; вино «Алиготе» «Фанагория» столовое белое сухое, емкостью 0,7 л., в количестве 6 бутылок по цене 100 рублей за одну бутылку на общую сумму 600 рублей; вино «Фанагорская Лоза», емкостью 0,7 л., в количестве 1 бутылки по цене 100 рублей за бутылку на общую сумму 100 рублей, вино «Каберне» «Фанагория», емкостью 0,7 л., в количестве 2 бутылок по цене 100 рублей за бутылку на общую сумму 200 рублей; аперитив «Рябина на коньяке», емкостью 0,5 л. в количестве 1 бутылки по цене 103 рубля за бутылку на общую сумму 103 рубля; вино «Молоко любимой женщины» емкостью 0,7 л. в количестве 1 бутылки по цене 189 рублей за бутылку на общую сумму 189 рублей; вино «Санта Мария», емкостью 0,7 л. в количестве 2 бутылок по цене 143 рубля за одну бутылку на общую сумму 286 рублей; винный напиток «Портвейн», емкостью 0,7 л. в количестве 4 бутылок по цене 44 рубля за бутылку на общую сумму 176 рублей; винный напиток «Кофейный аромат», емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки по цене 74 рубля за бутылку на общую сумму 74 рубля; пиво «Приятель Янтарное», емкостью 2,5 л. в количестве 4 баклажек по цене 85 рублей за баклажку на общую сумму 340 рублей; пиво «Приятель Янтарное», емкостью 1,5 л., в количестве 1 баклажки по цене 57 рублей за баклажку на общую сумму 57 рублей, пиво «Приятель Живое», емкостью 1,5 л., в количестве 1 баклажки по цене 59 рублей за баклажку, на общую сумму 59 рублей; пиво «Жигулевское», емкостью 2,5 л. в количестве 5 баклажек по цене 78 рублей за бутылку на общую сумму 390 рублей; сигареты «Тройка» в количестве 11 пачек по цене 15 рублей за пачку на общую сумму 165 рублей; сигареты «ЛД» красные в количестве 12 пачек по цене 18 рублей за пачку на общую сумму 216 рублей; сигареты «ЛД» синие в количестве 5 пачек по цене 18 рублей за пачку на общую сумму 90 рублей; сигареты «Русский Стиль» красные в количестве 5 пачек по цене 37 рублей за пачку на общую сумму 185 рублей; сигареты «Русский Стиль» синие в количестве 3 пачек, по цене 37 рублей за пачку на общую сумму 111 рублей; сигареты «БОНД» синие в количестве 3 пачек по цене 21 рубль за пачку на общую сумму 63 рубля; сигареты «Бонд» красные в количестве 7 пачек по цене 21 рубль за пачку на общую сумму 147 рублей; пакеты с ручками в количестве 2 пакетов по цене 4 рубля за пакет на общую сумму8 рублей; разменная монета в количестве 86 копеек, причинив тем самым ООО «Дубравское» материальный ущерб на сумму 5043 рубля 86 копеек. После чего Нестеренко А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании Нестеренко А.М. свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин, где у продавщицы просил показать бутылку водки, взяв бутылку в руки посмотрел, потом отдал обратно продавщице, поскольку не было денег, и купил бутылку «Портвейна», подходил он только к прилавку. После чего он пошел домой по адресу <адрес>, там он выпил бутылку «Портвейна», 200 гр. самогона, 200 гр. одеколона и около 18 – 19 часов лег спать. Ночью около 2 – 2 часов 30 минут к нему приехали ребята, один из них был Семенов Николай, в возрасте 30-32 лет, с которым он познакомился при этапировании Нестеренко А.М. из воспитательной колонии <адрес> в ИК № <адрес>, где – то в июле или в августе ДД.ММ.ГГГГ года. Они распили спиртное, после чего Нестеренко А.М. уснул, а когда в 7.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, дома у него никого не было, но в доме был беспорядок. Когда к нему в дом приехали сотрудники милиции около 11 часов или 11 часов 30 минут, он спал, когда открыл глаза, то увидел как сотрудник милиции Гунькин И.А. занес к нему в дом мешок с похищенным. Разбудил его Гунькин И.А., ударив по голове чем-то. ДД.ММ.ГГГГ он показания следователю не давал, следователь печатала его показания со слов Гунькина И.А.. После чего о/у Гунькин И.А. заставил подписать протокол, сказал, что будет бить если не подпишет. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ он с адвокатом не говорил, и ничего ему не рассказывал. При осмотре его дома понятые приглашались после осмотра, в протоколе он замечания не писал, так как был сильно пьян. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он к соседям не ходил, и ничего у них не брал. С соседями у него дружеские отношения.

Показания Нестеренко А.М. не признающего своей вины, данные в ходе судебного следствия, суд признаёт как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности.

В период предварительного расследования дела Нестеренко А.М. был допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ году и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома один, распивал спиртное. Около 01 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и ему захотелось еще выпить спиртного. Поскольку дома спиртных напитков не было, он решил из магазина ТПС <адрес>, расположенного недалеко от его дома, совершить кражу. После 01 часов ночи он пошел к своему соседу Нечаеву В., проживающему по адресу: <адрес> попросил у него металлический лом. После этого Нестеренко взял лом, а также из дома он взял черный полиэтиленовый пакет и пошел к магазину ТПС <адрес>, расположенному по <адрес>. Сначала он подошел к металлической входной двери магазина и при помощи металлического лома, принесенного с собой, сорвал навесной замок с вышеуказанной двери. Дверь не открылась, затем он решил подойти к первому окну, расположенному справа от входной двери. Поскольку на этом окне стояли более плотные металлические решетки, то он решил подойти к другому, крайнему окну, так же расположенному справа от входной двери магазина. Далее при помощи лома он отломил решетку на окне и также ломом разбил стекло в этом окне. После чего он через окно проник в помещение магазина. В торговом зале магазина, с витрины он похитил водку, названия ее он не помнит, емкостью 0,5 л, и 1 л, в количестве около 10 бутылок. Из холодильника, расположенного в торговом зале он украл 1 баклажку пива «Приятель», 2,5 л. Все это он положил в 2 пакета светлого цвета с изображением цветов, которые он также взял в магазине. Еще в свой пакет черного цвета, который он принес с собой, он положил бутылки с водкой и вином. Ручка пакета черного цвета оборвалась и бутылки в этом пакете упали на пол и разбились. Пакет с осколками бутылок он оставил в торговом зале магазина. Затем вместе с похищенным, которое он сложил в 2 пакета светлого цвета, он вылез обратно через окно на улицу и пошел к себе домой, для того, чтобы взять мешок и вернуться обратно в магазин за товаром. Когда он вылезал из окна, то в тот момент у него выскочила одна бутылка водки и разбилась. Придя домой, из дома Нестеренко взял большой мешок светлого цвета и пошел обратно к магазину. Там, через то же окно он снова проник внутрь магазина, и с витрин торгового зала украл сигареты «Тройка», «Бонд», и др.; водку, вино, названия не помнит. Все это он сложил в мешок, принесенный с собой и пошел обратно домой. По дороге домой, он зашел к Нечаеву Владимиру, для того, чтобы отдать ему его лом. Похищенное имущество Нечаев у Нестеренко не видел. Придя домой, Нестеренко выпил полторы бутылки водки и баклажку пива, после чего уснул. На следующий день приехали сотрудники милиции и изъяли у него похищенное им из магазина ТПС <адрес>, имущество. Во время совершения преступления он был обут в резиновые калоши черного цвета, размер 42. Данное преступление он совершил умышленно и осознанно, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб. (т.1 л.д. 123-125).

Довод подсудимого Нестеренко А.М. о том, что показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ им были даны из-за применения к нему недозволенных методов, а именно психологического и физического воздействия несостоятелен. Так на основании заявления Нестеренко А.М. в ходе судебного следствия, прокуратурой Липецкого района Липецкой области был направлен материал доследственной проверки в Советский межрайонный следственный отдел по г. Липецку. По результатам проверки следователем Советского межрайонного следственного отдела <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по сообщению Нестеренко А.М. о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст.286, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

У суда так же не имеется оснований не доверять показаниям, данным в ходе предварительного следствия Нестеренко А.М. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, с участием адвоката, осуществляющего его защиту, что само по себе исключает искажения изложения показаний в протоколе допроса. Никаких замечаний в ходе и после проведения следственного действия в протоколе не отражено. Признательные показания Нестеренко А.М. данным им в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы. Оснований для самооговора не усматривается. Данные показания Нестеренко А.М. могут быть признаны как допустимыми, так и достоверными и положены в основу настоящего приговора.

Вина Нестеренко А.М. в совершении преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Представитель потерпевшего Гурциева Т.М. показала, что в должности заведующей магазином «Товары повседневного спроса» ООО «Дубравское», расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года работает Таравкова О.Н.. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов, когда она пришла на работу, ей позвонила Таравкова О.Н. и сообщила о том, что в магазине совершена кража, поскольку металлическая решетка отогнута и разбито стекло в окне, о случившемся она сразу сообщила сотрудникам милиции и позвонила в страховую компанию. После проведения ревизии было установлено, что из торгового зала магазина были похищены следующие товароматериальные ценности: водка марки «Русский размер», 1 л., в количестве 2 бутылок по цене 232 рубля за бутылку на общую сумму 464 рубля; водка «Пять озер», 0,7 л, в количестве 1 бутылки по цене 210 рублей за бутылку на общую сумму 210 рублей; водка «Пшеничная», 0,5 л, в количестве 5 бутылок по цене 90 рублей за бутылку на общую сумму 450 рублей; водка «Супер Стандарт», 0,5 л. в количестве 4 бутылок по цене 90 рублей за бутылку на общую сумму 360 рублей; вино «Алиготе» «Фанагория» столовое белое сухое, 0,7 л в количестве 6 бутылок по цене 100 рублей за одну бутылку на общую сумму 600 рублей; вино «Фанагорская Лоза», 0,7 л в количестве 1 бутылки по цене 100 рублей за бутылку на общую сумму 100 рублей, вино «Каберне» «Фанагория», 0,7 л. в количестве 2 бутылок по цене 100 рублей за бутылку на общую сумму 200 рублей; Аперитив «Рябина на коньяке», 0,5 л в количестве 1 бутылки по цене 103 рубля за бутылку на общую сумму 103 рубля; вино «Молоко любимой женщины», 0,7 л в количестве 1 бутылки по цене 189 рублей за бутылку на общую сумму 189 рублей; вино «Санта Мария», 0,7 л в количестве 2 бутылок по цене 143 рубля за одну бутылку на общую сумму 286 рублей; винный напиток «Портвейн», 0,7 л в количестве 4 бутылок по цене 44 рубля за бутылку на общую сумму 176 рублей; винный напиток «Кофейный аромат», 0,5 л. в количестве 1 бутылка по цене 74 рубля за бутылку на общую сумму 74 рубля; пиво «Приятель Янтарное», 2,5 л в количестве 4 баклажек по цене 85 рублей за баклажку на общую сумму 340 рублей; пиво «Приятель Янтарное» 1,5 л в количестве 1 баклажки по цене 57 рублей за баклажку на общую сумму 57 рублей, пиво «Приятель Живое» 1,5 л. в количестве 1 баклажки по цене 59 рублей за баклажку, на общую сумму 59 рублей; пиво «Жигулевское» 2,5 л. в количестве 5 баклажек по цене 78 рублей за баклажку на общую сумму 390 рублей; сигареты «Тройка» в количестве 11 пачек по цене 15 рублей за пачку на общую сумму 165 рублей; сигареты «ЛД» красные в количестве 12 пачек по цене 18 рублей за пачку на общую сумму 216 рублей; сигареты «ЛД» синие в количестве 5 пачек по цене 18 рублей за пачку на общую сумму 90 рублей; сигареты «Русский Стиль» красные в количестве 5 пачек по цене 37 рублей за пачку на общую сумму 185 рублей; сигареты «Русский Стиль» синие в количестве 3 пачек, по цене 37 рублей за пачку на общую сумму 111 рублей; сигареты «БОНД» синие в количестве 3 пачек по цене 21 рубль за пачку на общую сумму 63 рубля; сигареты «БОНД» красные в количестве 7 пачек по цене 21 рубль за пачку на общую сумму 147 рублей; пакеты с ручками в количестве 2 пакетов по цене 4 рубля за пакет на общую сумму 8 рублей; разменная монета в количестве 86 копеек. Всего из магазина было похищено товароматериальных ценностей на сумму 5043 рубля 86 копеек. Также в ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции были изъяты: одна бутылка аперитива «Карелия», стоимостью 103 рубля, полиэтиленовые пакеты в количестве 2 штук по цене 4 рубля за пакет, на общую сумму 8 рублей и разбитая бутылка из-под водки «Супер Стандарт». Стоимость водки составляет 90 рублей. В помещении самого магазина в пакете черного цвета были обнаружены 1 бутылка водки «Старорусская», 0,25 л, стоимостью 45 рублей, 2 бутылки вина «Монастырская изба», стоимостью 85 рублей за бутылку, на общую сумму 170 рублей и одна бутылка водки «Пять озер», 0,7 л., стоимостью 210 рублей. Вышеуказанные бутылки, которые находились в пакете, были разбиты. В сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма недостачи в размере 5669 рублей 86 копеек, в которую входит стоимость похищенных товаров 5043 рубля 86 копеек, а также изъятая продукция и разбитые бутылки на сумму 626 рублей. Сотрудниками милиции были возвращены товароматериальные ценности на сумму 3 038 рублей, на некоторых товарах были наклеены ценники с указанием данного магазина, в связи с чем они сделали вывод, что этот похищенный товар магазина <адрес>. Судьба возвращенного товара до настоящего времени не определена и находится на хранении в ООО «<адрес>». Бутылка водки «Русский размер», 1л, заполненная наполовину, пустая баклажка из-под пива «Приятель», 2,5 л и 2 полиэтиленовых пакета для продажи были непригодны и уничтожены.

Свидетель ФИО2, пояснила в суде, что в должности заведующей магазином «Товары повседневного спроса» ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, она работает с 2008 года. Помещение данного магазина в ночное время никем не охраняется, сигнализация в магазине установлена, но не работает. На окнах магазина имеются решетки, территория около магазина освещена полностью. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте. Около 18 часов она закончила рабочий день и, закрыв две двери магазина на навесной замок и врезной замок, ушла домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра она пришла на работу. Подходя к магазину, она увидела, что на крайнем окне, расположенном справа от входной двери магазина, отогнута металлическая решетка и разбито стекло в окне. Возле этого окна, на земле, она заметила полиэтиленовый пакет и разбитую бутылку из-под водки. Она сразу же поняла, что в помещение магазина кто-то проник и совершил кражу товара. После этого она сразу же позвонила в ООО «<адрес> и сообщила о случившемся. Когда она ждала приезда сотрудников милиции, то увидела, что навесной замок, который висел на первой входной двери, был сорван и валялся около двери. Вторая дверь, ведущая в помещение торгового зала магазина была закрыта на врезной замок и механических повреждений не имела. После в торговом зале магазина она увидела, что за прилавком был беспорядок. На полу были разбросаны сигареты, полиэтиленовые пакеты. Также за прилавком у кассы лежал полиэтиленовый пакет черного цвета, который ей не принадлежал и такой пакет в продаже не имелся. У этого пакета была оторвана одна ручка. В пакете находились разбитые бутылки из-под вина. В подсобном помещении было разбито окно. Осколки от стекол находились внутри магазина и снаружи на улице. После того как они провели ревизию, было установлено, что из торгового зала магазина были похищены товароматериальные ценности на сумму 5043 рубля 86 копеек. Были похищены несколько бутылок разных марок водки, вина, пива. Так же были похищены пачки сигарет «ЛД» красные, «Тройка», «ЛД» синие, «Русский Стиль» красные, «Русский Стиль» синие, «БОНД» синие, «БОНД» красные. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции были изъяты: бутылка аперитива «Карелия», 2 полиэтиленовых пакета, разбитую бутылку из-под водки «Супер Стандарт». В помещении самого магазина в пакете черного цвета были обнаружены 2 бутылки водки, 2 бутылки вина, все эти бутылки были разбиты. Через некоторое время от сотрудников милиции она узнала, что кражу из магазина ТПС совершил житель <адрес>, ранее судимый Нестеренко А.. За два дня до кражи Нестеренко А.М. приходил в магазин, покупал спиртное «Портвейн». За прилавок он не проходил, никакие товары в руки не брал. Также Таравкова пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в осмотре предметов, а именно товароматериальных ценностей, похищенных из магазина. В ходе осмотра следователем ей были предъявлены два ценника «ООО <адрес> с наименованием продукции: «Вино Фанагорская Лоза» и «Вино Молоко любимой женщины». Данные ценники были заполнены ее рукой, и на них стояла её личная подпись.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он находился дома, спал. В это время в окно его дома кто-то постучал. Он открыл дверь и на пороге своего дома увидел гр. Нестеренко А., который проживает по соседству в <адрес>. Нестеренко попросил у ФИО10 металлический лом. Данный лом находился у него на террасе, и он отдал Нестеренко этот лом. Зачем Нестеренко нужен был этот лом, ФИО10 у него не спросил, а Алексей ему ничего об этом не сказал. После этого Нестеренко куда-то ушел. Через один час Алексей снова вернулся и отдал ФИО10 металлический лом. Нестеренко был один. Каких - либо вещей при нем ФИО10 не видел. Затем Алексей ушел. На следующий день к ФИО10 приехали сотрудники милиции и сообщили ему, что Нестеренко А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из магазина ТПС <адрес> совершил кражу товароматериальных ценностей. Также они сообщили, что при помощи металлического лома, который Нестеренко брал у ФИО10, Алексей совершил вышеуказанную кражу. Этот металлический лом был у ФИО10 изъят. В его доме, когда Нестеренко приходил ночью ДД.ММ.ГГГГ, находились два лома: у одного на конце шестигранник, а у другого четырехгранник. Нестеренко он давал тот, лом, который впоследствии у него ДД.ММ.ГГГГ изъяли сотрудники милиции. В судебном заседании он опознал лом, представленный ему в ходе осмотра вещественного доказательства судом.

Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что в начале апреля 2010 года, точной даты она не помнит, днем, она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой для проведения следственного действия — осмотр места происшествия, по адресу: <адрес>, по факту кражи ТМЦ из магазина ТПС <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, так же был приглашен в качестве понятого мужчина. Перед проведением осмотра магазина им были разъяснены их права и суть этого следственного действия. В ходе ОМП, на улице перед входной дверью был изъят навесной замок со следами механических повреждений. Также была изъята дужка от этого замка, которая находилась в урне, около входной двери магазина. Крайнее окно, расположенное справа от входной двери магазина было разбито, решетка на окне была отогнута. Осколки стекол лежали под окном на улице, а также на подоконнике. С подоконника были изъяты 2 осколка стекла со следами обуви. Под окном на улице, на газоне были обнаружены: осколок от бутылки из-под водки, полиэтиленовый пакет, осколок стекла, которые также были изъяты. В торговом зале магазина был беспорядок. Все изъятые в ходе ОМП предметы в ее присутствии были упакованы в картонные коробки и бумажный пакет, опечатаны круглой печатью и снабжены пояснительными бирками, на которых она и другой понятой поставили свои подписи. Затем, она также участвовала в качестве понятой в ходе осмотра <адрес>, по адресу: <адрес>. В данном следственном действии принимала участие в качестве понятой еще одна женщина, фамилии ее она не помнит. Вместе с сотрудниками милиции они вошли в вышеуказанный дом, в комнате которого, на диване, она заметила гр. Нестеренко А., который проживает в этом доме. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он находился на диване, рядом с ним, на полу лежал большой мешок светлого цвета и полиэтиленовый пакет, в которых что-то находилось. Сотрудники милиции предъявили понятым содержимое мешка и пакета. Там находились сигареты пиво, водка и ценники ООО «Дубравское» с наименованием продукции, которые упаковали в мешки, опечатали печатью, снабдили бирками, на которых понятые поставили свои подписи. Также в этой комнате находились резиновые калоши черного цвета, которые были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатано печатью, снабжено бирками, на которых понятые поставили свои подписи. Так же она вместе с ФИО12 участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>. 1. Перед началом им так же были разъяснены права. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО10, около указанного дома, был изъят металлический лом, опечатан печатью и снабжен пояснительной биркой, на которой ФИО11 поставила свою подпись. В ходе изъятия лома ФИО10 пояснил, что данный лом ночью у него брал Нестеренко А..

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты она не помнит, днем, она и другая женщина были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятой для проведения следственного действия — осмотр места происшествия, по адресу: <адрес>. Перед проведением данного следственного действия им были разъяснены права и суть этого следственного действия. Вместе с сотрудниками милиции они вошла в вышеуказанный дом, в комнате которого, сидящего на диване, она увидела гр. Нестеренко А., который проживает в этом доме. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с ним, на полу лежали мешки, в которых что-то находилось. Сотрудники милиции показали им содержимое мешков, где находились сигареты, пиво, водка, и ценники ООО «<адрес>» с наименованием продукции. Там же в комнате находились резиновые калоши черного цвета. Данные вещи сотрудники милиции упаковали, опечатали печатью, и снабдили бирками, на которых понятые поставили свои подписи. Откуда у ФИО1 в доме взялись эти вещи, Алексей не пояснял, так как был пьян. После им было предложено пройти в <адрес>. 193 по <адрес>, где проживает гр. ФИО25 и принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, им вновь разъяснили права и суть проведения данного следственного действия. Там с участием ФИО10, сотрудниками милиции, был изъят металлический лом, опечатан печатью и снабжен пояснительной биркой, на которой ФИО12 поставила свою подпись. В ходе изъятия лома ФИО10 пояснил, что данный лом ночью у него брал нестеренко А..

Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что в должности кинолога Боринского поселкового отделения милиции он работает с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ, он дежурил в составе следственно-оперативной группы, в начале 12 часов он со своей служебной собакой, выехал на место совершения преступления в <адрес> по факту кражи товароматериальных ценностей из магазина «Товары Повседневного спроса» ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Служебная собака по кличке «Харта», занюхав следы под окном, расположенном справа от входной двери магазина ТПС, в месте проникновения, через дорогу повела на <адрес>, на расстоянии 200 м от вышеуказанного магазина служебная собака привела к дому <адрес> на этом свою работу прекратила. Со следственно-оперативной группой и понятыми он зашел в вышеуказанный дом, в котором были обнаружены похищенные из магазина ТПС товароматериальные ценности, а также гр. Нестеренко А.М. в состоянии алкогольного опьянения, который грубо разговаривал со всеми присутствующими. В акте о применении собаки им ошибочно было указано время выезда 10 ч. 30 мин, поскольку в журнале учета выездов, который он ведет в графе учета время выезда указано 11 часов 15 минут. Данный журнал он заполняет лично, после приезда с места происшествия на работу.

В ходе судебного следствия в порядке ст. 286 УПК РФ судом был осмотрен журнал « выездов специалистов-кинологов Липецкого РОВД» и приобщена выписка из журнала к материалам дела, в котором указано, что « ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. ФИО13, с/с Харта, выехали в <адрес>, проникновение через магазин».

Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что она работает в должности следователя в СО при ОВД по <адрес> с 2006 года. Она расследовала уголовное дело по обвинению Нестеренко А.М. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с СОГ прибыла к магазину «Товары Повседневного спроса» ООО «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, там, в присутствие понятых он был осмотрен. В ходе осмотра были изъяты: навесной замок с дужкой, 2 осколка стекла со следами обуви, осколок стекла, осколок из под стеклянной бутылки из-под водки «Супер Стандарт» полиэтиленовый пакет, бутылку аперитива «Карелия». Через некоторое время специалист кинолог ФИО13 сообщил, что в ходе работы собаки, установлено что следы с места совершения кражи привели к <адрес>. 192 по <адрес>. После чего они с участием понятых ФИО12, ФИО11 зашли в данную квартиру, и произвели её осмотр в присутствии Нестеренко А.М. Она перед началом производства осмотра понятым разъясняла права, после осмотра все лица участвующие расписались в данном протоколе, в том числе и Нестеренко А.М.. Каких либо замечаний и дополнений ни от кого не поступило. В ходе данного осмотра в квартире были изъяты товары, украденные из магазина, а так же мужские галоши принадлежащие Нестеренко А.М.. Так же она с участием понятых ФИО12, ФИО11, а также в присутствии ФИО10 изъяла лом, на который указал ФИО10, как на лом, который он давал в ночь с 07.04. 2010 г. на ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко А.М.. ДД.ММ.ГГГГ она допрашивала в качестве подозреваемого Нестеренко А.М. с участием защитника. В ходе допроса Нестеренко А.М. признавал свою вину, каких либо замечаний в протоколе допроса Нестеренко не указывал.

Кроме этого вина подсудимого Нестеренко А.М. подтверждается:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ путем отгиба металлической решетки и разбития оконного стекла, проникли в магазин ТПС, расположенный по адресу: <адрес> ул. 50 лет октября <адрес>, откуда совершили кражу товароматериальных ценностей, чем причинили ООО «<адрес>» материальный ущерб. (т.1 л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения магазина «Товары повседневного спроса» ООО «Дубравское», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого изъяты: навесной замок с дужкой, упакованный в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати 52 УВД по <адрес>, снабженный пояснительной биркой с подписями участвующих лиц; два осколка стекла с двумя следами обуви, упакованные в картонную коробку, опечатанную оттиском печати 52 УВД по Липецкой области, снабженную пояснительной биркой с подписями участвующих лиц; полиэтиленовый пакет и бутылка аперитива «Карелия», емкостью 0,5 л, упакованные в картонную коробку, опечатанную оттиском печати 52 УВД по <адрес>, снабженную пояснительной биркой с подписями участвующих лиц; полиэтиленовый пакет, осколок от бутылки из-под водки «Супер Стандарт», осколок стекла, упакованные в картонную коробку, опечатанную оттиском печати 52 УВД по <адрес>, снабженную пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. (т.1 л.д. 7-14)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, комнаты <адрес>, расположенного по <адрес> с участием Нестеренко А.М., в ходе которого изъяты: одна пара резиновых калош черного цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати 52 УВД по Липецкой области, снабженный пояснительной биркой с подписями участвующих лиц; товароматериальные ценности: одна бутылка вина марки «Фанагорская Лоза», емкостью 0,7 л с ценником «ООО Дубравское»; одна бутылка белого вина марки «Santa Maria”, емкостью 750 мл; одна бутылка красного вина марки «Santa Maria”, емкостью 750 мл; одна бутылка белого вина марки «Молоко любимой женщины», емкостью 0,75 л; одна бутылка столового сухого белого вина марки «Алиготе» «Фанагория», емкостью 0,7 л; одна бутылка винного напитка «Кофейный аромат», емкостью 0,5 л; одна бутылка водки марки «Супер Стандарт», объем 0,5л; одна бутылка водки «Пшеничная», объем 0,5л; одна бутылка водки «Русский Размер» «Золотая серия», объем 1 л, заполненная наполовину; одна баклажка пива марки «Жигулевское светлое», емкостью 2,5 л; ценник «ООО Дубравское»; одна баклажка пива марки «Жигулевское светлое», емкостью 2,5 л; две пачки сигарет марки «LD” красного цвета в твердой упаковке; две пачки сигарет марки «BOND” в твердой упаковке красного цвета; четыре пачки сигарет марки «Тройка» в твердой упаковке коричневого цвета; полиэтиленовый пакет светлого цвета с изображением цветов с ручками, упакованные в мешок светлого цвета, опечатанный оттиском печати 52 УВД по Липецкой области, снабженный пояснительными надписями с подписями участвующих лиц; две баклажки пива «Приятель Янтарное», емкостью 2,5 л.; одна пустая баклажка из-под пива «Приятель Янтарное» емкостью 2,5 л; одна баклажка пива: «Приятель Янтарное» емкостью 1,5 л.; одна баклажка пива «Приятель Живое» емкостью 1,5 л.; одна бутылка водки «Русский Размер Золотая серия», объем 1 л; одна бутылка водки «Супер Стандарт», объем 0,5л; две бутылки вина столового сухого красного марки «Каберне» «Фанагория», емкостью 0,7 л; одна бутылка белого сухого столового вина марки «Алиготе» «Фанагория», емкостью 0,7 л; ценник «ООО Дубравское»; полиэтиленовый пакет с ручками светлого цвета с изображением цветов; 7 пачек сигарет марки «Тройка» в твердой упаковке коричневого цвета; 9 пачек сигарет марки «LD” красного цвета в твердой упаковке; 5 пачек сигарет марки «LD” синего цвета в твердой упаковке; 5 пачек сигарет марки «Русский Стиль» в твердой упаковке красного цвета; 3 пачки сигарет «Русский Стиль» в твердой упаковке синего цвета; 5 пачек сигарет «BOND” в твердой упаковке красного цвета; 2 пачки сигарет «BOND” в твердой упаковке синего цвета, упакованные в мешок светлого цвета, опечатанный оттиском печати 52 УВД по <адрес>, снабженный пояснительными надписями с подписями участвующих лиц, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. (т.1 л.д. 16-22).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного у <адрес>. 193 по <адрес>, с участием ФИО10, в ходе которого изъят металлический лом, опечатан оттиском печати 52 УВД по <адрес>, снабжен пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. (т.1 л.д.23-27)

- протоколом осмотра товароматериальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с участием Нестеренко А.М. в комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, и постановлением о приобщение к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.56-59, 60-62)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ одной пары резиновых калош черного цвета, навесного замка с дужкой, двух осколков стекла с двумя следами обуви, полиэтиленового пакета светлого цвета с изображением цветов, с надписью «Summer fragrance”, осколка бутылки из-под водки «Супер Стандарт», осколка стекла и металлического лома и постановлением о приобщение к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.67-69, 70)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Нестеренко А.М. были получены образцы отпечатков пальцев рук от ДД.ММ.ГГГГ.( т. 1 л.д. 29)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: « 1. На поверхности осколка стеклянной бутылки из-под водки «Супер Стандарт», изъятой в ходе ОМП по факту кражи ТМЦ из магазина «ТПС <адрес>» ООО «<адрес>», расположенного в <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности

-2. Данный след оставлен мизинцем правой руки Нестеренко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения». ( т. 1л.д.32-35)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «1. Два следа обуви номер 1 и номер 2, обнаруженные на двух осколках стекла, изъятых в ходе ОМП по факту кражи ТМЦ из магазина «ТПС» ООО «<адрес> расположенного по <адрес> липецкой области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для сравнительного исследования.

-2. Данные следы оставлены:

- - след номер 1, - обувью для левой ноги;

- - след номер 2, - обувью для правой ноги,

-изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, комнаты в к в. 2 <адрес> с участием Нестеренко А.М.» (т. 1л.д.40-43)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «1,2. На корпусе навесного замка, изъятого в ходе ОМП по факту кражи ТМЦ из магазина «ТПС» ООО «<адрес> расположенного по <адрес> липецкой области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется след взлома, который мог быть образован в результате воздействия ломом, представленным на исследование и изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.» ( т.1л.д. 47-48)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «Нестеренко А.М. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время эмоционально-неустойчивым расстройством личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя (F 60.3 и F 10.2). На это указывают данные анамнеза, материалы уголовного дела и медицинской документации о наличии у подэкспертного с детских лет таких черт характера как эмоциональная неустойчивость, повышенная подвижность, обусловившие девиантное, а затем делинквентное поведение, склонность к асоциальным поступкам, необдуманным действиям, раннее употребление алкогольных напитков, неспособность адаптироваться в условиях строгой дисциплины с последующей комисацией из армии, а также данные о длительном и систематическом злоупотреблении подэкспертным спиртными напитками, утрата защитного рвотного рефлекса, количественного и ситуационного контроля, повышение толерантности к спиртному, выраженность абстинентных расстройств и наличие амнестических форм опьянения, запойный характер пьянства, перенесенные им алкогольные психозы. Это же подтверждает и результат неоднократных предыдущих и настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего демонстративность поведения, категоричность суждений, эмоциональную неустойчивость, эгоцентризм, склонность к внешне обвиняющим формам реагирования. Указанные расстройства личности не сопровождаются интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, то есть они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического исследования, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F 10.0), о чем свидетельствуют показания самого подэкспертного об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, сохранность контакта и ориентировки в окружающем, целенаправленность и последовательность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. (т.1 л.д.52-54).

Довод подсудимого Нестеренко А.М. о том, что при проведении экспертизы исследовался лом с четырехгранным наконечником, то есть не тот лом который, как указывал в суде свидетель ФИО10 давал Нестеренко ночью, а именно лом с шестигранным наконечником, несостоятелен, поскольку в ходе повторного допроса в суде свидетель ФИО10 уточнил свои показания, и показал, что когда Нестеренко А.М. приходил ночью, в его доме, находилось два лома: у одного лома на конце имелся шестигранник, а у другого четырехгранник, и Нестеренко А.М. он ДД.ММ.ГГГГ давал тот лом, который впоследствии у него ДД.ММ.ГГГГ изъяли сотрудники милиции.

В ходе судебного следствия был осмотрен лом, изъятый у ФИО10 в порядке ст. 284 УПК РФ, при осмотре судом было установлено, что на поверхности лома имеется пояснительная бирка: «металлический лом изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10 с подписями следователя и понятых. Лом - представляет собой металлический стержень, покрытый ржавчиной, имеющий элементы глубокой коррозии. Лом длиной 1411 мм, в сечении имеющий округлую форму, диаметром 28 мм. Один край лома приплющен, на ширину до 32 мм. Второй край лома заостренный четырехугольной формы. Со стороны приплющенной рабочей части, имеются следы краски синеватого цвета. Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что представленный ему лом, именно тот, который он ДД.ММ.ГГГГ давал Нестеренко А.М.

Довод Нестеренко А.М. о том, что показания ФИО10 данные им в ходе судебного следствия от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения несостоятелен, поскольку ФИО10 в суде вел себя адекватно, четко отвечал на вопросы поставленные перед ним участниками процесса. Так же он пояснил, что выпивал ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Нестеренко А.М. о том, что показания свидетелей ФИО12 и ФИО11 в части того, в чём именно находилось похищенное имущество в квартире Нестеренко А.М., несостоятелен. Так свидетель ФИО11 в суде поясняла, что в квартире Нестеренко А.М. она увидела, рядом с ним на полу лежал большой мешок светлого цвета и полиэтиленовый пакет, в которых что-то находилось. Сотрудники милиции предъявили понятым содержимое мешка и пакета. Там находились сигареты, пиво, водка и ценники ООО «<адрес>» с наименованием продукции, которые упаковали в мешки. Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что в квартире Нестеренко А.М. она увидела, рядом с ним на полу мешки, в которых что-то находилось. Сотрудники милиции показали им содержимое мешков, где находились сигареты, пиво, водка и ценники ООО «<адрес>» с наименованием продукции. Показания свидетелей ФИО12 и ФИО11 не противоречивы, а последовательны и достоверны, поскольку они указывают, что в квартире находились упакованные товаро - материальные ценности, а именно сигареты, пиво, водка и ценники ООО «<адрес>» с наименованием продукции. Вид упаковки они указывают в своих пояснениях так, как они понимают, однако в протоколе осмотра места происшествия <адрес> указано, что в квартире находится полиэтиленовый пакет с бутылками вина, водки и пачками сигарет, а так же полимерный мешок с бутылками вина, водки и пачками сигарет. Данный протокол был подписан участниками осмотра, от которых замечаний и дополнений не поступило.

Доводы Нестеренко А.М. о том, что свидетель ФИО2 поясняла в суде, что никаких осколков стёкол от разбитого окна со следами обуви и осколки от разбитых бутылок на экспертизу не изымалось и не опечатывалось, а все осколки стекла в магазине она подмела и выбросила в мусор, несостоятельны, поскольку такие показания ФИО2 в суде не давала, а так же они опровергаются протоколом осмотра помещения магазина «Товары повседневного спроса» ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что было изъято и данный протокол подписан всеми участниками осмотра, в том числе и ФИО2, от которых никаких дополнений и замечаний не поступило. Так же свидетель ФИО11 в суде показала, что 2 осколка стекла ДД.ММ.ГГГГ были изъяты с подоконника магазина.

Довод Нестеренко о том, что сотрудник милиции Гунькин И.А. занес к нему в дом мешок с похищенными вещами, несостоятелен, поскольку опровергается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, следователем ФИО14, которые последовательны и согласуются между собой, которые пояснили в суде, что в квартире Нестеренко А.М. находилось имущество похищенного из магазина, и в данную квартиру для осуществления осмотра, входили все вместе. Также данный довод опровергается показаниями Нестеренко А.М., данными им в ходе судебных прений, который пояснил, что кражу совершил мужчина по кличке «Семён», с которым он находился в заключении.

Довод Нестеренко А.М. о том, что кражу совершил неизвестный мужчина, несостоятелен и опровергается как материалами дела, так и показаниями свидетелей. Так в ходе судебного следствия Нестеренко А.М., пояснил суду, что ночью около 2 – 2 часов 30 минут к нему приехали ребята, один из которых был Семенов Николай, в возрасте 30-32 лет, с которым он познакомился в июле или в августе ДД.ММ.ГГГГ года при этапировании из воспитательной колонии <адрес> в ИК № <адрес>. Когда ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 07 час.00 мин., дома у него уже никого не было.

В судебных прениях Нестеренко А.М. пояснил, что кражу совершил мужчина по кличке «Семен». Показания Нестеренко А.М. в части того, кто совершил кражу, противоречивы, непоследовательны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и опровергаются показаниями самого Нестеренко А.М. данными в ходе предварительного расследования дела.

Также данный довод опровергается требованиями на лиц из ИЦ УВД по ЛО, сделанные на лицо, указанное Нестеренко А.М. (Семенов Николай, около 30 – 32 лет), согласно которым Семенов Николай в возрасте 30 – 32 лет не отбывал наказание в местах лишения свободы в 2002 году, и следовательно он не мог совместно с Нестеренко А.М. находится при этапировании.

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый Нестеренко А.М. вопреки воли потерпевшего, проник в помещение магазина «Товары повседневного спроса» ООО «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, что обосновывает наличие в его действиях квалифицирующего признака – «незаконное проникновение в помещение».

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия Нестеренко А.М. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого установлено, что Нестеренко А.М. на учете в Липецком областном наркологическом диспансере и в Липецком областном психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.153,155); находился на стационарном лечении в ГУЗ ЛОПБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Патологическое формирование личности шизоидного типа» (т.1 л.д.157); по месту жительства, по последнему месту отбытия наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.159, 163-164).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает положительные характеристики по месту жительства и последнему месту отбытия наказания

Нестеренко А.М. судим ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ осужден Липецким районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б», ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях имеется наличие рецидива преступлений.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд признает рецидив преступлений.

Суд определяет Нестеренко А.М. срок наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному наказание подсудимому Нестеренко А.М. будет наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Нестеренко А.М. невозможно без изоляции от общества, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Нестеренко А.М., суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 81 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестеренко А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Нестеренко А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания осужденному Нестеренко А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: товароматериальные ценности: вино «Фанагорская Лоза», емкостью 0,7 л в количестве 1 бутылки, с ценником ООО «Дубравское»; вино «Санта Мария», емкостью 0,7 л в количестве 2 бутылок; вино «Молоко любимой женщины», емкостью 0,7 л в количестве 1 бутылки; вино «Алиготе» «Фанагория» столовое белое сухое, емкостью 0,7 л в количестве 2 бутылок, ценник «ООО Дубравское»; винный напиток «Кофейный аромат», емкостью 0,5 л. в количестве 1 бутылки; водка «Супер Стандарт», емкостью 0,5 л. в количестве 2 бутылок; водка «Пшеничная», емкостью 0,5 л, в количестве1 бутылки; водка марки «Русский размер», емкостью 1 л., в количестве 2 бутылок, заполненной наполовину; пиво «Жигулевское светлое», емкостью 2,5 л. в количестве 2 баклажек; ценник «ООО Дубравское»; сигареты «ЛД» красные в количестве 11 пачек в твердой упаковке; сигареты «БОНД» в твердой упаковке красного цвета в количестве 7 пачек; сигареты «Тройка» в количестве 11 пачек; 2 полиэтиленовых пакета с ручками светлого цвета с изображением цветов; пиво «Приятель Янтарное», емкостью 2,5 л в количестве 2 баклажек; одна пустая баклажка из-под пива «Приятель Янтарное», емкостью 2,5 л.; пиво «Приятель Янтарное», емкостью 1,5 л в количестве 1 баклажки; пиво «Приятель Живое», емкостью 1,5 л. в количестве 1 баклажки; вино «Каберне» «Фанагория», емкостью 0,7 л. в количестве 2 бутылок; сигареты «ЛД» синего цвета в количестве 5 пачек в твердой упаковке; сигареты «Русский Стиль» красные в количестве 5 пачек; сигареты «Русский Стиль» синие в количестве 3 пачек; сигареты «БОНД» синие в количестве 2 пачек – хранящиеся в ООО «Дубравское», по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности в ООО «Дубравское»;

металлический лом — находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО10;

одну пару резиновых калош черного цвета, хранятся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности Нестеренко А.М.;

навесной замок с дужкой, два осколка стекла с двумя следами обуви, полиэтиленовый пакет светлого цвета с изображением цветов, с надписью «Summer fragrance”, осколок бутылки из-под водки «Супер Стандарт», осколок стекла – хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Нестеренко А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Нестеренко А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Е.Рыжкова