Дело № 1-124/2010 (191010342)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк «28» октября 2010 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе :

председательствующего Шальнева В.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области

Пахомовой С.Н.

потерпевшей ФИО3

подсудимого Шульгин И.И.

защитника адвоката Баранова М.А., представившего удостоверение личности адвоката № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Игумновой Е.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шульгин И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, холостого, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шульгин И.И. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и стремясь обратить себе в пользу свойства чужого транспортного средства, путём свободного доступа, Шульгин И.И. подошел к автомобилю ВАЗ-1111, государственный регистрационный знак №, принадлежащему потерпевшей ФИО3, находившемуся у гаража <адрес>, где, используя отвертку, попытался вскрыть личинку замка водительской двери. Не сумев открыть, таким образом, дверь, Шульгин И.И. через незапертую заднюю дверь багажного отделения этого автомобиля, проник в салон автомобиля, где, используя отвертку, снял крышку замка зажигания, провернул личинку замка, запустил двигатель и уехал с места совершения преступления, совершив угон этого автомобиля («ВАЗ-1111», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3).

С указанной фабулой органом предварительного расследования Шульгин И.И. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В ходе предварительного расследования Шульгин И.И. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шульгин И.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте. Виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Шульгин И.И. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шульгин И.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует, совершённые им ДД.ММ.ГГГГ действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей ФИО3 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого Шульгин И.И. суд не усматривает.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признательные показания подсудимого на следствии и в суде, возмещение им потерпевшей ущерба, причинённого преступлением в полном объёме, раскаяние подсудимого в содеянном преступлении.

Материалами дела подсудимый Шульгин И.И. характеризуется отрицательно (л.д.74, 79, 81-82). Характеристику подсудимого данную органом местного самоуправления суд признаёт допустимым доказательством по делу и соответствующей действительности, поскольку на предварительном следствии она не оспаривалась ни подсудимым, ин его защитником. А её содержание объективно не опровергнуто в суде и соответствует судебным актам, постановленным в связи привлечением Шульгин И.И. ранее к уголовной ответственности (л.д. 80-82), приобщённым к материалам дела. На диспансерном учёте Шульгин И.И. ни у нарколога, ни у психиатра не состоит. Из материалов дела и показаний самого подсудимого следует, что угон автомобиля Шульгин И.И. был совершён в состоянии алкогольного опьянения и при отсутствии у него водительского удостоверения на право управления транспортными средствами с разрешённой категорией «В». Данное преступление Шульгин И.И. совершил, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судом Липецкой области за совершение аналогичного преступления.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, мнение потерпевшей, просившей суд строго подсудимого не наказывать, суд считает, что перевоспитание Шульгин И.И. возможно только в условиях его изоляции от общества, так как в его действиях имеется рецидив преступлений. Наказание не связанное с лишением свободы, назначенное Шульгин И.И. судом за совершенное ранее аналогичное преступление не оказало на него должного воспитательного воздействия, а, следовательно, иное, кроме реального лишения свободы наказание не сможет оказать эффективного воспитательного воздействия на виновного и не будет соразмерно тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления.

Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поэтому Шульгин И.И. за совершение вышеописанного преступления следует назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая то, что Шульгин И.И. совершил ДД.ММ.ГГГГ новое преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, но при этом Шульгин И.И. ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, с учётом его личности и обстоятельств совершения преступления ему надлежит отбывать назначенное судом наказание в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания Шульгин И.И. следует засчитать время содержания его под стражей в период предварительного расследования с 01 по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 27-29).

Для обеспечения исполнения приговора подсудимому надлежит изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу (автомобиля «ВАЗ-1111», гос. номер №, принадлежащего потерпевшей ФИО3, находящегося у неё на хранении, отвертки и имеющей повреждения личинки замка зажигания автомобиля, хранящихся при материалах уголовного дела, следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом принадлежащую подсудимому отвёртку, которой он пытался открыть дверь угоняемого им автомобиля и при помощи которой он запустил двигатель автомобиля следует признать орудием преступления и уничтожить в установленном порядке.

ПРИГОВОРИЛ:

Шульгин И.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную Шульгин И.И. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Шульгин И.И. в следственном изоляторе ФБУ ИЗ 48/1 УФСИН РФ по Липецкой области в г. Липецке.

Срок отбытия наказания Шульгин И.И. исчислять с момента взятия его под стражу по настоящему приговору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного расследования с 01 по 02 сентября 2010 г. включительно.

Вещественное доказательство по делу : автомобиль «ВАЗ-1111», № №, принадлежащий потерпевшей ФИО3, находящийся у неё на хранении по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО3 для использования по своему усмотрению.

Приобщённую к материалам дела в качестве вещественного доказательства отвёртку, принадлежащую Шульгин И.И. признать орудием преступления.

Вещественные доказательства – отвертку, являющуюся орудием преступления и имеющую повреждения личинку замка зажигания автомобиля, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в срок предусмотренный для подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осуждённый должен указать в своей кассационной жалобе.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи прокурором кассационного представления или потерпевшей кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

Председательствующий В.А. Шальнев ______________________