Дело № 1-9/2010 (640910160) ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Липецк «30» июля 2010 г. Липецкий районный суд Липецкой области в составе : председательствующего Шальнева В.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Попова М.Н. подсудимых Ивановой Н.Н. и Калашникова Р.В. защитников: адвоката ННО «Правобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» Клычёва В.А., представившего удостоверение личности адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвоката ННО «Коллегия адвокатов Липецкого района Липецкой области» Урывскго В.П., представившего удостоверение личности адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ при секретарях Игумновой Е.Н., Ушаковой С.Н., Кокоревой О.Е. рассмотрев уголовное дело в отношении Иванова Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> (ныне <адрес>), цыганки, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении совершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, с образованием 8 классов, неработающей, невоеннообязанной, фактически проживающей в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, судимости не имеющей, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 – 1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 162 - ФЗ от 18.12.2003 г.) Калашников Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> русского, гражданина РФ, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, судимости не имеющего, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 162 - ФЗ от 18.12.2003 г.), У С Т А Н О В И Л: Иванова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ до момента своего задержания сотрудниками УФСКН РФ по Липецкой области в 19 часов 00 минут подсудимая Иванова Н.Н. в районе <адрес> незаконно хранила при себе наркотическое средство – смесь общей массой 3,69 грамма, содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин) – 0,20959 грамма, ацетилкодеин – 0,00959 грамма, 6-моноацетилморфин – 0,00664 грамма, упакованную в 20-ти полимерных пакетиках. В ходе проведения личного обыска Ивановой Н.Н., проводимого сотрудниками УФСКН РФ по Липецкой области после её задержания ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у подсудимой в ходе проведения её личного обыска. Калашников Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, в г. Липецке совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ до момента своего задержания сотрудниками УФСКН РФ по Липецкой области в 11 часов 15 минут по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств подсудимый Калашников Р.В. возле <адрес> незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь общей массой 0,65 грамма, содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин упакованную в 2-х полимерных пакетиках. В ходе проведения личного обыска Калашникова Р.В., проводимого сотрудниками УФСКН РФ по Липецкой области после его задержания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 47 минут до 14 часов 13 минут, в левом кармане брюк у Калашникова Р.В. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. В соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также смесь, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, являются наркотическими средствами. Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в списокI (или кокаин, кокаина гидрохлорид) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер. В соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» 3,69 грамма смеси, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин является особо крупным размером наркотического средства, а 0,65 грамма аналогичной смеси наркотических средств является крупным размером наркотического средства. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Иванова Н.Н. вину во вменяемом преступлении не признала, фактически, признав при этом факт незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая Иванова Н.Н. показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она встречалась с Калашниковым Р.В. в <адрес>, где разговаривала с Калашниковым Р.В. по поводу ремонта машины. При этом она передала Калашникову Р.В. 1200 рублей на ремонт её машины. Калашникову Р.В. ни ДД.ММ.ГГГГ, ни когда – либо в другое время, она наркотические средства не продавала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она была задержана сотрудниками Госнаркоконтроля по данному уголовному делу возле дома, в котором она проживала в <адрес>. После чего они проследовали к подсудимой домой по адресу: <адрес>. В момент задержания ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой в кармане куртки находились наркотические средства – героин. Когда ДД.ММ.ГГГГ подсудимая и задержавшие её сотрудники Госнаркоконтроля прибыли к ней домой, приехал следователь. После чего проводился её личный обыск. Перед началом личного обыска подсудимой было предложено добровольно выдать наркотические средства. На что Иванова Н.Н. согласилась и добровольно выдала имеющиеся у неё при себе наркотические средства. В этот же день в <адрес> проводился обыск. Почему она не избавилась от хранящегося при себе наркотического средства после её задержания и до начала проведения личного обыска, Иванова Н.Н. пояснить не смогла. Данные наркотические средства она приобрела для себя у знакомой женщины по имени «Ляля» на <адрес>, примерно, за неделю до ДД.ММ.ГГГГ и хранила их у себя все это время в кармане куртки. За какую цену приобрела наркотические средства, она в настоящее время не помнит. Ранее она никогда не употребляла наркотики, но захотела попробовать. Какое количество наркотического средства необходимо для разового потребления она не знала. В момент её задержания сотрудниками УФСКН РФ по Липецкой области, она сразу не заявила о том, что при ней находится наркотическое средство, так как сотрудники Госнаркоконтроля у неё ничего не спрашивали. Она полагает, что в её действиях имеет место добровольная сдача наркотического средства, поскольку она сразу же по требованию лица, производящего её личный обыск выдала, хранящееся при ней наркотическое средство, что является основанием для освобождения её от уголовной ответственности. Поэтому просит суд оправдать её по предъявленному обвинению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к ст. 228 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калашников Р.В. вину в совершении описанного преступления признал и показал, что в декабре 2007 года он попал в аварию и получил травму. У него были сильные боли после операции, и по совету знакомого он принял наркотические средства, которые впоследствии употреблял до 2009 года. В настоящее время он наркотики не употребляет. Утром ДД.ММ.ГГГГ он шёл по <адрес> в <адрес>. Его остановили сотрудники Госнаркоконтроля, задержали и отвезли в здание УФСКН РФ по Липецкой области. У него при себе были наркотические средства «героин» в кармане куртки, которые затем он переложил в карман брюк. Данное наркотическое средство он приобрел за день до этого, в районе проезда, соединяющего <адрес>, для личного употребления. Эти наркотические средства он приобрёл у лица цыганской национальности, у которого раньше также приобретал наркотики. У подсудимой Ивановой Н.Н. он никогда наркотические средства не приобретал. Ему не известно, занимается ли она сбытом наркотических средств. С Ивановой Н.Н. он общался в связи с ремонтом автомобиля по её просьбе. В содеянном преступлении раскаивается. Кроме показаний подсудимых их виновность в совершении, описанных преступлений подтверждается следующими доказательствами. По эпизоду незаконного хранения Ивановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере её виновность подтверждается следующими доказательствами: - протоколом личного обыска Ивановой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.28-32), согласно которому в ходе личного обыска Ивановой Н.Н., проводимого в <адрес> было обнаружено и изъято 20 полимерных пакетиков с веществом, установленным в последствии как наркотическое средство, которые находились в левом кармане куртки, надетой на Иванову Н.Н., и о наличии которых, Иванова Н.Н. сообщила лицу, производящему обыск, в ответ на предложение выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте в начале проведения личного обыска. Также в ходе проведения личного обыска Ивановой Н.Н. в её одежде обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг», денежные средства в общей сумме 3160 рублей. - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 213-215), представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном обыске Ивановой Н.Н., является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Общая масса наркотического средства составила – 3,59 грамм. Общее содержание в смеси наркотических средств составляет: диацетилморфина (героина) – 0,20391 грамма, ацетилкодеина – 0,00933 грамма, 6-моноацетилморфина – 0,00646 грамма. Первоначальная масса наркотического средства, составляла – 3,69 грамм. Количество диацетилморфина (героина) в смеси (в пересчёте на первоначальную массу вещества) составило – 0,20959 грамм. Количество ацетилкодеина в смеси (в пересчёте на первоначальную массу вещества) составило – 0,00959 грамм. Количество 6-моноацетилморфина в смеси (в пересчёте на первоначальную массу вещества) составило – 0,00664 грамм. Данное наркотическое средство приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 43 – 45) и было осмотрено в ходе предварительного следствия – протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.40-42). - личный обыск Ивановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ производился в рамках проведения обыска в её жилище ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу которого (том 3 л.д. 20-26), ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Ивановой Н.Н. в <адрес> были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Алкатель», денежные средства в общей сумме 20500 рублей, 11 полимерных пакетиков, катушка ниток вещество растительного происхождения тёмно-зелёного цвета в виде комка округлой формы наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3, л.д.229-230) наркотическим средством – гашишем, массой 0,49 г. (данный размер не образует состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ). Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему и старшему оперуполномоченному по особо важным делам ФИО10 было дано указание начальником отдела УФСКН РФ по Липецкой области произвести задержание гражданки Ивановой Натальи Николаевны, подозреваемой в совершении незаконного сбыта наркотического средства – героин. По оперативной информации Иванова Н.Н. примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ должна была находиться возле <адрес>. С этой целью он и ФИО10 прибыли в указанное место. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут из <адрес> вышла Иванова Н.Н. Они опознали данную гражданку, так как та ранее попадала в поле зрения органов Госнаркоконтроля по Липецкой области. Они с ФИО10 подошли к Ивановой Н.Н., представились сотрудниками Госнаркоконтроля, предъявили служебные удостоверения и, объяснив той, что она подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, предложили ей пройти с ними к дому, где она проживает, то есть к дому № по <адрес>. После этого они все вместе подошли к <адрес>. После задержания Иванова Н.Н. постоянно находилась в поле зрения сотрудников Госнаркоконтроля и не имела возможность уйти. Наручники, либо иные спецсредства к Ивановой Н.Н. не применялись. Когда они подошли к дому № по <адрес>, туда же, почти сразу, подъехал следователь, двое понятых, эксперт, и еще несколько оперативных сотрудников УФСКН РФ по Липецкой области. После этого они вошли в дом. Затем следователь предъявил Ивановой Н.Н. постановление о производстве обыска в жилище, с которым та ознакомилась и расписалась. Также с данным постановлением ознакомился её сын, который тоже расписался в нём. Затем оперативный сотрудник 5-го отдела ФИО11 пригласила понятых - девушек и Иванову в другую комнату, чтобы произвести по поручению следователя личный обыск Ивановй Н.Н. Также в комнату зашел эксперт ФИО13 Что было обнаружено у Ивановой Н.Н. в ходе проведения её личного обыска ему не известно, так как он участия в личном обыске не принимал. После производства личного обыска Ивановой Н.Н., следователь пояснил, что будет производиться обыск в данном доме. В ходе обыска в зале на трельяже был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета. В серванте был изъят лист бумаги с рукописным текстом. В другой комнате в шкафу были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20500 рублей купюрами по 1000 рублей и по 500 рублей. В этом же шкафу на нижней полке в пакете с нижним бельем был обнаружен и изъят сотовый телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета. В коридоре в провисшем потолке была обнаружена и изъята пластиковая бутылка белого цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом темно-зеленого цвета. В печке были обнаружены и изъяты несколько фрагментов полимерной пленки. В прихожей на вешалке в кармане мужской куртки были обнаружены и изъяты два паспорта гражданина РФ на ФИО1 и справка об инвалидности на его имя. На телевизоре в прихожей была обнаружена и изъята катушка с нитками светло-серого цвета. Все изъятые предметы и документы были упакованы в полимерные пакеты и бумажные конверты, были опечатаны, подписаны участвующими лицами с пояснительными надписями. По данному факту следователь составил протокол, зачитал его вслух, и в протоколе расписались участвующие лица. После этого Иванова Н.Н. была доставлена в УФСКН РФ по Липецкой области. Оценивая доказательства виновности подсудимой Ивановой Н.Н. в совершении описанного выше преступления в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать деяние, совершённое Ивановой Н.Н., как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 162 - ФЗ от 18.12.2003 г.) и о доказанности виновности подсудимой Ивановой Н.Н. в совершении этого преступления. Так подсудимая Иванова Н.Н. признаёт факт незаконного хранения ею вышеуказанного наркотического средства, размер которого в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным. Её показания подтверждаются приведёнными выше доказательствами по делу и согласуются с ними. Суд не может считать доказательственно подтвержденным наличие в деянии подсудимой умысла на сбыт, обнаруженного у неё наркотического средства. Само количество и расфасовка изъятых у Ивановой Н.Н. наркотических средств, а также данные о том, что сама она не употребляет наркотические средства, в данном случае, не могут служить бесспорным доказательством того, что подсудимая намеревалась сбывать обнаруженные и изъятые у неё ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства. Из выводов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 152-159) следует, что наркотическое средство – смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, в шестнадцати пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО14 и в двадцати пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Ивановой Н.Н., могли составлять ранее единую массу. Однако, государственный обвинитель отказался от обвинения Ивановой Н.Н. в сбыте наркотических средств ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, и уголовное дело, и уголовное преследование в отношении Ивановой Н.Н. по этому эпизоду прекращено судом в связи с отсутствием в деянии Ивановой Н.Н. состава преступления. А, следовательно, указанный вывод данной экспертизы не может служить доказательством умысла Ивановой Н.Н. на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Также из выводов этой экспертизы следует, что провести сравнительное исследование веществ (объекты № 1-4) в пакетиках, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 после проверочной закупки, с веществом объектов № 5-40, не представляется возможным ввиду того, что массы объектов на момент проведения исследования составляют менее 0,1 г. Приобретение наркотических средств, их изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке могут свидетельствовать об умысле на сбыт только при наличии к тому оснований, а бесспорных доказательств таковых оснований сторона обвинения суду не представила. Версия стороны защиты о том, что подсудимая приобрела и хранила при себе вышеуказанные наркотические средства для личного потребления именно в той расфасовке и в том размере, в которых ей продал неустановленный следствием сбытчик ничем не опровергнута. Поэтому суд не может квалифицировать деяние Ивановой Н.Н. по этому эпизоду ни как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, ни как приготовление к совершению данного преступления. Кроме того, из предъявленного Ивановой Н.Н. обвинения следует, что наркотическое средство – смесь общей массой 3,69 грамма, содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин) – 0,20959 грамма, ацетилкодеин – 0,00959 грамма, 6-моноацетилморфин – 0,00664 грамма, упакованную в 20-ти полимерных пакетиках, изъятую у Ивановой Н.Н. в ходе проведения личного обыска ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Иванова Н.Н. приобрела в не установленный период времени, но не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного лица. В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовным делам подлежат доказыванию (наряду с другими обстоятельствами) событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения. Однако, органом предварительного следствия время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления в том объёме, который мог быть доказательственно оценен судом в части незаконного приобретения Ивановой Н.Н. наркотического средства установлены не были. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту. Поэтому если органом предварительного расследования место, время и способ совершения преступления не были заложены в предъявленное подсудимой обвинение, то суд не может их устанавливать в ходе судебного следствия, даже в том случае, если в судебном заседании подсудимая дала показания относительно времени и места незаконного приобретения наркотического средства и лица, у которого она приобрела это наркотическое средство, поскольку установление этих обстоятельств судом существенно изменяет предъявленное подсудимой обвинение, что не допускается процессуальным законом. При указанных обстоятельствах из обвинения подлежит исключению указание на незаконное приобретение наркотических средств Ивановой Н.Н. в особо крупном размере. Защитником подсудимой Ивановой Н.Н. – адвокатом Клычёвым В.А. приведены доводы о незаконности проведения ДД.ММ.ГГГГ личного обыска Ивановой Н.Н. и о необходимости применения к ней положений о добровольной выдаче подсудимой наркотических средств, освобождающих Иванову Н.Н. от уголовной ответственности, предусмотренных пунктом 1 примечаний к ст. 228 УК РФ. Так, защитник в обоснование своих доводов указывает на то, что уголовное дело № 640910156 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО14, по факту незаконного хранения, без цели сбыта, наркотического средства (героин) в особо крупном размере было возбуждено органом предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут (т. 1 л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО16 вынес постановление «О выделении уголовного дела» в отношении Ивановой Н.Н. из уголовного дела № 640910156, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 Одновременно ФИО16 возбудил уголовное дело в отношении Ивановой Н.Н., по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2). При этом уголовное дело по факту хранения наркотических средств ФИО14 не было соединено с данными уголовными делами, хотя все правовые основания для этого у органа следствия имелись, более того, они были обязаны это сделать. По мнению защитника Клычёва В.А., постановление о выделении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела в отношении Ивановой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-2) вынесено с грубыми нарушениями норм УПК РФ, которые выразились в следующем: 1. Нет сведений о материалах, которые были выделены из уголовного дела № 640910156. 2. Нет времени возбуждения уголовного дела в отношении Ивановой Н.Н., что прямо предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 146 УПК РФ. 3. В данном постановление отсутствует норма процессуального права, которая предусматривает основания возбуждения уголовного дела одновременно с выделением уголовного дела, ч. 3 ст. 154 УПК РФ. Кроме того, по мнению защитника, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ивановой Н.Н. не было возбуждено, то и производство такого следственного действия, как её личный обыск не могло производиться. Отдельное постановление о производстве личного обыска Ивановой Н.Н. судом не выносилось. Согласно протоколу обыска в жилище Ивановой Н.Н. (т. 3 л.д. 20-26), обыск в жилище был начат в 20 ч. 01 мин. и окончен в 21 час 50 минут, а личный обыск согласно протоколу (т. 3 л.д. 28-32) был начат в 19 часов 10 минут и окончен в 20 часов 00 минут, хотя из содержания протокола личного обыска следует, что личный обыск Ивановой Н.Н. проводился в рамках проводимого обыска в её жилище. Согласно протоколу задержания Ивановой Н.Н. (т. 2 л.д. 99-101) личный обыск её не проводился, и что было обнаружено в одежде Ивановой Н.Н., и где находилась её одежда не известно. При указанных обстоятельствах защитник полагает, что личный обыск Ивановой Н.Н. проводился за рамками производства обыска в жилище без судебного разрешения, то есть данные, полученные в результате личного обыска Ивановой Н.Н., являются недопустимыми доказательствами в силу ст. 228 УК РФ. Однако, исследовав совокупность доказательств по делу, суд не соглашается с доводами защитника подсудимой Ивановой Н.Н. и не признаёт изъятие у Ивановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных наркотических средств добровольной сдачей по следующим основаниям. Согласно пункту 1 Примечаний к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Из материалов настоящего уголовного дела следует, что сотрудниками УФСКН РФ по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ проводились, как следственное действие (обыск в жилище), так и оперативно – розыскное мероприятие (проверочная закупка), фигурантом которых являлась подсудимая Иванова Н.Н. Согласно постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно- розыскного мероприятия проверочная закупка (т. 1 л.д. 101-102) сотрудниками Госнаркоконтроля проводилось оперативно – розыскное мероприятие, в том числе в целях установления мест хранения наркотических средств и документирования противоправной деятельности Калашникова Р.В. и Ивановой Н.Н. Именно в результате этого оперативно- розыскного мероприятия у сотрудников Госнаркоконтроля появились достаточные основания полагать, что у Ивановой Н.Н. при себе могут находиться наркотические средства, то есть появились основания подозревать Иванову Н.Н. в совершении нового преступления. Поэтому было принято решение о задержании Ивановой Н.Н. Поскольку следователем Госнаркоконтроля в это же время было запланировано следственное действие обыск по месту жительства Ивановой Н.Н., на что была получена санкция Левобережного районного суда г. Липецка (т. 3 л.д. 17) в рамках расследования уголовного дела № 640910156, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, а сама Иванова Н.Н. была задержана вблизи от места своего жительства и проведения обыска в жилище, то сразу же после своего задержания, она была доставлена к месту проведения обыска в её жилище, где следователем было объявлено постановление о проведении обыска жилище (т. 3 л.д. 17). В рамках этого следственного действия по поручению следователя (т. 3 л.д. 27) был проведён личный обыск Ивановой Н.Н. в порядке, установленном ч. 2 ст. 184 УПК РФ. Работники Госнаркоконтроля, задержавшие Иванову Н.Н. не имели возможности произвести её личный обыск сразу после её задержания, так как являлись лицами различного пола с подсудимой, а необходимости производить личный обыск до доставления Ивановой Н.Н. к месту проведения обыска в жилище, в данном случае не было. Тем не менее, из рапорта о задержании подсудимой (т. 2 л.д. 98), протокола задержания Ивановой Н.Н. (т. 2 л.д. 99-101) и протокола личного обыска (т. 3 л.д. 28-32) следует, что Иванова Н.Н. выдала, имеющееся у неё наркотическое средство, по предложению сотрудника Госнаркоконтроля, производившей её личный обыск уже после её фактического задержания в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ При этом, сообщив о наличии у неё наркотического средства и выдав его лицам, производившим личный обыск, Иванова Н.Н. подтвердила факт хранения наркотического средства у себя в одежде на момент её задержания и исключила возможность полагать, что это наркотическое средство попало к ней помимо её воли. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что действия, как следователя, так и оперативных работников Госнаркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ в данном случае были направлены на обнаружение и изъятие наркотических средств у Ивановой Н.Н., которая была задержана и подвергнута личному обыску. По смыслу правовой нормы, содержащейся в примечаниях к ст. 228 УК РФ, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. В данном случае после фактического задержания Ивановой Н.Н., произведённому именно в связи с подозрением её в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, изъятие наркотического средства при личном обыске не может признаваться добровольной сдачей, поскольку подсудимая с момента её задержания и до выдачи наркотического средства лицу, проводящему её обыск, была лишена возможности распорядиться им иным способом. Как при задержании лица, так и при проведении личного обыска и иных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, выдача таких средств или веществ или их аналогов по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения пункта 1 примечаний к ст. 228 УК РФ. Указание в протоколе о задержании на проведение личного обыска задержанной Ивановой Н.Н. в случае если личный обыск задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ подозреваемой проводился после её задержания, но в ходе проведения обыска в жилище в рамках другого ранее возбужденного уголовного дела, в данном случае не требуется. То обстоятельство, что обыск в жилище подсудимой проводился в рамках другого уголовного дела, по которому подсудимой в дальнейшем не предъявлялось обвинение, и которое не объединялось с уголовным делом, являющимся предметом настоящего судебного разбирательства, не может служить основанием для признания незаконным проведения личного обыска Ивановой Н.Н. и признания изъятых у неё наркотических средств их добровольной сдачей. В результате проведенных обыска в жилище Ивановой Н.Н. и её личного обыска, проводимых по ранее возбужденному делу № 640910156 в отношении ФИО14 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 8) в дальнейшем соединённого с уголовным делом № 640910160. Перечисление материалов дела, которые выделяются в отдельное производство в постановлении о выделении из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела целесообразно, но статьёй 154 УПК РФ не предусмотрено в обязательном порядке. По смыслу ч. 4 ст. 154 УПК РФ в уголовном деле, выделенном в отдельное производство, могут содержаться, как подлинники, так и заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела. При указанных обстоятельствах судом не установлено каких – либо существенных процессуальных нарушений на стадии досудебного производства, либо иных оснований, препятствующих привлечению Ивановой Н.Н. к уголовной ответственности за содеянное ею ДД.ММ.ГГГГ и описанное выше преступление. По эпизоду незаконного хранения Калашниковым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотических средств в крупном размере виновность подсудимого Калашникова Р.В. подтверждается следующими доказательствами: - из протокола задержания Калашникова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 162-165), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 47 минут до 14 часов 13 минут в кабинете 116 УФСКН РФ по Липецкой области был проведен личный обыск Калашникова Р.В. после его задержания в 13 часов 35 минут, в ходе которого в левом кармане брюк Калашникова Р.В. были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с веществом светло-серого цвета. При проведении личного обыска Калашников Р.В. на предложение лица, проводящего обыск выдать наркотические средства, пояснил, что у него имеются при себе два пакетика с героином, которые были у него обнаружены в левом кармане брюк. При этом временем фактического задержания Калашникова Р.В. является 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом о задержании Калашникова Р.В. (т. 2 л.д. 161). - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 95-97) представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое при личном обыске у Калашникова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Общая масса наркотического средства (смеси) – 0,63 грамма. Общая первоначальная масса наркотического средства (смеси) составляла – 0,65 грамм. Изъятые у Калашникова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ два бумажных свёртка с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, массой 0,65 грамма, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, а также два фрагмента полимерной плёнки, фрагмент нити были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д.34-37, 38, 39). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Калашникова Р.В. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ описанного преступления доказана в суде, а обстоятельства совершения этого преступления установлены. При этом суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать деяние, совершённое Калашниковым Р.В., как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 162 - ФЗ от 18.12.2003 г.). Подсудимый Калашников Р.В. признаёт факт незаконного хранения им вышеуказанного наркотического средства, размер которого в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным. Приведённые доказательства виновности Калашникова Р.В. по данному эпизоду согласуются как с признательными показаниями подсудимого, так и между собой. Поскольку органом предварительного следствия в предъявленном Калашникову Р.В. по этому эпизоду обвинении, указано, что данное наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у подсудимого при проведении его личного обыска после его задержания ДД.ММ.ГГГГ, было приобретено Калашниковым Р.В. в период времени до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, у неустановленных лиц, то в силу положений ст. ст. 73, 307 УПК РФ и по основаниям, аналогичным указанным выше при квалификации деяния, совершённого Ивановой Н.Н., из предъявленного Калашникову Р.В. обвинения подлежит исключению указание на незаконное приобретение им наркотических средств в крупном размере. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимых Ивановой Н.Н. и Калашникова Р.В. отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Ивановой Н.Н. суд учитывает наличие у неё на иждивении сына Иванова Н.А. 1985 г. рождения, являющегося инвалидом 2-й группы (т. 4 л.д. 107-108), признательные показания по обстоятельствам совершённого ею преступления, установленного судом, наличие у подсудимой заболевания, требующего получения ею квалифицированной медицинской помощи (т. 5 л.д. 62-64). В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Калашникова Р.В. суд учитывает отсутствие неснятых и непогашенных судимостей, признательные показания на следствии и в суде, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства и по результатам обследования жилищно – бытовых условий по месту жительства Калашникова Р.В. и его семьи. В качестве характеризующих личность Ивановой Н.Н. обстоятельств суд учитывает, что подсудимая Иванова Н.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит. На момент совершения преступления Иванова Н.Н. имела не снятую и не погашенную судимость по приговору И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести (т. 4 л.д. 81-82). На момент совершения преступления Иванова Н.Н. была зарегистрирована в <адрес>, но фактически, проживала на съёмной квартире без регистрации в <адрес>. В период проживания в <адрес> характеризовалась органом местного самоуправления положительно (т. 4 л.д. 91). В период проведения предварительного расследования по данному делу Иванова Н.Н. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Причём регистрация была произведена в то время, когда Иванова Н.Н. содержалась под стражей. По указанному адресу Иванова Н.Н. не проживала и не проживает. В качестве характеризующих личность Калашникова Р.В. обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Калашников Р.В. на учете у психиатра не состоит. Состоит на диспансерном учёте в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» с 2007 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов». В момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения (т. 4 л.д. 135). Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д.11-14) Калашников Р.В. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от опиоидов (F 11.2). Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психические расстройства. Следовательно, он мог (в том числе в полной мере) во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. Исследовав обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимых, учитывая степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенных наказаний на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, суд считает, что перевоспитание Ивановой Н.Н. возможно только в условиях изоляции её от общества, а подсудимого Калашникова Р.В. без изоляции от общества. При этом суд не усматривает оснований, позволяющих назначить подсудимой Ивановой Н.Н. условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ. Учитывая в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимой на иждивении сына Иванова Н.А. 1985 г. рождения, являющегося инвалидом 2-й группы (т. 4 л.д. 107-108) и заболевания, требующего получения ею квалифицированной медицинской помощи, суд не находит эти обстоятельства препятствующими отбыванию Ивановой Н.Н. наказания в виде лишения свободы. Так имеющееся у Ивановой Н.Н. заболевание не включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Иванова Н.Н. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Её состояние здоровья с момента её задержания и до вынесения приговора по делу ни разу не становилось препятствием для проведения с ней следственных действия или судебных заседаний. Необходимая медицинская помощь в установленном законом порядке Ивановой Н.Н. может быть обеспечена после её осуждения к реальному лишению свободы по месту отбывания наказания. По постановлению Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к сыну Ивановой Н.Н. – ФИО1 за совершение запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Поэтому отбывание Ивановой Н.Н. наказания в виде лишения свободы не ухудшит положение её сына, пребывающего в психиатрическом стационаре в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера. Поэтому Ивановой Н.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Ивановой Н.Н. наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия Ивановой Н.Н. наказания в виде лишения свободы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Суд также не находит исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому Калашникову Р.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, на Калашникова Р.В. следует возложить обязанности, способствующие его исправлению. При этом в качестве обязанности, способствующей исправлению, Калашникова Р.В. необходимо обязать пройти в период испытательного срока курс противонаркоманийного лечения с учётом рекомендаций врача – нарколога. В ходе предварительного следствия по данному делу защиту подсудимого Калашникова Р.В. осуществлял адвокат Билиенко В.В. (регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС РФ по Липецкой области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 180) в порядке п. 1 ч. 1 ст. 51, ч. 5 ст. 50 УПК РФ без заключения соглашения. По постановлению ст. следователя по ОВД СО УФСКН РФ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 152) адвокату Билиенко В.В. за участие в деле по назначению следователя из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 9846 рублей 43 копейки, которое признано судебными издержками по делу. Также в период рассмотрения дела судом защиту подсудимого Калашникова Р.В. осуществлял адвокат ННО «Коллегия адвокатов Липецкого района Липецкой области» (г. Липецк у. Боевой Проезд д. 5 «А») Урывский В.П. (регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, удостоверение личности адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) по назначению суда в порядке п. 1 ч. 1 ст. 51, ч. 5 ст. 50 УПК РФ без заключения соглашения. По постановлению Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Урывскому В.П. за участие в деле по назначению суда из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 12516 рублей 00 копеек, которое признано судебными издержками по делу. Согласно положениям ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с Калашникова Р.В. в доход федерального бюджета судебные издержки в виде выплаченного из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Билиенко В.В. за участие в данном деле в ходе предварительного следствия в качестве защитника Калашникова Р.В. по назначению следователя без заключения соглашения в сумме 9846 рублей 43 копейки, а также в виде выплаченного по постановлению Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Урывскому В.П. за участие в деле по назначению суда без заключения соглашения в качестве защитника Калашникова Р.В. в сумме 12516 рублей 00 копеек. ПРИГОВОРИЛ: Иванову Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 162 - ФЗ от 18.12.2003 г.), и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Срок назначенного Ивановой Н.Н. наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ивановой Наталье Николаевне оставить прежней – заключение под стражу. Калашников Р.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 162 - ФЗ от 18.12.2003 г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное Калашникову Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. На основании п. 5 ст. 73 УК РФ обязать Калашников Р.В. не реже двух раз в месяц являться для регистрации и проведения профилактической работы в орган ФСИН РФ, исполняющий уголовные наказания не связанные с лишением свободы по месту своего жительства, трудоустроиться, не менять место жительства и место работы без уведомления органов ФСИН РФ, исполняющих уголовные наказания не связанные с лишением свободы, пройти курс противонаркоманийного лечения с учётом рекомендаций врача - нарколога. Контроль за поведением Калашникова Р.В. в период испытательного срока возложить на органы ФСИН РФ и органы внутренних дел МВД РФ по месту жительства осуждённого. До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную Калашникову Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Взыскать с Калашников Р.В. в доход федерального бюджета 9846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 43 копейки в возмещение судебных издержек, связанных с компенсацией расходов на оплату труда адвоката Билиенко В.В., участвовавшего в уголовном деле без заключения соглашения на стадии досудебного производства по назначению органа предварительного расследования и 12516 (двенадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек, связанных с компенсацией расходов на оплату труда адвоката Урывского В.П., участвовавшего в уголовном деле без заключения соглашения по назначению суда. А всего взыскать с Калашников Р.В. в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с компенсацией расходов на оплату труда его защитников, участвовавших, как в ходе предварительного следствия, так и в период судебного разбирательства без заключения соглашения в сумме 22362 (двадцать две тысячи триста шестьдесят два) рубля 43 копейки. Указанная сумма подлежит зачислению на счёт УФК по Липецкой области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области) ИНН 4826044753 КПП 482601001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, р/с 40101810200000010006, БИК 044206001, КБК 322113 01270010000130. Вещественные доказательства по делу: - шестнадцать бумажных свертков с веществом светло-серого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, массой 3,17 грамма, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; фрагменты нити и полимерных пленок; двадцать бумажных свертков с веществом светло-серого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, массой 3,69 грамма, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; фрагменты полимерной пленки, фрагменты нити, пустой полимерный пакетик; катушку ниток, изъятую в ходе обыска в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у Ивановой Н.Н.; одиннадцать фрагментов полимерных плёнок, изъятые в ходе обыска в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у Ивановой Н.Н.; четыре бумажных свертка с веществом светло-серого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, массой 0,39 грамма, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; четыре фрагмента нити, четыре фрагмента полимерной пленки серого цвета; полимерный пакет с веществом светло-серого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, массой 1,12 грамма, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; пачку из - под сигарет, три фрагмента полимерной плёнки, три фрагмента нити белого цвета, три бумажных свёртка с веществом светло-серого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, массой 0,71 грамма, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; шесть бумажных свёртков с веществом светло-серого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, массой 0,59 грамма, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, шесть фрагментов нити и шесть полимерных плёнок; фрагмент полимерной плёнки, фрагмент нити чёрного цвета, бумажный свёрток с веществом светло-серого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, массой 0,75 грамма, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, два фрагмента полимерной плёнки, фрагмент нити, два бумажных свёртка с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, массой 0,65 грамма, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН РФ по Липецкой области по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по Липецкой области для обеспечения возможности органу предварительного следствия приобщить их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, выделенным из уголовного дела № по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 136-140), а по миновании надобности -– уничтожить в установленном порядке, обязав начальника Управления ФСКН РФ по Липецкой области немедленно после уничтожения направить в Липецкий районный суд Липецкой области акт об уничтожении наркотических средств, приобщённых к материалам дела в качестве вещественных доказательств. - полимерную бутылочку белого цвета, бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашишем, массой 0,49 грамма хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН РФ по Липецкой области по вступлении приговора в законную силу – уничтожить в установленном порядке, обязав начальника Управления ФСКН РФ по Липецкой области немедленно после уничтожения направить в Липецкий районный суд Липецкой области акт об уничтожении наркотических средств, приобщённых к материалам дела в качестве вещественных доказательств. - Диск СD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами ОРМ «ПТП» проводимого в отношении Ивановой Н.Н.; диск СD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами ОРМ «ПТП» проводимого в отношении Калашникова Р.В.; диск СD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами ОРМ «Проверочная закупка» проводимой в отношении Калашникова Р.В. и Ивановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ; диск СD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами образцов голоса обвиняемого Калашникова Р.В.; два диска: №с и №с, с фонограммами ОРМ - «ПТП» проводимого в отношении Калашникова Р.В.; диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в отношении Калашникова Р.В.; диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в отношении Калашникова Р.В.; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом, изъятый в ходе обыска в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у Ивановой Н.Н. – хранить при деле. - компакт-кассету №с от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами образцов голоса обвиняемой Ивановой Н.Н., хранящуюся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу передать для дальнейшего использования Управлению Госнаркоконтроля РФ по Липецкой области. - Денежные средства в сумме 3160 (три тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек, изъятые в ходе личного обыска Ивановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Ивановой Н.Н. в <адрес>, а всего общей суммой 23660 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, хранящиеся в камере хранения денежных средств УФСКН РФ по <адрес>, а также, хранящиеся при деле сотовый телефон «SAMSUNG», два адаптера флеш-карты в пластиковом корпусе, изъятые в ходе личного обыска у Ивановой Н.Н. проводимого в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «SAMSUNG», в пластиковом корпусе, сотовый телефон «ALCATEL», в пластиковом корпусе, изъятые в ходе обыска в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу передать близким родственникам Ивановой Н.Н. на основании её заявления с подписью, удостоверенной начальником исправительного учреждения по месту отбывания наказания. - Трудовую книжка на имя ФИО19 изъятую в ходе обыска в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в силу возвратить ФИО19 по его заявлению и по предъявлении им документа, удостоверяющего его личность. В случае невостребования ФИО19 данной трудовой книжки – хранить её при материалах дела. Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая, содержащаяся под стражей вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с кассационной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы. Также осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи прокурором кассационного представления, затрагивающего её интересы. При этом осуждённая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи. Согласно положениям ст. 31 Уголовно – исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Сумма штрафа подлежит зачислению на счёт: УФК по Липецкой области (Отдел финансов администрации Липецкого района Липецкой области) р/с 40101810200000010006 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области БИК 044206001 ИНН 4813000029 КПП 481301001 ОКАТО 42240000000 КБК 70311690050050000140 Председательствующий ______________________ В.А. Шальнев