Дело № 1-15/2010 (190910477)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк «10» февраля 2010 г.

Липецкий районный суд Липецкой области

в составе:

председательствующего судьи Шальнева В.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Бесединой Э.В.

потерпевшего ФИО

подсудимого Жукова А.В.

защитника адвоката Пишикина О.А., представившего удостоверение личности адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Игумновой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жуков А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, работающего <данные изъяты> военнообязанного, состоящего на воинском учёте в <адрес> <адрес>, ранее не судимого, проживающего в с. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-2106» государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2 Двигаясь по <адрес>, он допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Органом предварительного следствия Жуков А.В. обвиняется в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности автомобилем «ВАЗ-2106» государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, двигаясь по <адрес>, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел скорость движения своего автомобиля, дорожные и метеорологические условия - темное время суток, видимость в направлении движения, отвлекся от управления транспортным средством, выехал на обочину проезжей части в районе <адрес> и допустил столкновением с деревом, находящимся на обочине проезжей части, в результате чего пассажир данного автомобиля ФИО, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома 4-7 ребер слева, 5-9 ребер справа, травматического пневмоторакса справа, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленных ран мягких тканей головы, расцениваемые в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Своими действиями Жуков А.В. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, введенные в действие с 1 июля 1994 года, а именно п. 2.7, п. 10.1, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Жуков А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Согласен на вынесение в отношение него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём им было заявлено ходатайство на предварительном слушании данного дела, и это ходатайство он поддержал в судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего ФИО по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимым совершено преступление впервые по неосторожности. Он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по делу давал признательные показания, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию причинённого потерпевшему ущерба, уплатив ему в счёт возмещения, причинённого преступлением вреда 30000 рублей. Также подсудимый принёс извинения и помог потерпевшему с трудоустройством. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве характеризующих личность обстоятельств суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Трудоустроен.

Суд не может учитывать в качестве отрицательно характеризующего Жуков А.В. обстоятельства то, что подсудимый совершил дорожно – транспортное происшествие, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство является квалифицирующим признаком, совершенного подсудимым преступления.

Потерпевший просит не лишать подсудимого свободы, так как он возместил причинённый преступлением вред, извинился за содеянное преступление. Просит суд назначить минимально строгое наказание.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого и потерпевшего, учитывая тяжесть и общественную опасность данного преступления, влияние назначенного наказания на перевоспитание осуждённого, условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего ФИО, ходатайствовавшего перед судом о не назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что перевоспитание подсудимого Жуков А.В. возможно без изоляции его от общества. Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Жуков А.В. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ на Жуков А.В. следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.

ПРИГОВОРИЛ:

Жуков А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему за содеянное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное Жуков А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ обязать Жуков А.В. в период испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления органа, ведающего исполнением уголовного наказания не связанного с реальным лишением свободы, не злоупотреблять спиртными напитками, являться для регистрации и проведения профилактической работы в уголовно – исполнительную инспекцию органов ФСИН РФ, ведающих исполнением уголовных наказаний не связанных с реальным лишением свободы по месту своего жительства в порядке, установленном данной инспекцией.

Контроль за поведением Жуков А.В. в период испытательного срока возложить на органы ФСИН РФ и органы внутренних дел МВД РФ по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения осуждённому Жуков А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ-2106» регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей в <адрес> <адрес> <адрес>, находящийся на автостоянке <данные изъяты> по адресу: г. <адрес> <адрес> по вступлении приговора суда в законную силу передать ФИО2 для использования по своему усмотрению;

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Судья В.А. Шальнев