Дело № 1-81/2010 (191010136) ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Липецк 17 июня 2010 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Шальнева В.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Пахомовой С.Н. потерпевшего <<ФИО>1> подсудимого Кузьмин В.С. защитника адвоката Черновой С.Д., представившей удостоверение адвоката <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., выданное УМЮ РФ по <...> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. при секретаре <<ФИО>4>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузьмин А.Е., родившегося <Дата обезличена> г. в <...> района <...>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого Липецким районным судом Липецкой области <Дата обезличена> года двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузьмин А.Е. <Дата обезличена> г. около 15 часов 00 минут в <...> района <...> совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Так Кузьмин А.Е. <Дата обезличена> года, около 15 часов, находясь в <...> района <...>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, пришел к дому <Номер обезличен>, расположенному по <...> <...> района <...>, принадлежащему <<ФИО>1>, где, убедившись в том, что его никто не видит, подошел к окну, расположенному в задней части вышеуказанного дома. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, Кузьмин А.Е. руками отогнул решетку и выставил стекло в окне. После чего, через данное окно Кузьмин А.Е. незаконно проник во внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил кражу бензиномоторной пилы марки «Тайга-245», стоимостью 4500 рублей, принадлежащей <<ФИО>1>, чем причинил <<ФИО>1> значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. После чего Кузьмин А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.. С указанной фабулой органом предварительного следствия Кузьмин А.Е. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Кузьмин А.Е. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Согласен на вынесение в отношение него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём им было заявлено ходатайство по окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, и это ходатайство он поддержал в судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего <<ФИО>1> по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого имеется такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершённом преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, по делу давал признательные показания. В качестве характеризующих личность обстоятельств суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту фактического проживания проживает без регистрации. По месту проживания л.д. 115, 116) и месту отбывания прежнего наказания л.д. 119) характеризуется отрицательно. Потерпевший оставляет вопрос о виде и мере наказания на усмотрение суда. Ущерб причинённый преступлением потерпевшему не возмещён. Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого и потерпевшего, учитывая тяжесть и общественную опасность данного преступления, влияние назначенного наказания на перевоспитание осуждённого, условия жизни его семьи, суд считает, что перевоспитание подсудимого Кузьмин А.Е. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Поэтому Кузьмин А.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Кузьмин А.Е. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Кузьмин А.Е. следует исчислять с <Дата обезличена> г. С учётом имущественного положения и личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. <<ФИО>6> вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. ПРИГОВОРИЛ: Кузьмин А.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с <Дата обезличена> г. Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения в порядке, предусмотренном ст. 49 Уголовно – исполнительного кодекса РФ. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Кузьмин А.Е. следующие ограничения: - не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы муниципального района по месту проживания. Обязать осуждённого Кузьмин А.Е. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения Кузьмин А.Е. - заключение под стражу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: - один отрезок темной дактопленки со следом обуви и один отрезок темной дактопленки со следом перчатки – хранить при деле; - одну пару ботинок черного цвета, принадлежащие осуждённому Кузьмин А.Е. по вступлении приговора в силу - передать близким родственникам осужденного Кузьмин А.Е., или иным лицам на основании доверенности, выданной осуждённым Кузьмин А.Е., для использования по своему усмотрению, а в случае невостребования в течении 6 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу – уничтожить, как не представляющие ценности. - одну пару вязаных перчаток по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с кассационной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи прокурором кассационного представления или потерпевшим кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи. По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован. Судья подпись Копия верна Судья В.А. Шальнев Секретарь Е.Н. Игумнова