Дело № 1-102/2010 (191010233)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк «18» ноября 2010 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шальнева В.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Попова М.Н.

потерпевшей ФИО2

представителя потерпевшей адвоката Худякова Е.М., представившего удостоверение личности адвоката № и ордер № 186 от 10.08.2010 г.

подсудимого Лосев А.Н.

защитника адвоката Белобородова А.А., представившего удостоверение личности адвоката № и ордер № 000584/9 от 11.08.2010 г.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лосева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> у. <адрес> <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лосев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, управляя по доверенности автомобилем «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в <адрес>, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, управляя по доверенности автомобилем «Шевроле-Нива» госномер №, принадлежащим ФИО1, двигаясь по участку автодороги в с. Сенцово Липецкого района, расположенном между д.1 по ул. Гагарина с. Сенцово и железнодорожным переездом с. Сенцово по направлению движения со стороны д.1 по ул.Гагарина с. Сенцово в сторону железнодорожного переезда с. Сенцово со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, проявил невнимательность и не обеспечил безопасность движения, не справился с управлением автомобилем, выехал на обочину полосы встречного движения и допустил наезд на пешехода ФИО9, причинив ей телесные повреждения, квалифицированные в комплексе, как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

А именно: травма левой нижней конечности в виде полного разрыва большеберцовой связки и гемартроза коленного сустава; повлекшая посттравматический артроз левого коленного сустава 2 степени, хроническую нестабильность коленного сустава с преобладанием передней крестообразной, большеберцовой связок и функциональную недостаточность. Травма правой нижней конечности в виде вывиха костей голени кнутри с разрывом связок коленного сустава и гемартроза коленного сустава, травматический неврит малоберцового нерва, повлекшая посттравматическую нейропатию правого малоберцового нерва с грубым парезом стопы, посттравматический артроз правого коленного сустава 2 степени, хроническую недостаточность коленного сустава с преобладанием передней крестообразной связки, нестойкую разгибательную контрактуру коленного сустава и функциональную недостаточность. Ссадина лобной области.

Допрошенный в качестве подсудимого Лосев А.Н. виновным себя признал полностью. При этом подсудимый показал, что 20 ноября 2009 года примерно в 23 часа 30 минут он ехал в автомобиле «Шевроле-Нива» регистрационный знак № за рулем по асфальтированной автодороге между переездом с. Сенцово Липецкого района и кондитерской фабрикой «Рошен», то есть в районе железнодорожного переезда, по направлению движения в сторону данного железнодорожного переезда. Автомобиль принадлежит его знакомому - ФИО1, автомобилем он управлял по доверенности, страховой полис был без ограничений лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. Он был трезвый, спиртных напитков или наркотических средств, сильно действующих препаратов не употреблял. Ехал со скоростью примерно 30-40 км/час. Проезжая часть была мокрая, без дефектов, на обочинах была грязь. Было темно, он отвлекся от управления автомобилем, не заметил, что выезжает через встречную полосу движения на обочину, а когда увидел перед автомобилем людей, то уже был на обочине встречной полосы движения, увидев перед автомобилем людей, затормозил и попытался отвернуть от них, но не успел и сбил таким образом трех пешеходов, из которых одна была молодая женщина, двое – молодые мужчины, это были ранее ему знакомые ФИО2, ФИО3, ФИО4. В результате наезда на автомобиле образовались повреждения в виде вмятины на капоте, растрескалось переднее ветровое стекло в нижней левой части, оторвалось наружное правое зеркало, разрушилась нижняя часть облицовки левой блок-фары, деформировалась нижняя часть облицовки правой блок-фары, передний бампер. В настоящее время автомобиль восстановлен. Сам он считает, что в данном ДТП виноват он сам, так как, чтобы избежать наезда на людей, при движении по дороге он должен был быть внимательнее и не отвлекаться от управления автомобилем, а контролировать автомобиль и смотреть на дорогу, куда двигается. После наезда он остановил автомобиль и вышел из него. С пострадавшими возникла конфликтная ситуация. Они начали кричать на него. Потом муж ФИО2 – ФИО10 предложил ему привезти 10000 рублей в счёт возмещения ущёрба, и он уехал за деньгами. Потом он поставил автомобиль у своего дома, и попросил ФИО11 отвезти его на место происшествия, так как самому после случившегося ему было тяжело управлять автомобилем. На автомашине ФИО11 подсудимый Лосев А.Н. вернулся на место ДТП. Пострадавших там уже забирали работники «скорой помощи». Пострадавшие от денег отказались, сказав, что после лечения назовут ему другую сумму для возмещения ущерба. Потом пострадавших увезла скорая помощь, а он уехал домой. Впоследствии его лишили права управлять транспортными средствами в мировом суде Липецкого района на срок 1 год 6 месяцев за оставление данного места ДТП. В содеянном раскаивается. В период следствия он был готов возместить пострадавшим причинённый ущерб, но они называли явно завышенные суммы, а предлагавшиеся им денежные средства в размере 30000 рублей отказывались принимать. В настоящее время у него нет денежных средств, достаточных для возмещения ущерба причинённого преступлением, но в случае предъявления к нему гражданского иска, подсудимый готов выплачивать по исполнительному листу сумму, которую присудит ко взысканию с него суд.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она находилась на дороге между железнодорожным переездом с. Сенцово Липецкого района и д.1 по ул.Гагарина с. Сенцово Липецкого района. Она шла по направлению от железнодорожного переезда в сторону остановки общественного транспорта «с.Сенцово», то есть по направлению в сторону д. 1 по ул.Гагарина с.Сенцово Липецкого района. Рядом с ней шли её знакомые - ФИО4 ФИО19 и ФИО3 ФИО20 Впереди них, им навстречу, то есть по направлению в сторону железнодорожного переезда с. Сенцово Липецкого района ехал автомобиль «Шевроле Нива», его госномер она не запомнила, ехал быстро, но с какой скоростью –не знает, точнее набирал скорость, отъезжая от киоска, расположенного напротив остановки «с. Сенцово» в с. Сенцово Липецкого района. Этот автомобиль ехал по дороге. Она вместе с ФИО4 и ФИО3, шли по обочине, справа от проезжей части по направлению в сторону указанной выше остановки «с. Сенцово», так как по проезжей части ехали автомобили. Потом автомобиль «Шевроле-Нива» двигаясь в её сторону, внезапно выехал на обочину, где они находились, сбил её, а также ФИО4 и ФИО3, когда они находилась на обочине. В это время на своем автомобиле, на этом же участке дороги находился брат её мужа – ФИО9 ФИО21, который должен был видеть, как произошел наезд. После наезда из этого автомобиля «Шевроле-Нива» с водительского места вышел Лосев А.Н., сказал что он не прав и предложил для того, чтобы с ним помириться 10000 рублей, но она от его денег отказалась, потом он уехал. Затем приехали две бригады «скорой помощи», их вызвал ФИО9 ФИО22. После того, как приехала «скорая помощь», то на место ДТП вернулся Лосев А.Н. ФИО23 на другом автомобиле. Она в это время уже находилась в машине «скорой помощи». Лосев А.Н. поинтересовался у врача «что-нибудь серьезное?», как она поняла, Лосев А.Н. имел ввиду её состояние, врач ему ответил - «серьезное». Потом её доставили на «скорой помощи» в больницу «Липецк-Мед» и госпитализировали в травматологическое отделение, так как у неё были травмированы ноги. На железнодорожном переезде всегда в темное время суток включено освещение, если ехать в сторону данного переезда со стороны д. 1 по ул. Гагарина с. Сенцово Липецкого района, то на фоне данного освещения объекты на данном участке дороги просматриваются и не увидеть людей не возможно. Был ли Лосев А.Н. в состоянии опьянения, она сказать уверенно не может, так как близко с ним не общалась.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО10, ФИО12, и допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО24 (л.д. 50-52) дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей, чем полностью подтвердили вышеописанные обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортно происшествия. А именно то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО10 и ФИО25 вместе с потерпевшей ФИО2, а также ФИО3 шли по направлению от железнодорожного переезда в сторону остановки общественного транспорта «с. Сенцово», то есть по направлению в сторону д. 1 по ул.Гагарина с. Сенцово Липецкого района. Они шли по обочине, справа от проезжей части по направлению в сторону указанной выше остановки «с. Сенцово», так как по проезжей части ехали автомобили. ФИО12 находился напротив д.1-б по ул.Гагарина с.Сенцово Липецкого района. Он был в своем автомобиле «Мицубиси-Галант» госномер №, лицом в сторону железнодорожного переезда с.Сенцово Липецкого района. Свидетели видели, как автомобиль «Шевроле-Нива» двигаясь в сторону перечисленных пешеходов, внезапно выехал на обочину, где они находились, сбил ФИО9, а также ФИО4 и ФИО3, когда они находились на обочине. После наезда из этого автомобиля «Шевроле-Нива» с водительского места вышел Лосев А.Н., который признал свою вину в этом дорожно – транспортном происшествии.

Также вина подсудимого и обстоятельства происшедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием подсудимого подтверждаются следующими доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра автомобиля «Шевроле - Нива» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 64-66);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей (л.д. 70-75);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей (л.д. 76-81);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей (л.д. 82-87);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Лосев А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей (л.д. 88-92);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-100), согласно которому у потерпевшей ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: травма левой нижней конечности в виде полного разрыва большеберцовой связки и гемартроза коленного сустава; повлекшая посттравматический артроз левого коленного сустава 2 степени, хроническую нестабильность коленного сустава с преобладанием передней крестообразной, большеберцовой связок и функциональную недостаточность. Травма правой нижней конечности в виде вывиха костей голени кнутри с разрывом связок коленного сустава и гемартроза коленного сустава, травматический неврит малоберцового нерва, повлекшая посттравматическую нейропатию правого малоберцового нерва с грубым парезом стопы, посттравматический артроз правого коленного сустава 2 степени, хроническую недостаточность коленного сустава с преобладанием передней крестообразной связки, нестойкую разгибательную контрактуру коленного сустава и функциональную недостаточность. Ссадина лобной области. Отмеченные в медицинских документах характеристики телесных повреждений не содержат критериев для установления точного механизма и конкретного времени их образования, однако, учитывая известные обстоятельства травматизации, данные медицинских документов, нельзя исключить возможность образования данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данные телесные повреждения, согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как спустя более 6 месяцев после травмы у ФИО2, несмотря на проводимое лечение, имеется ограничение движений, нарушения функций в нижних конечностях, что согласно приложения к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» п.п. 11, 118, 129 составляет более 40 процентов.

Суд не может признавать допустимым доказательством выводы судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-120), поскольку правовой вопрос, поставленный следователем перед экспертами не относится к компетенции экспертов не имеющих юридического образования, и вообще оценка правомерности действий подсудимого в рамках производства по уголовному делу относится к исключительной компетенции суда.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд считает обстоятельства происшедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия установленными, а вину Лосев А.Н. в совершённом им преступлении доказанной.

В суде нашёл доказательственное подтверждение факт нарушения подсудимым п.п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, что подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и приведенными выше доказательствами по делу. Указанной совокупностью доказательств по делу подтверждается то обстоятельство, что, проявив преступную неосторожность, подсудимый, управляя автомобилем не учёл условия видимости в направлении движения, проявил невнимательность, отвлёкшись от управления транспортным средством, выехал на обочину проезжей части дороги, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля и допустил наезд управляемого им автомобиля на потерпевшую ФИО9, а также следующих с нею по обочине дороги двоих пешеходов. Указанные нарушения Правил дорожного движения, допущенные подсудимым Лосев А.Н., находятся в причинно – следственной связи с наступившими вредными последствиями, в результате чего потерпевшей ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ г. Лосев А.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в действующей на момент постановления приговора редакции (то есть в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что данное преступление подсудимым совершено по неосторожности. На момент совершения преступления подсудимый не имел не снятых и непогашенных судимостей. Вину в содеянном преступлении признал и раскаялся. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый давал признательные показания. По месту жительства подсудимый Лосев А.Н. характеризуется положительно (л.д. 141, 142). Имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве характеризующих личность обстоятельств суд учитывает, что подсудимый на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Вред, причинённый преступлением, подсудимым потерпевшей не заглажен. На момент совершения преступления имел непогашенные наказания в виде штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 157-164), а за оставление 20.11.2009 г. места совершения данного дорожно – транспортного происшествия Лосев А.Н. по постановлению мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 от 24.11.2009 г. (л.д. 155) был подвергнут наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого и потерпевшей, учитывая мнение потерпевшей ФИО2 относительно вида и меры наказания, назначаемого подсудимому, а также степень общественной опасности данного преступления, суд считает, что перевоспитание Лосев А.Н. возможно без изоляции его от общества. Одновременно суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ назначить условное наказание.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Лосев А.Н. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Также суд полагает необходимым назначить Лосев А.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

Согласно положениям п. 3 ст. 132 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что потерпевшей ФИО2 было оплачено участие в данном уголовном деле адвоката Худякова Е.М. в качестве представителя потерпевшей в размере 20000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленной в суд квитанцией адвокатского кабинета № 0081 от 25.06.2010 г.

При этом из содержания квитанции следует, что указанная сумма потерпевшей была уплачена представителю за «составление гражданского искового заявления» и за «участие в уголовном процессе». Вместе с тем в рамках настоящего уголовного дела с момента его возбуждения и до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора от потерпевшей ФИО2 гражданский иск к подсудимому Лосев А.Н. не предъявлялся, и она гражданским истцом по данному делу в установленном порядке не признавалась. Кроме того, представляя интересы потерпевшей, адвокат Худяков Е.М. выступив в прениях в судебном заседании 15.11.2010 г. после отложения слушания дела не явился в судебное заседание 18.11.2010 г. и это судебное заседание, с согласия потерпевшей, проводилось в его отсутствие.

Поэтому суд полагает необходимым, признавая Лосев А.Н. виновным в совершении вышеописанного преступления, взыскать с него в пользу потерпевшей ФИО2 процессуальные издержки в виде расходов на оплату помощи представителя с учётом принципов законности, разумности и справедливости судебного решения, и с учётом реального участия в деле адвоката Худякова Е.М. в размере 13000 рублей 00 копеек.

ПРИГОВОРИЛ:

Лосев А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для осуждённого Лосев А.Н. следующие ограничения:

-не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи осуждённому или членам его семьи;

- зарегистрироваться в установленном порядке в органах ФМС РФ по месту своего жительства в Липецкой области.

- без согласия уголовно – исполнительной инспекции не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования (города или муниципального района в сельской местности), в котором осуждённый зарегистрирован по месту жительства;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

Возложить на осуждённого Лосев А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную Лосев А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать с Лосев А.Н. в пользу ФИО2 процессуальные издержки в виде расходов на оплату помощи представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

принадлежащий ФИО1 автомобиль «Шевроле - Нива» государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО6, проживающего в <адрес> <адрес> для использования по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Председательствующий В.А. Шальнев ______________________