Дело № № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Липецк 15 июля 2010 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Шальнева В.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Пахомовой С.Н. потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 подсудимого Кузьмин А.Е. защитника адвоката Пишикина О.А., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Игумновой Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузьмин А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого 1) Липецким районным судом Липецкой области 09 февраля 2009 года по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии -поселении; по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.05.2009 года переведен в исправительную колонию общего режима; 11.03.2010 года освобожден по отбытию наказания; 2) Липецким районным судом Липецкой области 17 июня 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; по месту жительства нигде не зарегистрированного, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузьмин А.Е. в период времени с 24 апреля 2010 г. по 23 мая 2010 г. совершил шесть эпизодов тайных хищений чужого имущества (краж) с незаконным проникновением в помещение. Указанные преступления совершены Кузьмин А.Е. на территории Липецкого района Липецкой области, а именно в сёлах <адрес> при следующих обстоятельствах. Так Кузьмин А.Е. в период времени с 20 часов 24 апреля 2010 года по 15 часов 40 минут 01 мая 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи подошел к дачному дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО3, где, убедившись в том, что его никто не видит, руками выставил стекло в окне. После чего, через данное окно, Кузьмин А.Е. незаконно проник во внутрь вышеуказанного дачного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу 15 бутылок водки «Пшеничные версты», емкостью по 0,5 литров каждая бутылка, стоимостью 89 рублей за бутылку, на общую сумму 1335 рублей, двухлитровой банки с консервированными огурцами, стоимостью 63 рубля, трехлитровой банки с консервированными помидорами, стоимостью 87 рублей, детского пледа, стоимостью 126 рублей, принадлежащих ФИО3, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1611 рублей. После чего, Кузьмин А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В период времени с 17 часов 28 апреля 2010 года по 14 часов 01 мая 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Кузьмин А.Е. подошел к дачному дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО5, где, убедившись в том, что его никто не видит, при помощи металлической трубы, которую он нашел около указанного дома, взломал дверь вышеуказанного помещения, ведущую в сад, после чего, незаконно проник во внутрь дачного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу продуктов питания, а именно: сала домашнего, весом 300 грамм, стоимостью 15 рублей за 100 грамм, на общую сумму 45 рублей; 2 куриных яиц, стоимостью 3 рубля за 1 яйцо, на общую сумму 6 рублей; плитки шоколада «Альпен голд», стоимостью 40 рублей; 1 лимона, стоимостью 10 рублей; 1 бутылки водки «Старая сказка», емкостью 0,5 литров, стоимостью 110 рублей, принадлежащих ФИО5, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 211 рублей. После чего, Кузьмин А.Е. распорядился похищенными продуктами питания по своему усмотрению, употребив их в пищу в вышеуказанном помещении и с места совершения преступления скрылся. Он же, в период времени с 18 мая 2010 года до 14 часов 20 мая 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО6, где, убедившись в том, что его никто не видит, при помощи металлической трубы, которую он нашел около указанного дома, взломал навесной замок входной двери вышеуказанного помещения. После чего, незаконно проник во внутрь вышеуказанного дачного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу женского зонта с чехлом, стоимостью 150 рублей, резиновых сапог, стоимостью 150 рублей, фонаря на батарейках, стоимостью 350 рублей, принадлежащих ФИО6, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 650 рублей. После чего, Кузьмин А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, 20 мая 2010 года, в период времени с 02 до 04 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО7, где, убедившись в том, что его никто не видит, руками выдавил металлическую решетку и разбил стекло в окне. После чего, через данное окно, Кузьмин А.Е. незаконно проник во внутрь вышеуказанного дачного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу двух топоров, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, металлической ножовки, стоимостью 100 рублей, покрывала, стоимостью 150 рублей, принадлежащих ФИО7, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 550 рублей. После чего, Кузьмин А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Он же, 20 мая 2010 года, в период времени с 04 до 05 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи подошел к дачному дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО9, где, убедившись в том, что его никто не видит, при помощи топора, который он ранее похитил из дачного домика №, расположенного по <адрес>, взломал навесной и врезной замки входной двери вышеуказанного помещения. После чего, незаконно проник во внутрь вышеуказанного дачного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу костюма, состоящего из брюк и куртки, изготовленных из камуфлированной ткани, стоимостью 450 рублей, принадлежащих ФИО9, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 450 рублей. После чего, Кузьмин А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Также Кузьмин А.Е. 23 мая 2010 года, около 03 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи подошел к сараю, расположенному по <адрес>, на расстоянии 100 метров от <адрес> 50 метров от магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, принадлежащему ФИО8, где, убедившись в том, что его никто не видит, при помощи металлической трубы, которую он нашел около указанного сарая, взломал навесной замок входной двери вышеуказанного помещения. После чего, незаконно проник во внутрь вышеуказанного помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу 5 мешков с зерном фуражного ячменя, по 40 килограмм ячменя в каждом мешке, общим весом 200 килограмм, стоимостью 2 рубля 20 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 440 рублей, принадлежащих ФИО8, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 440 рублей. После чего, Кузьмин А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. С указанной фабулой органом предварительного следствия Кузьмин А.Е. было предъявлено обвинение в совершении им шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Кузьмин А.Е. виновным себя в совершении описанных выше преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Согласен на вынесение в отношение него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём им было заявлено ходатайство по окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, и это ходатайство он поддержал в судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Возражений от государственного обвинителя и потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого при совершении каждого из преступлений имеется такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершённых преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, по делу давал признательные показания, способствовавшие раскрытию преступлений. В качестве характеризующих личность обстоятельств суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту фактического проживания проживает без регистрации. По месту проживания (т. 2 л.д. 47, 48) и месту отбывания прежнего наказания (т. 2 л.д. 40) характеризуется отрицательно. Потерпевшие ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 оставляют вопрос о виде и мере наказания подсудимому на усмотрение суда. Потерпевший ФИО9 просит суд строго подсудимого не наказывать. Ущерб, причинённый преступлениями, в полном объёме возмещён только потерпевшему ФИО9, остальным потерпевшим ущерб в полном объёме не возмещён. Исследовав обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимого и потерпевших, учитывая тяжесть и общественную опасность данных преступлений, влияние назначенного наказания на перевоспитание осуждённого, условия жизни его семьи, суд считает, что перевоспитание подсудимого Кузьмин А.Е. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Поэтому Кузьмин А.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ за совершение указанных преступлений Кузьмин А.Е. следует назначить наказание по их совокупности путём частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая то обстоятельство, что указанные преступления были совершены подсудимым до вынесения в отношение него Липецким районным судом Липецкой области приговора от 17 июня 2010 года, наказание по которому не отбыто, в порядке, предусмотренном ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию следует присоединить наказание, назначенное Кузьмин А.Е. указанным приговором (основное частично, дополнительное полностью). В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Кузьмин А.Е. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания назначенного подсудимому Кузьмин А.Е. по совокупности преступлений, следует исчислять с начала отбытия наказания по более раннему приговору, то есть с 26.05.2010 г. В настоящее время подсудимому Кузьмин А.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с положениями ст. 77.1 УИК РФ Кузьмин А.Е. оставлен в следственном изоляторе ФБУ ИЗ 48/1 УФСИН России по Липецкой области до рассмотрения судом настоящего уголовного дела. Изменять Кузьмин А.Е. по вынесении приговора меру пресечения на заключение под стражу суд не видит оснований, так как Кузьмин А.Е. уже находится в месте заключения в связи с осуждением его более ранним приговором суда, а ранее избранная мера пресечения, действующая до вступления приговора суда в силу вполне может обеспечить обращение приговора к исполнению. В соответствии с положениями ст. 77.1 УИК РФ следует определить Кузьмин А.Е. время нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, после чего его следует этапировать в порядке, предусмотренном УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительное учреждение, вид которого установлен приговором суда. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. ПРИГОВОРИЛ: Кузьмин А.Е. признать виновным в совершении шести преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы. По совокупности преступлений назначить Кузьмин А.Е. наказание в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенные Кузьмин А.Е. приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 17 июня 2010 года, окончательно, назначив Кузьмин А.Е. по совокупности преступлений наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 26 мая 2010 г. Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения в порядке, предусмотренном ст. 49 Уголовно – исполнительного кодекса РФ. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Кузьмин А.Е. следующие ограничения: - не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы муниципального района по месту проживания. Обязать осуждённого Кузьмин А.Е. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения Кузьмин А.Е. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. До вступления приговора суда в силу осуждённого Кузьмин А.Е. в соответствии с положениями ст. 77.1 УИК РФ оставить в следственном изоляторе ФБУ ИЗ 48/1 УФСИН России по Липецкой области. По вступлении приговора суда в силу осуждённого Кузьмин А.Е. этапировать в порядке, предусмотренном УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительное учреждение, вид которого установлен приговором суда. Вещественные доказательства по уголовному делу: - след перчатки на 1 –м отрезке ленты-скотч – хранить при деле; - костюм, состоящий из куртки и брюк, изготовленных из камуфлированной ткани темно-зеленого, светло-зеленого и коричневого цветов - хранящийся у потерпевшего ФИО9, топор с ручкой обмотанной изоляционной лентой синего и темно-серого цветов, хранящийся у потерпевшей ФИО7, женский зонт с чехлом, изготовленные из ткани черного цвета с изображением цветов розы бордового цвета и листьями бежево-зеленого цветов; резиновые сапоги серо-зеленого цвета с окантовкой из камуфлированной ткани темно-зеленого, бежевого и черного цветов, хранящийся у потерпевшей ФИО6, две стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литров с этикетками белого цвета, на которых имеется надпись, выполненная красителем красного цвета «водка «Пшеничные версты», стеклянную банку емкостью 2 литра с остатками огуречного рассола, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 по вступлении приговора в законную силу оставить для дальнейшего использования по своему усмотрению у их законных владельцев. Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с кассационной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи прокурором кассационного представления или потерпевшими кассационных жалоб, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи. По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован. Председательствующий В.А. Шальнев ______________________