Дело №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк «29» декабря 2010 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шальнева В.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Липецкого района Липецкой области Пахомовой С.Н. и Торозова А.А.

подсудимого Холбеков Б.А.

защитника адвоката ННО «Правобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» Александровского Ю.А., представившего удостоверение личности адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ

переводчиков Файзиева И.Ш. и Хашимова А.А.

при секретарях Лапшовой Е.И. и Игумновой Е.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Холбеков Б.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, места жительства на территории РФ не имеющего, проживающего в <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Холбеков Б.А.. совершил в период времени с 2 часов 00 минут до 4 часов 30 минут 2 декабря 2009 г. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО16

Данное преступление совершено подсудимым возле <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так 02.12.2009 года в период времени примерно с 2 часов 00 минут до 4 часов 30 минут подсудимый Холбеков Б.А., находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, в ходе ссоры и произошедшей впоследствии обоюдной драки, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в целях причинения потерпевшему телесных повреждений, неосторожно относясь к возможным тяжким последствиям в виде причинения смерти, нанёс, потерпевшему ФИО16 один удар имевшимся у него ножом в область грудной клетки слева, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением подключичной артерии, являющееся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека, и повлекшим впоследствии смерть потерпевшего ФИО16

Подсудимый Холбеков Б.А. в судебном заседании предъявленное обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ не признал. Само событие нанесения удара ножом и тем самым причинение им ФИО16 смертельной травмы, он признаёт, но не согласен с квалификацией его действий, поскольку в его действиях не было умысла на убийство потерпевшего. Он просто нанёс удар в ответ на удары, нанесённые ему в ходе обоюдной драки ФИО16. При этом он полагал, что ФИО16 тоже вооружён ножом и поэтому действовал им, защищаясь от аналогичных действий потерпевшего. В содеянном преступлении раскаивается, сожалеет, что потерпевший умер.

При этом Холбеков Б.А. показал, что 01.12.2009 г., употребив совместно со своим знакомым ФИО12, а также с ФИО13 и ФИО14 спиртное он, примерно, в 22-23 часа лёг спать в доме, где проживал его знакомый ФИО2 с ФИО13 (<адрес>). Когда он проснулся, ФИО13 разговаривала с кем – то по телефону, при этом называла собеседнику свой адрес и сказала, чтобы он приезжал, и тогда они поговорят. Рядом с ФИО13 сидел ФИО2 и пояснял ей, что надо говорить. В это время, ФИО2 стал с кем-то громко ругаться по телефону, примерно, в течение 20-25 минут. После того, как ФИО2 поговорил по телефону, он подошел к Холбеков Б.А. и сказал, чтобы подсудимый вставал, одевался и пошёл с ним на улицу, так как сейчас приедут какие – то таджики. После этого подсудимый разговаривал по телефону с потерпевшим ФИО16 и с ФИО4, которые предъявили претензии относительно их оскорбления по телефону каким – то молодым человеком во время их разговора с ФИО13, и что они вместе со знакомым подсудимому ФИО3, называющим себя именем «ФИО23 приехали в район проживания подсудимого и ФИО2, и попросили Холбеков Б.А. выйти к ним. Когда Холбеков Б.А. узнал, что приехал ФИО24), которого он знал, то согласился выйти к ним. В этот момент ФИО2 стоял у выхода из дома с ножом, а ФИО13 пыталась забрать у него нож. Холбеков Б.А. сказал ФИО2, чтобы они с ФИО13 никуда не выходили, что он выйдет сам и поговорит ФИО3 и таджиками. Когда Холбеков Б.А. вышел и стал подходить к месту встречи, то увидел, что около автомобиля стоит четыре человека, в связи с чем, он не стал подходить к автомобилю, а позвонил по сотовому телефону. На телефонный звонок ответил ФИО4, которого подсудимый попросил, чтобы ФИО3 для разговора подошел на освещенное место. На освещенное место поговорить с подсудимым пришёл не ФИО3, а ФИО4. С ФИО27 разговор был спокойным без конфликта. Потом к ним подошли потерпевший ФИО16, свидетели ФИО3 и ФИО15 – сожительница ФИО3. ФИО4 был небольшого роста и худощавого телосложения. ФИО16 был значительно выше физически здоровее подсудимого. В этот момент к ним подошел ФИО2. Подсудимый пояснил, ФИО2, что все нормально, они просто разговаривают. ФИО25 высказал ФИО3 претензии по поводу телефонного разговора с ним, после чего ФИО3 ушел к автомобилю, сел в автомобиль, туда же ушла и ФИО15. В ходе разговоров ФИО16 узнал по голосу ФИО2 и предъявил ему претензии по поводу оскорблений по телефону. После чего у ФИО4 с ФИО2 возникла словесная перепалка, и ФИО26 решил сходить домой за ФИО13. В тот момент, когда ФИО2 собрался идти за ФИО13, он отвел Холбеков Б.А. в сторону и передал ему нож, сказав при этом: «Если начнется драка, когда меня не будет, ты достанешь нож и попугаешь их ножом». После чего Холбеков Б.А. положил нож в карман, а ФИО2 пошел за ФИО13.

После того, как к машине потерпевшего вновь вернулся ФИО2 с ФИО13 и после непродолжительного разговора ФИО13 ушла домой, ФИО2 пошел к автомобилю, и стал пытаться открыть его для того, чтобы вытащить из автомобиля ФИО3, к которому он стал предъявлять претензии относительно того, что он показал таджикам место, где они с Холбеков Б.А. живут. ФИО3 и ФИО15 в это время сидели в машине, закрывшись изнутри. За ФИО3 заступился потерпевший ФИО16 отчего у них с ФИО12 произошёл новый конфликт. Подсудимый в это время стоял рядом с ФИО4 и ни с кем не конфликтовал. В разговоре ФИО2 с потерпевшим участия не принимал. Потом началась словесная перебранка между ФИО2 и ФИО4. В этот момент ФИО16 спокойно разговаривал с подсудимым. В это время к ним с ФИО16 подошел ФИО2 и, посчитав, что потерпевший предъявляет к подсудимому какие- то необоснованные претензии, сказал ФИО16 : «Ты что наезжаешь на ФИО28 При этом ФИО2 толкнул рукой ФИО16. После того, как ФИО2 толкнул рукой ФИО16, ФИО16 в ответ пнул ногой ФИО2 в область живота или груди, а затем ударил подсудимого рукой в область носа. От этого удара Холбеков Б.А., упав назад, сел на землю. После того, как он сел на землю, ФИО16 ударил Холбеков Б.А. ногой в область подбородка. После этого удара Холбеков Б.А. лег на землю и закрывал руками голову от последующих ударов. В этот момент ему наносились удары ногой, но кто и как ему наносил эти удары, он не видел. В какой-то момент он встал и побежал. Когда он бежал, то оглянулся назад и увидел, что его догоняет ФИО16. Когда ФИО16 догнал его, то Холбеков Б.А. ударил ФИО16 ногой. Потом ФИО16 опять подбежал к нему, и они стали драться с ФИО16 «на кулаках». Дрались они вдвоём «один на один». Больше к ним никто не подходил. В какой-то момент драки ФИО16 что-то вытащил из заднего левого кармана, как показалось Холбеков Б.А., это был нож, которым ФИО16 попытался левой рукой этим ножом ударить подсудимого в область живота. Но Холбеков Б.А. отразил этот удар, поранив при этом ладонь левой руки. В этот момент Холбеков Б.А. вспомнил, что у него в кармане есть нож, который дал ему ФИО2 и достал этот нож. Достав нож, Холбеков Б.А., держа его в руке клинком лезвия со стороны мизинца, продолжал наносить ФИО29 удары кулаками (не менее двух в область головы. Умысла бить ФИО30 ножом, у него не было. Он доставал нож только с целью напугать ФИО16 и защититься от действий потерпевшего. После того, как Холбеков Б.А. достал нож, он держал нож в кулаке правой руки и несколько раз наносил ФИО16 удары кулаком, а не лезвием ножа. После этого подсудимый попытался убежать с места драки. Увидев, что на его пути стоит ФИО4 с палкой в руке, Холбеков Б.А. стал убегать, обогнув с левой стороны ФИО16. Когда он убегал, то видел, что невдалеке стоит ФИО3, обхватив сзади ФИО31 руками. Пробегая мимо них, Холбеков Б.А. крикнул ФИО3, чтобы он отпустил ФИО2 и ударил ФИО3 кулаком в область лопатки. ФИО3 отпустил ФИО2, и подсудимый крикнул ФИО32: «Бежим отсюда» и хотел бежать дальше, но перед Холбеков Б.А. появился ФИО16, с которым у них опять началась драка. В ходе драки нож находился у подсудимого в руках. Они с ФИО16 обменялись несколькими ударами. В какой-то момент, когда именно Холбеков Б.А. объяснить не может, он ударил ФИО16 ножом, но умысла убивать потерпевшего у него не было. Просто во время драки нож находился у подсудимого в руках, и он применил его в целях нанести потерпевшему незначительное телесное повреждение, не целясь куда – либо конкретно, чтобы потерпевший прекратил драку и дал подсудимому возможность убежать. ФИО16 нанёс подсудимому не менее 10 ударов руками и в начале драки ногами по различным частям тела. От этих ударов у подсудимого был опухший нос и отеки под глазами ушиб справой стороны в области поясницы. Когда в ходе драки ФИО16 отшатнулся, то воспользовавшись образовавшимся промежутком, подсудимый стал убегать. Когда Холбеков Б.А. бежал, он слышал, что за ним кто-то бежит. Он подумал, что за ним бежит ФИО2, но когда в него попал камень, он обернулся и увидел, что его преследует ФИО16, который несколько раз попал в Холбеков Б.А. брошенными камнями. Когда Холбеков Б.А. понял, что его больше никто не преследует, то остановился и увидел, что автомобиль, на котором приехали ФИО16, ФИО4, ФИО3 и ФИО15, начал движение. Потом он услышал крики ФИО2, который его звал. Холбеков Б.А. подошел к ФИО2, и они с ним пошли к дому. Когда они уже подошли к дому, ФИО2 обнаружил, что потерял сигареты и попросил его пойти поискать их. После чего Холбеков Б.А. пришёл домой через 5-10 минут. На вопрос ФИО2 о том, что у него с рукой, Холбеков Б.А. ответил, что руку ему порезали ножом в ходе драки. На тот момент Холбеков Б.А. не знал, ударил ли он ФИО16 ножом или нет. Кто принес домой нож, подсудимый не помнит. То, что нож после происшедшего был дома, он помнит потому, что когда ФИО13 потребовался нож, она попросила Холбеков Б.А. подать ей его, что подсудимый и сделал. Нож в этот момент был чистый, без каких-либо следов. Утром 02.12.2009 года, когда подсудимый, ФИО2, ФИО13 и ФИО14 проснулись и собирались ехать на работу, Холбеков Б.А. был задержан сотрудниками милиции. О случившемся сожалеет. В содеянном раскаивается.

При этом Холбеков Б.А. в судебном заседании подтвердил, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2- это именно тот ФИО2 ФИО33, который был с ним вместе во время описанного происшествия 02.12.2009 г., о котором идёт речь в его показаниях. И именно этот свидетель ФИО2 дал ему нож при изложенных в своих показаниях обстоятельствах, который подсудимый использовал в драке с потерпевшим ФИО16.

Также Холбеков Б.А. в судебном заседании подтвердил, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, называющий себя именем ФИО34» - это именно тот ФИО17, именующий себя «Алимардоном», который во время описанного происшествия 02.12.2009 г. приехал вместе с ФИО16, ФИО4 и ФИО15, показав место, где проживали ФИО2 и Холбеков Б.А.. И это именно тот свидетель, который фигурирует в материалах дела, под именем «ФИО35

Также Холбеков Б.А. в судебном заседании подтвердил, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 - это именно тот ФИО4, который во время описанного происшествия 02.12.2009 г. приехал вместе с ФИО16, ФИО17 и ФИО15, и который фигурирует в материалах дела, под именем «ФИО36».

Допросив подсудимого Холбеков Б.А., свидетелей по делу, исследовав показания, данные в ходе предварительного следствия не явившейся в суд потерпевшей ФИО18, а также материалы уголовного дела, суд признаёт Холбеков Б.А. виновным в совершении описанного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого Холбеков Б.А. об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему в совокупности с другими доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО18 по вызову в судебное заседание не явилась. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 261-263) показала, что ФИО16 – её сын. 02.12.2009 года примерно в 01-02 часа ФИО16 на своем автомобиле марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № регион поехал отвозить домой своего знакомого ФИО4 ФИО37. В этот день спиртных напитков ФИО16 не употреблял. Примерно через один час после того, как ФИО16 уехал, ФИО18 позвонила ему на мобильный телефон. В разговоре ФИО16 пояснил, что у него все нормально, и что он везет Дилшода домой. Никаких разговоров о том, что ФИО16 собирался ехать и с кем-либо разбираться, а тем более драться, не было. Не дождавшись сына домой ФИО18 заснула и проснулась она примерно в 04 часа утра 02.12.2009 года от телефонного звонка. В телефонном разговоре ей сообщили, что ФИО16 и ФИО4 ФИО38 с кем-то подрались. В результате произошедшей драки ФИО16 ударили ножом. После этого его отвезли в больницу на «Тракторный» (МУ ГБ «Липецк-Мед»). После ей стало известно, что в этой больнице ФИО16 от полученного повреждения скончался.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-108) при судебно – медицинском исследовании трупа потерпевшего обнаружено:

Рана от места прикрепления 2 ребра до передней поверхности левого плечевого сустава длиной 19 сантиметров, концы остроугольны, края ровные, рана направлена с 8 на 2 условного циферблата часов. От левого верхнего конца раны отходит поверхностная ссадина длиной 3 сантиметра, шириной 0,4 сантиметра, с бурой западающей поверхностью, с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной артерии. Направление раневого канала сверху вниз, слева направо и несколько спереди назад. Глубина раневого канала примерно 5-7 сантиметров.

Вышеперечисленные повреждения являются колото-резаными и характерны для образования в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия с плоским клинком, причинены прижизненно.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением подключичной артерии, обнаруженное при исследовании трупа ФИО16 расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что в данном случае повлекло смерть потерпевшего.

Смерть ФИО16 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, левой подключичной артерии, кровотечением в левую плевральную полость, осложнившегося острой наружной кровопотерей, через 6-7 часов после причинения этого ранения, 02.12.2009 года в 11 часов 50 минут.

После причинения колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левой подключичной артерии ФИО16 мог совершать активные целенаправленные действия.

При судебно-химическом исследовании крови, почки и желудочного содержимого от трупа ФИО16, этилового спирта не обнаружено.

Время и причина смерти потерпевшего ФИО16, аналогичные выводам указной экспертизы подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19

Подсудимый Холбеков Б.А. признал, что именно он в ходе ссоры и обоюдной драки на почве возникших личных неприязненных отношений ударил ножом потерпевшего в область грудной клетки слева, причинив ему проникающее колото-резаное ранение, установленное судебно – медицинской экспертизой, от чего потерпевший ФИО16 впоследствии умер. Причастность подсудимого к причинению потерпевшему указанного проникающего колото-резаного ранения и обстоятельства совершения Холбеков Б.А. изложенного преступления подтверждаются также следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО15 бесспорно следует, что ножевое ранение ФИО16 было причинено во время драки его с подсудимым. В этой драке с ФИО16 никто больше не участвовал. Нарзулаев в период причинения ему ножевого ранения находился вне пределов его досягаемости для указанных свидетелей, что исключает вероятность причинения потерпевшему колото – резаного ножевого ранения грудной клетки слева не подсудимым, а иным лицом.

Также свидетель Гуфуроф в суде показал, что когда Холбеков Б.А. после произошедшего вернулся домой, он рассказывал ему, что в драке Холбеков Б.А. кого-то задел ножом, который находился у него в руках.

Согласно заключению судебно-медицинской (биологической) экспертизы № 187 от 09.04.2010 г. (т. 2 л.д. 170-180) в исследованных пятнах на клинке ножа, на куртке и брюках Холбеков Б.А., в двух пятнах на брюках и в пятне на ремне, джемпере, футболке, в двух пятнах на куртке, на правой и левой кроссовках, изъятых при осмотре автомобиля «Opel-Vectra», предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО16 В подногтевом содержимом с левой руки Холбеков Б.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО16 На марлевых тампонах со смывами с левой и правой рук Холбеков Б.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой также не исключено от ФИО16

Согласно протоколу осмотра жилища от 03.12.2009 года (т. 1 л.д. 92-94) при проведении осмотра жилища ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят нож с черной рукояткой и пятнами вещества бурого цвета.

И сам подсудимый ФИО39, и допрошенные судом свидетели ФИО2, ФИО40 подтвердили в суде, что осмотренный в судебном заседании нож, приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства это единственный нож, который был в доме, где они находились в ночь с 1 на 2 декабря 2009 года (<адрес>). При этом свидетель ФИО14 подтвердила, что после ухода подсудимого ночью 2.12.2009 г. ухода из дома она обнаружила пропажу этого кухонного ножа с темной рукояткой, которым ранее готовили пищу, а утром он появился снова. Она не может точно сказать, когда пропал нож. Сразу после ухода из дома подсудимого или после ухода из дома ФИО2. Свидетель ФИО2 подтвердил в суде, что это тот нож, который взял собой подсудимый. То, что он дал этот нож подсудимому при описанных подсудимым обстоятельствах – отрицает.

Исходя из приведённых доказательств, у суда нет оснований не доверять показаниям Холбеков Б.А. о том, что нож, которым он впоследствии нанёс удар потерпевшему, дал ему ФИО2 при изложенных подсудимым обстоятельствах и, что это именно тот самый нож, который приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно выводам медико-криминалистической судебной экспертизы футболки и джемпера ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 203-210) было обнаружено по одному сквозному повреждению в верхней трети передне-наружной стороны левого рукава каждого предмета одежды. Данные повреждения являются колото-резаными и характерны для их образования в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия с плоским клинком. По данным проведенного исследования не исключена возможность образования обнаруженных колото-резаных повреждений футболки и джемпера потерпевшего ФИО16, а следовательно и соответствующей им колото-резаной раны кожи из левой надключичной области от трупа ФИО16, в результате воздействия клинка кухонного ножа, представленного на экспертизу.

Место совершения данного преступления подтверждается, как показаниями подсудимого, так и аналогичными в этой части показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО13 и ФИО15. А также протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2009 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 53-57), в ходе которого ФИО4 указал на участок местности, расположенный в 20 метрах от ворот <адрес>, где ночью 02.12.2009 года Холбеков Б.А. причинил ножевое ранение ФИО16 и протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 от 03.12.2009 года (т. 2 л.д. 6-38).

Между тем суд считает показания подсудимого относительно того, что он дважды дрался с потерпевшим после незначительного перерыва и, что он причинил потерпевшему ранение ножом неумышленно не соответствующими действительности. Недостоверность в этой части его показаний суд объясняет желанием подсудимого смягчить ответственность за содеянное преступление, а также тем, что, находясь в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый мог забыть часть обстоятельств происшедшего.

Между тем установленные судом обстоятельства совершения изложенного преступления подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО15 и ФИО3 следует, что драка подсудимого с потерпевшим длилась относительно непродолжительное время и носила непрерывный характер с момента нанесения первого удара потерпевшим ФИО16 подсудимому и до того момента, как Холбеков Б.А. после драки стал убегать от ФИО16, а потерпевший некоторое время гнался за ним и бросал в него камнями.

Также в ходе проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 03.12.2009 года (т. 2 л.д. 6-38) непосредственно на месте происшествия ФИО4 продемонстрировал механизм причинения ночью 02.12.2009 года ножевого ранения Холбеков Б.А. ФИО16 При этом, как и в судебном заседании, свидетель ФИО4 показал, что в ходе драки, чуть далее стоявшей машины, ФИО16 ударил Холбеков Б.А. рукой куда-то в области груди. В результате указанного удара Холбеков Б.А. отклонился назад. Тогда Холбеков Б.А., занеся правую руку снизу вверх на уровень своего плеча, и отведя ее немного назад, полностью разогнул ее и вытянул вперед. При движении руки справа налево Холбеков Б.А. нанес удар в область левой части груди ФИО42. Как тогда показалось ФИО4, удар Холбеков Б.А. наносил сжатым кулаком руки. При этом непосредственно перед нанесением удара Холбеков Б.А., ФИО16 успел немного отклониться назад и в сторону. После того, как ФИО4 забрал биту и побежал с ней к дерущимся ФИО41) и ФИО43), то он увидел, что к нему бежит Холбеков Б.А., в правой руке которого находился нож, который он удерживал за рукоятку, лезвием от себя. В этот момент времени ФИО4 понял, что удар в область левой части груди ФИО16 был нанесен Холбеков Б.А. не кулаком руки, а ножом. Когда Холбеков Б.А. подбежал к ФИО4, то ФИО4 стал размахивать перед ним деревянной битой, не давая тому возможности подойти. Тогда Холбеков Б.А. побежал к ФИО44) и попытался его ударить рукой с ножом по спине. В это время к дерущимся ФИО4, ФИО3 и ФИО2 стал подходить ФИО16, у которого в руках имелся камень. Холбеков Б.А. испугался и убежал. После окончания драки, все снова сели в машину и ФИО16 поехал в сторону памятника «Танкистам».

Таким образом, указанными показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается, что удар ножом был нанесён подсудимым Холбеков Б.А. ФИО16 умышленно и до того, как убегая от потерпевшего, подсудимый увидел ФИО4 с битой в руке, и после этого Холбеков Б.А. с ФИО16 уже не дрались. Свидетель ФИО15 дала в этой части аналогичные показания.

Одновременно суд приходит к выводу о необходимости исключить из объёма обвинения причинение подсудимым потерпевшему ФИО16 трёх поверхностных ран передней поверхности грудной клетки справа, в результате трех воздействий орудия с выраженными режущими свойствами, незадолго до смерти, и не имеющих с ней прямой связи, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе проведения медико-криминалистической судебной экспертизы футболки и джемпера ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 203-210) на одежде потерпевшего не было обнаружено повреждений соответствующих указанным телесным повреждениям ФИО16.

Из выводов судебной медицинской экспертизы трупа ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-108) следует, что указанные телесные повреждения причинены потерпевшему незадолго до смерти, тогда как этой же экспертизой установлено, что смерть ФИО16 наступила через 6-7 часов после причинения ему того ранения, которое согласно установленным судом обстоятельствам дела ему причинил Холбеков Б.А.. Поскольку, в течении последних 6 часов до момента наступления смерти (в 5 часов 00 минут поступил в больницу, а в 11 ч. 20 минут умер) потерпевший находился в больнице МУ ГБ «Липецк-Мед», то Холбеков Б.А. не может быть причастным к причинению потерпевшему указанных телесных повреждений.

Также суд признаёт недостоверными и не соответствующими действительности показания подсудимого о том, что в ходе драки с ним потерпевший ФИО16 тоже использовал нож и причинил им рану левой ладони подсудимого, а Холбеков Б.А. уже после этого достал нож, имеющийся у него и стал им защищаться от вооружённого также ножом потерпевшего. Наличие ножа у ФИО16 в ходе драки с подсудимым ничем объективно не подтверждено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 71-79) в ходе проведения осмотра автомобиля потерпевшего ФИО16 марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № каких-либо колющих и режущих предметов, в том числе и ножей, ни в автомобиле, ни в одежде потерпевшего ФИО16 обнаружено не было.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы Холбеков Б.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-135) ушибленная рана на ладонной поверхности левой кисти Холбеков Б.А. не могла образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Холбеков Б.А. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «…В момент драки между мной и неизвестным парнем, парень достал левой рукой из левого кармана брюк нож, который находился в чехле. Своей правой рукой он снял с ножа чехол и сразу же попытался ударить данным ножом меня в область живота. Я прикрылся левой рукой, а именно выставил свою ладонь вперед, и удар ножом пришелся мне в ладонь….». Такая рана (ушибленная) образовывается от травматического воздействия тупого твердого предмета, а не от травматического воздействия предмета или орудия, обладавшего режущими или колюще-режущими травмирующими свойствами, каким является клинок ножа.

Одновременно, показания Холбеков Б.А. относительно того, что потерпевший ФИО16 в ходе драки наносил подсудимому удары руками и ногами объективно подтверждаются как показаниями свидетелей ФИО4, ФИО15 и ФИО3, так и выводами судебной медицинской экспертизы Холбеков Б.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-124) согласно которым у Холбеков Б.А. были обнаружены ссадины на правом крыле носа, левой ягодице и в поясничной области, поверхностная ушибленная рана на ладонной поверхности левой кисти. Данные телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов) и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Учитывая морфологические особенности повреждений, указанные в описательной части экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя исключить возможность образования данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. А также выводами судебно-медицинской (биологической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 170-180), согласно которым в двух пятнах на брюках и в одном пятне на куртке, изъятых при осмотре автомобиля «Opel-Vectra», то есть на одежде ФИО16, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от Холбеков Б.А.

Учитывая подтверждение подсудимым в судебном заседании личностей свидетелей ФИО2, ФИО5 и ФИО4, суд считает их личности установленными судом, а описки, допущенные следователем при написании имён и фамилий указанных свидетелей в процессуальных документах на стадии досудебного производства по делу несущественными нарушениями, не влекущими возвращение дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, и позволяющими суду вынести приговор в отношении подсудимого.

Давая квалификацию деянию, совершённому подсудимым исходя из субъективной стороны данного преступления установленной исследованными судом доказательствами, суд, учитывая совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе, способа и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого при нанесении потерпевшему удара ножом 02.12.2009 г. умысла на убийство потерпевшего ФИО45. Так, совокупностью приведённых в приговоре доказательств подтверждается то, что драка между подсудимым и потерпевшим, несмотря на то, что первым удар подсудимому нанёс потерпевший, была обоюдной, и в течение определенного промежутка времени подсудимый и потерпевший обменивались ударами, стремясь причинить друг другу телесные повреждения. Сам подсудимый показал, что он не сразу достал нож, тогда как доказательствами по делу опровергнут его довод о наличии ножа у потерпевшего. Удар ножом, хотя и задел жизненно важный орган (подключичную артерию), носил случайный, не прицельный характер и не привёл к наступлению мгновенной смерти. Потерпевший после получения удара ножом смог управлять автомобилем и самостоятельно прибыть в медицинское учреждение, где умер через 6-7 часов после получения ранения в период оказания ему медицинской помощи. После нанесения удара ножом подсудимый прекратил драку с потерпевшим, хотя потерпевший ещё был в состоянии бежать за подсудимым и кидать в него камни. Это обстоятельство также свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого умысла на убийство потерпевшего.

Вместе с тем, имевший место предшествовавший драке конфликт потерпевшего, то прекращавшийся в ходе разговоров, то возникавший вновь, то с подсудимым, то с его знакомым ФИО12, а также заблаговременность приискания подсудимым ножа, как возможного орудия преступления и обстоятельства его последующего использования, исключают внезапность нападения потерпевшего на подсудимого, а установленная динамика действий подсудимого и потерпевшего, обстоятельства драки между ними исключают нахождение Холбеков Б.А. в состоянии обороны и свидетельствуют о наличии в его действиях умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего по мотиву личных неприязненных отношений, возникших после нанесения побоев Холбеков Б.А. потерпевшим.

О наличии умысла в действиях Холбеков Б.А. на причинение вреда здоровью потерпевшему как раз и свидетельствует сам факт умышленного нанесения удара ножом, поскольку нанесение подобного удара ножом с аналогичной силой и глубиной раневого канала в любую часть тела потерпевшего однозначно привело бы к причинению вреда здоровью, хотя и различной степени тяжести в зависимости от места локализации ранения.

При этом, желая умышленно причинить в ходе драки вред здоровью ФИО16, подсудимый, не задумываясь о степени тяжести возможных телесных повреждений, причиняемых им потерпевшему, допускал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом небрежно относился к возможному наступлению смерти потерпевшего, так как не предвидел такой возможности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. В данном случае, Холбеков Б.А. нанёс удар ножом потерпевшему в область грудной клетки слева ближе к ключице, которая сама по себе не является жизненно важным органом, но при этом повредил крупную кровеносную артерию что явилось причиной смерти потерпевшего от кровотечения в левую плевральную полость, осложнившегося острой наружной кровопотерей.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует деяние, совершённое 02.12.2009 г. Холбеков Б.А., как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признательные показания подсудимого в суде, его раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего ФИО16, явившуюся поводом для преступления, отсутствие у подсудимого не снятых и непогашенных судимостей, положительные характеристики по месту его жительства (т. 1 л.д. 253-256).

В качестве характеризующих личность обстоятельств суд учитывает, что подсудимый официально не работает, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. С 29.08.2009 г. Холбеков Б.А. без законных оснований находится на территории Российской Федерации. После 29.08.2009 года срок пребывания Холбеков Б.А. на территории РФ в установленном порядке не продлевался (т. 1 л.д. 257-258).

Суд не учитывает отрицательную характеристику, данную подсудимому УУМ ОВД по Липецкому району Липецкой области (т. 1 л.д. 252), как не соответствующую действительности и объективно не подтверждённую в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 217-219) Холбеков Б.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, Холбеков Б.А. не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Холбеков Б.А. не нуждается. По своему психическому состоянию он может участвовать в судебном процессе по данному делу. В момент инкриминируемого деяния, Холбеков Б.А. в состоянии аффекта не находился.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого Холбеков Б.А. и потерпевшего ФИО16, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого Холбеков Б.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Холбеков Б.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Холбеков Б.А. наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Холбеков Б.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок назначенного наказания следует исчислять со дня задержания Холбеков Б.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть со 02.12.2009 г. (т. 1 л.д. 113-115).

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 81 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Холбеков Б.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Холбеков Б.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со 02.12.2009 г.

Меру пресечения Холбеков Б.А. - заключение под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: подногтевое содержимое с левой руки Холбеков Б.А., смывы с правой и левой рук обвиняемого Холбеков Б.А., образцы крови Холбеков Б.А., образцы крови ФИО16, хранящиеся при деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

Вещественные доказательства : куртку, джемпер, брюки с ремнем, кроссовки, футболку, принадлежащие потерпевшему ФИО16 по вступлении приговора в законную силу передать близким родственникам потерпевшего ФИО16, а в случае не востребования его в течение 6 месяцев –уничтожить, как не представляющее ценности.

Вещественные доказательства : куртку и брюки, принадлежащие осуждённому Холбеков Б.А. по вступлении приговора в законную силу передать близким родственникам осуждённого Холбеков Б.А., а в случае не востребования их в течение 6 месяцев –уничтожить, как не представляющее ценности.

Нож, приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства, признать орудием преступления и по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора и его перевода на узбекский язык.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с кассационной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи прокурором кассационного представления или потерпевшей кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

Председательствующий ______________________ В.А. Шальнев