Дело № №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк «22» декабря 2010 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шальнева В.А.

при секретаре Игумновой И.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Липецкого района Липецкой области Пахомовой С.Н. и Пузикова А.И.

потерпевшего (гражданского истца) ФИО3

подсудимого (гражданского ответчика) Батраков В.Д.

защитника адвоката адвокатского кабинета (г. Липецк у. Гагарина д. 149/2 кв. 78) Билиенко В.В., представившего удостоверение личности адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и №, выданный ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Батраков В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, разведённого, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес> у. <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батраков В.Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему и незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Указанные преступления совершены Батраков В.Д. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра подсудимый Батраков В.Д. вышел на перекресток автодороги г. Орел- г. Тамбов, у поворота на сады садоводческого товарищества «Мичурин», чтобы попутным транспортом добраться до г. Липецка в район пос. Сырский Рудник. При себе у Батраков В.Д. в пакете находились обрез ружья «ИжБ-36» 12 –го калибра, изготовленный, из охотничьего длинноствольного ружья, два патрона для гладкоствольного охотничьего оружия 12 –го калибра, а также самодельно изготовленное однозарядное стреляющее устройство, по типу однозарядных пистолетов, приспособленное для стрельбы патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и не менее трёх спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для стрельбы из огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Остановив, проезжавший по трассе г. Орел- г. Тамбов в сторону г. Липецка автомобиль ВАЗ 2108 красного цвета госномер № под управлением потерпевшего ФИО9, Батраков В.Д. попросил ФИО9 отвезти его в г. Липецк, на что потерпевший ФИО9 согласился. По ходу движения в г. Липецк, в район Сырского Рудника, подсудимый Батраков В.Д. попросил ФИО9 проехать через садоводческое товарищество «Светлана» в районе с. Косырёвка Липецкого района Липецкой области, так как опасался, что автомобиль может быть остановлен сотрудниками ГИБДД и у него могут быть обнаружены, находящиеся при нём оружие и боеприпасы. После того, как потерпевший ФИО9 свернул по просьбе подсудимого к садоводческому товариществу «Светлана», он остановился на участке местности между садоводческим товариществом «Светлана» города Липецка и селом Косыревка Липецкого района Липецкой области, на расстоянии 2300 метров от автодороги г. Липецк- г. Елец (Р-119) в районе поворота в сторону садоводческого товарищества «Светлана» города Липецка и на расстоянии 800 метров от дома № 29 по улице Лесной села Косыревка Липецкого района Липецкой области, где между ним и подсудимым Батраков В.Д. произошёл конфликт. В ходе указанного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО9, подсудимый Батраков В.Д. произвел один выстрел в голову ФИО9 из заранее взятого с собой, самодельно изготовленного однозарядного стреляющего устройства, по типу однозарядных пистолетов, приспособленного для стрельбы патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Этими действиями Батраков В.Д. потерпевшему ФИО9 было причинено огнестрельное проникающее слепое пулевое ранение головы, которое явилось следствием одного выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен пулей, основным металлом поверхности которого был свинец, и в результате которого ФИО9 скончался на месте.

Затем, непосредственно после совершения убийства ФИО9, находясь на участке местности между садоводческим товариществом «Светлана» и селом Косыревка Липецкого района Липецкой области, на расстоянии 2300 метров от автодороги г. Липецк - г. Елец (Р-119) в районе поворота в сторону садоводческого товарищества «Светлана» города Липецка и 800 метров от дома № 29 по ул. Лесной села Косыревка Липецкого района Липецкой области, ФИО10 решил совершить угон, то есть неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2108 госномер №, стоимостью 37 171 (тридцать семь тысяч сто семьдесят один) рубль, принадлежавшим потерпевшему ФИО9 без цели его хищения, чтобы уехать с места совершения убийства ФИО9 самому и увезти с этого места труп потерпевшего, чтобы впоследствии спрятать его.

Реализуя свой умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, Батраков В.Д. сел на водительское сидение этого автомобиля, после чего, запустив с помощью ключей двигатель, перевез труп ФИО9 на этом автомобиле в заросли деревьев и кустарника, расположенные на расстоянии 2600 метров от автодороги г. Липецк- г. Елец (Р-119) в районе поворота в сторону садоводческого товарищества «Светлана» города Липецка и 700 метров от дома № 29 по ул. Лесной села Косыревка Липецкого района Липецкой области, где сокрыл труп ФИО9, прикрыв труп матерчатым покрывалом и присыпав сверху сухой травой.

Затем Батраков В.Д., продолжая реализовывать свой умысел на совершение угона автомобиля, принадлежавшего потерпевшему ФИО9 умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладев им, переместил этот автомобиль в лесополосу, разделяющую сельскохозяйственные поля Государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт рапса», расположенную на расстоянии 1700 метров к северо-западу от ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области.

Он же, Батраков В.Д., непосредственно после совершения убийства ФИО9 и в ходе совершения угона автомобиля ВАЗ 2108 госномер №, принадлежавшего потерпевшему ФИО9, находясь на участке местности между садоводческим товариществом «Светлана» и селом Косыревка Липецкого района Липецкой области, на расстоянии 2600 метров от автодороги Липецк-Елец (Р-119) в районе поворота в сторону садоводческого товарищества «Светлана» города Липецка и на расстоянии 700 метров от дома № 29 по ул. Лесной села Косыревка Липецкого района Липецкой области, то есть в том месте, где он спрятал труп ФИО9 тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО9 мобильный телефон марки «Нокиа 1200» стоимостью 1149 рублей и деньги в сумме 150 рублей, обнаруженные им в кармане рубашки трупа ФИО9

В дальнейшем в ходе совершения угона автомобиля потерпевшего, ФИО10 воспользовался похищенным у ФИО9 мобильным телефоном марки «Нокиа 1200», вставив в него свою СИМ – карту с абонентским номером № совершил телефонный звонок своему знакомому ФИО11 После чего, управляя автомобилем потерпевшего ФИО9, Батраков В.Д. прибыл в лесополосу, разделяющую сельскохозяйственные поля Государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт рапса», расположенную на расстоянии 1700 метров к северо-западу от ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области, где тайно, из корыстных побуждений похитил из автомобиля сумку-барсетку, принадлежащую ФИО9, стоимостью 500 (пятьсот) рублей, деньги ФИО9, находившиеся в сумке-барсетке в сумме 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, и аккумуляторную батарею стоимостью 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, принадлежащие ФИО9

В дальнейшем похищенные у ФИО9 денежные средства в сумме 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей Батраков В.Д. взял себе. Из этих средств 10000 рублей он отдал в счёт возврата долга ФИО11, а 7500 рублей потратил на личные нужды. Аккумуляторную батарею ФИО10 установил на автомобиль ВАЗ-2109 с государственным номерным знаком №, принадлежащем ФИО11, и которым Батраков В.Д. управлял по доверенности. Барсетку подсудимый ФИО10 выбросил по дороге в неустановленном месте, а мобильный телефон марки «Нокиа 1200» и 150 рублей, похищенные им из кармана трупа ФИО9 оставил в салоне автомобиля ВАЗ 2108 госномер №, который впоследствии сжёг, тем самым распорядившись похищенным у ФИО9 имуществом.

Всего Батраков В.Д. тайно похитил чужого имущества и денег, принадлежащих ФИО9 на общую сумму 21549 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей, причинив ущерб, являющийся значительным для потерпевшего ФИО9

Продолжая совершение преступных действий, Батраков В.Д., находясь возле лесополосы, разделяющей сельскохозяйственные поля Государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт рапса», расположенной на расстоянии 1700 метров к северо-западу от ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области, имея умысел на уничтожение чужого имущества по мотиву сокрытия ранее совершённых преступлений, облил бензином поверхность и салон автомобиля ВАЗ-2108 госномер №, принадлежащего ФИО9 и поджёг указанный автомобиль. В результате последовавшего от умышленных действий ФИО10 пожара, автомобиль ВАЗ-2108 госномер №, принадлежащий ФИО9 стоимостью 37171 (тридцать семь тысяч сто семьдесят один) рубль был уничтожен. Таким образом, в результате этих преступных действий Батраков В.Д. было умышленно уничтожено имущество, принадлежавшее потерпевшему ФИО9 стоимостью 37171 (тридцать семь тысяч сто семьдесят один) рубль, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО9

Указанные преступления совершены Батраков В.Д. 01 сентября 2009 года в период времени с 10 часов 08 минут до 16 часов 00 минут.

Он же, Батраков В.Д. в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, определяющего порядок оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно, незаконно, с неустановленного следствием времени и до 13 часов 00 минут 26.11.2009 года, хранил в автомобиле ВАЗ-2109 с государственным номерным знаком №, принадлежащем ФИО11, и которым Батраков В.Д. управлял по доверенности, огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а именно: металлический предмет, являющийся самодельно изготовленным однозарядным стреляющим устройством, по типу однозарядных пистолетов, приспособленным для стрельбы патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относящимся к категории атипичного огнестрельного оружия, а также два пригодных для стрельбы 5,6 мм спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, являющихся боеприпасами. Один из которых, на момент обнаружения и изъятия находился в пепельнице указанного автомобиля, а другой в стволе указанного выше самодельно изготовленного однозарядного стреляющего устройства.

Обвиняемый Батраков В.Д. в судебном заседании предъявленное обвинение признал частично. При этом Батраков В.Д. пояснил, что действительно 01 сентября 2009 года, около 10 часов утра он вышел на перекресток автодороги г. Орел- г. Тамбов, у поворота на сады садоводческого товарищества «Мичурин», чтобы попутным транспортом добраться до г. Липецка в район пос. Сырский Рудник к своей сожительнице ФИО2, чтобы помириться, так как некоторое время до этого с ней поссорился и проживал раздельно. При себе у Батраков В.Д. в пакете находились обрез ружья «ИжБ-36» 12 –го калибра, изготовленный, из охотничьего длинноствольного ружья, два патрона для гладкоствольного охотничьего оружия 12 –го калибра, а также самодельно изготовленное однозарядное стреляющее устройство, по типу однозарядных пистолетов, приспособленное для стрельбы патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и три спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Указанные предметы он нашёл в посадках в апреле 2009 г. Привёл в рабочее состояние, сделал из них пробные выстрелы и хранил у себя. Оружие и боеприпасы он хранил в пакете. 1 сентября 2009 г. он намеревался по пути к ФИО2 заехать на свою бывшую работу - ЗАО «ЭкоПом- Липецк» для того, чтобы там избавиться от этого оружия и боеприпасов и таким образом, чтобы никто больше ими не смог воспользоваться.

Остановив, проезжавший по трассе г. Орел- г. Тамбов в сторону г. Липецка автомобиль ВАЗ 2108 красного цвета под управлением потерпевшего ФИО9, подсудимый попросил ФИО9 отвезти его в г. Липецк, на что потерпевший ФИО9 согласился. Когда они подъезжали к повороту на Сырский Рудник с Елецкой трассы в районе с. Косырёвка Липецкого района Липецкой области, Батраков В.Д. заметил впереди патрульную машину ДПС ГИБДД. Испугавшись, что их могут остановить сотрудники ГИБДД и обнаружить находящиеся при нём оружие и боеприпасы, подсудимый попросил ФИО9 проехать через садоводческое товарищество «Светлана» в район с. Косырёвка Липецкого района Липецкой области и уже оттуда свернуть на Сырский рудник. После того, как потерпевший ФИО9 свернул по просьбе подсудимого к садоводческому товариществу «Светлана», он остановился на участке местности между садоводческим товариществом «Светлана» и селом Косыревка Липецкого района Липецкой области и при этом потерпевший сказал, что у него мало бензина. После того, как потерпевший усомнился в возможности подсудимого расплатиться за проезд, между ними произошла ссора, в ходе которой потерпевший обидно высказывался в адрес подсудимого и оскорблял его нецензурной бранью, а затем ударил его рукой в плечо. В это время они находились у автомобиля потерпевшего со стороны багажника автомобиля. Багажник был открыт. В руках у подсудимого был пакет с перечисленными оружием и боеприпасами. При этом самодельно изготовленное однозарядное стреляющее устройство, по типу однозарядных пистолетов было заряжено одним малокалиберным патроном калибра 5,6 мм. Когда потерпевший ударил подсудимого в плечо, подсудимый также в ответ толкнул ФИО9 рукой в плечо, отчего потерпевший упал головой в багажник автомобиля и, по видимому, обо что-то там ударился головой. Затем ФИО9 встал, держась руками за голову. На голове у него выступила кровь. Он продолжал громко ругаться на подсудимого. При этом он был согнут в области поясницы и его голова и верхняя часть туловища были наклонены вперёд и несколько влево от подсудимого. ФИО9 то брался рукой за голову, то размахивал руками и при этом продолжал громко кричать и ругаться на подсудимого. Тогда подсудимый наставил на него пистолет, который вынул из пакета и потребовал, чтобы потерпевший замолчал. Эти действия подсудимый произвёл, чтобы напугать потерпевшего и тем самым пресечь конфликт. Производить выстрел в потерпевшего он не собирался. Потерпевший в этот момент стоял напротив него несколько полубоком к подсудимому. Внезапно произошёл выстрел. Как это получилось, подсудимый объяснить не может. Производить выстрел в потерпевшего и убивать его Батраков В.Д. он не собирался. Умысла на убийство у него не было. Он только хотел, чтобы потерпевший перестал кричать и ругаться на него. Поэтому Батраков В.Д. признаёт вину частично, а именно то, что причинил ФИО9 смерть по неосторожности. Больше подсудимый никаких телесных повреждений потерпевшему не причинял. Ни руками или ногами, ни какими – либо предметами он потерпевшего не бил ни по голове, ни по другим частям тела. Каким образом у потерпевшего образовались телесные повреждения в виде тупой травмы головы, установленные судебно – медицинской экспертизой подсудимый объяснить не может. Потерпевшего Батраков В.Д. не связывал. Откуда взялись на верхних конечностях трупа потерпевшего обрывки верёвки, Батраков В.Д. объяснить не может.

После того, как потерпевший после выстрела упал головой в багажник автомобиля и перестал шевелиться, подсудимый понял, что убил потерпевшего и решил спрятать его труп. Он погрузил труп потерпевшего в багажник этого же автомобиля. Затем завёл автомобиль и отъехал на некоторое расстояние до кустов. Там он вытащил ФИО9 из багажника и оттащил в низину, где оставил тело, прикрыв одеялом, которое нашёл в автомобиле. При этом из кармана рубашки потерпевшего выпали 150 рублей различными купюрами и сотовый телефон. Он взял эти деньги и телефон и положил их в салоне автомобиля ВАЗ 2108 на переднее пассажирское сиденье. После чего подсудимый уехал в сторону Цемзавода по трассе Орел-Тамбов. По пути он увидел сотрудников ДПС и сразу же затормозил. Из-за резкого торможения из-под переднего пассажирского сиденья выкатилась барсетка. В данной барсетке находились документы и деньги около 17-18 тысяч рублей. Дождавшись, когда сотрудники ДПС уедут, подсудимый поехал дальше и остановился в районе животноводческого комплекса. Там он вставил свою сим-карту в сотовый телефон потерпевшего и позвонил своему знакомому ФИО11 Денису, которого попросил приехать за ним, сказав куда. Когда приехал ФИО11 Денис, он спросил, откуда у него автомобиль ВАЗ-2108, на что Батраков В.Д. ответил, что какая ему разница. После чего подсудимый на машине потерпевшего, а ФИО11 на своей машине поехали в сторону Цемзавода. По дороге подсудимый выбросил барсетку, а деньги из неё взял себе. Выбрав подходящее место, подсудимый остановился и вышел из машины. ФИО11 также остановился неподалёку. Подсудимый снял регистрационные номера с автомобиля ВАЗ 2108 и выбросил их. Вытащил из автомашины ВАЗ-2108 автомагнитолу и аккумулятор и предложил их ФИО11 От магнитолы ФИО11 отказался и подсудимый оставил её в салоне автомобиля. Там же в салоне автомобиля подсудимый оставил сотовый телефон потерпевшего, вынув из него свою сим- карту и 150 рублей, которые выпали из рубашки потерпевшего, когда он прятал его тело. А аккумулятор погрузил в машину ФИО11 После чего подсудимый через патрубок бензонасоса слил бензин в пластиковую баклажку и облил кузов и салон автомашины потерпевшего ФИО9 бензином и поджег её, чтобы скрыть следы содеянного. После того, как он поджег машину, то ФИО11 отвез подсудимого в район Сокола г. Липецка, где высадил его из автомобиля в районе Сокольского моста. По дороге подсудимый Батраков В.Д. отдал ФИО11 в счёт возврата долга 10000 рублей из тех денег, которые взял из барсетки потерпевшего, а остальные деньги оставил у себя и в дальнейшем потратил на свои личные нужды. В последствии ФИО11 разрешил подсудимому управлять автомобилем ВАЗ-2109 с государственным номерным знаком № и выписал на него доверенность, а подсудимый установил аккумулятор, снятый с автомобиля потерпевшего на этот автомобиль.

В дальнейшем подсудимый отказался от намерения избавиться от имевшегося у него огнестрельного оружия и боеприпасов. Обрез охотничьего ружья и два патрона к охотничьему гладкоствольному оружию 12-го калибра подсудимый спрятал в подвале, принадлежащем ФИО2 в <адрес> <адрес> <адрес> без ведома последней, а самодельный пистолет и два малокалиберных патрона к нему хранил в используемой им автомашине ВАЗ-2109 госномер №, где они были обнаружены и изъяты после его задержания 26.11.2009 г. около 13 часов 00 минут. При этом один патрон находился в стволе указанного самодельного пистолета, что позволяло сделать выстрел из него. Обрез охотничьего ружья 01.09.2009 г. подсудимый в отношении ФИО9 не применял, ему не демонстрировал, из пакета при нём не доставал. О наличии обреза и двух охотничьих патронов, хранящихся в подвале у ФИО2 подсудимый сообщил следователю после его задержания в ходе своего допроса в качестве подозреваемого 26.11.2009 г. добровольно. Поэтому не признаёт вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ по этому эпизоду.

Совершение кражи денежных средств в размере 17500 рублей (по предъявленному обвинению) и аккумуляторной батареи, принадлежащих потерпевшему ФИО9 подсудимый Батраков В.Д. признаёт полностью, но с оценкой аккумуляторной батареи, как и с оценкой барсетки и магнитолы не согласен, поскольку в ходе следствия по ним не проводилась товароведческая экспертизы. Также подсудимый признаёт, что он по дороге выбросил барсетку, из которой он похитил денежные средства потерпевшего. Хищение автомагнитолы, сотового телефона и денежных средств в размере 150 рублей подсудимый не признаёт, так как все эти вещи и деньги он оставил в автомобиле потерпевшего, перед тем, как его поджечь.

Вину в совершении угона автомобиля ВАЗ-2108 госномер №, принадлежащего ФИО9 подсудимый ФИО10 не признаёт, поскольку, по его мнению, он только воспользовался этим автомобилем для того, чтобы перевезти труп потерпевшего, а затем сжёг машину.

Вину в совершении умышленного уничтожения имущества потерпевшего с причинением потерпевшему значительного ущерба подсудимый Батраков В.Д. признаёт полностью, а в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов (по эпизоду незаконного хранения самодельно изготовленного однозарядного стреляющего устройства, по типу однозарядных пистолетов, приспособленного для стрельбы патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относящегося к категории атипичного огнестрельного оружия, а также двух пригодных для стрельбы 5,6 мм спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения) признаёт частично.

О содеянном сожалеет. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевших ФИО3 и ФИО12, свидетелей, экспертов ФИО13, ФИО14, ФИО20 в порядке, предусмотренном ст. 282 УПК РФ, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Батраков В.Д. виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Батраков В.Д., так и совокупности других доказательств.

Несмотря на возражения подсудимого Батраков В.Д. против предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 105 УК РФ его виновность в совершении убийства (умышленного причинения смерти) потерпевшего ФИО9 и обстоятельства совершения этого преступления подтверждаются следующими доказательствами исследованными судом.

Сам подсудимый Батраков В.Д. признаёт, что он произвёл один выстрел в потерпевшего ФИО9 из самодельного пистолета, снаряженного малокалиберным патроном с пулей калибра 5,6 мм, аналогичным тем патронам, которые были изъяты из автомобиля ВАЗ-2109 с государственным номерным знаком № в ходе осмотра этого автомобиля 26 ноября 2009 г. после его задержания. При этом пуля, выпущенная из этого самодельного пистолета, попала в голову потерпевшего ФИО9 с левой стороны. Именно этот самодельный пистолет был обнаружен и изъят из автомобиля ВАЗ-2109 с государственным номерным знаком № в ходе осмотра этого автомобиля 26 ноября 2009 г. после задержания подсудимого.

Показания подсудимого Батраков В.Д. относительно обстоятельств, предшествующих совершению этого преступления согласуются с показаниями свидетеля ФИО15, показавшей в суде, что её сын Батраков В.Д. летом 2009 года поссорился со своей сожительницей ФИО2 и проживал то у ФИО15 дома, то на садовом участке в садоводстве «Мичурин».

Показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании, подсудимый Батраков В.Д. давал в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого сразу после его задержания 26.11.2009 г. (протокол от 26.11.2009 года, т. 4, л.д. 46-66). В ходе этого следственного действия подозреваемый Батраков В.Д. указал место, расположенное на проселочной дороге между садоводческим товариществом «Светлана» и селом <адрес>, где он 01.09.2009 года поссорился с неизвестным мужчиной - водителем ВАЗ-2108 (ФИО9), после чего произвёл выстрел в голову водителю. Подозреваемый Батраков В.Д. продемонстрировал, что выстрел был произведен в левую часть головы. ФИО9 Далее, подозреваемый Батраков В.Д. указал место, располагающееся правее от вышеуказанной проселочной дороги, куда перевез труп ФИО9 При проверке показаний Батраков В.Д. было точно указано место, где он оставил труп водителя ВАЗ-2108 (ФИО9). В указанном месте был обнаружен труп человека.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2009 года со схемой и фототаблицей (т. 1, л.д. 151-165), который был проведён на участке местности между садоводческим товариществом «Светлана» и селом Косыревка Липецкого района Липецкой области с участием подозреваемого Батраков В.Д., указавшего место, где он оставил труп, на участке местности с отдельно-стоящими деревьями и кустарником, в естественном углублении, был обнаружен частично скелетированный труп мужчины, накрытый матерчатым хлопчатобумажным покрывалом. При осмотре трупа в левой височной области на уровне теменно-височного шва на расстоянии 10 см от левого наружного слухового прохода, имеется округлый дефект диаметром около 0,7-0,8 см, в правой теменной области имеется многооскольчатый перелом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ФИО9 приходится ему отцом. О том, что пропал его отец ФИО9 ФИО3 узнал 2 сентября 2009 года. Последний раз ФИО3 видел живым ФИО9 01 сентября 2009 года около 9 часов утра. После чего ФИО9, пошёл в гараж, чтобы взять машину и поехать на сад, а потом заниматься ремонтом машины. 3 сентября 2009 года потерпевшим ФИО3 было подано в милицию заявление о пропаже ФИО9 В конце ноября 2009 года к нему домой приехали двое сотрудников милиции и сообщили, что найден труп ФИО9 После этого ФИО3 опознал труп ФИО9 по челюстно-зубному аппарату и по одежде.

Из показаний потерпевшей ФИО12 также следует, что 01.09.2009 года её муж ФИО9 собрался и пошел в гараж, чтобы взять машину и поехать на дачу. С собой ФИО9 взял барсетку, в которой всегда носил документы и сотовый телефон Нокиа. После этого ФИО9 домой не приходил. Около 19 часов 01.09.2009 года она позвонила ему на сотовый телефон ФИО9, но телефон не отвечал. Вечером 01.09.2009 года она вместе с соседом по дому поехала в гараж и потом на дачу, но ФИО9 там не оказалось. 03.09.2009 года её сын ФИО3 пошел в отделение милиции и сообщил о безвестном отсутствии ФИО9 Позже ей стало известно, что муж был убит, а машина уничтожена

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от 18 января 2010 года (т. 3, л.д. 63-66), ФИО3 опознал останки человека, обнаруженные 26.11.2009 года между садоводческим товариществом «Светлана» и селом Косыревка Липецкого района Липецкой области, как труп своего отца ФИО9

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2009 года (т. 1, л.д. 140-150), проведенного на территории Отдела милиции № 2 УВД по г. Липецку по адресу: г. Липецк, пр. сержанта Кувшинова, была осмотрена автомашина ВАЗ-2109 с государственным регистрационными знаком №, в которой обнаружены и изъяты: металлическое изделие похожее на пистолет, металлическая трубка, один малокалиберный патрон, аккумуляторная батарея.

Согласно протоколу выемки от 10.12.2009 года (т. 2, л.д. 17-21), в морге бюро СМЭ Липецкой области был изъят инородный металлический предмет, обнаруженный в полости черепа ФИО9 при исследовании трупа.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 5390 от 23.12.2009 года, (т. 2 л.д. 199-208), металлический предмет, изъятый при осмотре места происшествия в автомашине ВАЗ-2109 с госномером №, является самодельно изготовленным однозарядным стреляющим устройством, по типу однозарядных пистолетов, приспособленных для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относится к категории атипичного огнестрельного оружия. Металлический предмет пригоден для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Металлическая трубка, изъятая 26.11.2009 года при осмотре места происшествия в автомашине ВАЗ-2109 с госномером № может являться частью ствола самодельно изготовленного стреляющего устройства калибра 5,6 мм.

При исследовании в самодельно изготовленном стреляющем устройстве обнаружен патрон, который является пригодным для стрельбы 5,6 мм спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения заводского изготовления, предназначенным для стрельбы из огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

Патрон, изъятый 26.11.2009 года при осмотре места происшествия в автомашине ВАЗ-2109 с госномером № является пригодным для стрельбы 5,6 мм спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения заводского изготовления, предназначенным для стрельбы из огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

Пуля (металлический предмет), обнаруженная в полости черепа ФИО9 изготовлена заводским способом, является частью 5,6 мм патрона кольцевого воспламенения и могла быть выстреляна из огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 № 1631 от 19.03.2010 года (т. 2, л.д. 73-97), при исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:

огнестрельное проникающее слепое пулевое ранение головы, которое явилось следствием одного выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен пулей, основным металлом поверхности которого был свинец.

В результате полученных телесных повреждений ФИО9 скончался на месте.

Смерть ФИО9 наступила в результате комбинированной травмы, сопровождавшейся образованием: слепого огнестрельного пулевого ранения головы, с повреждением левой теменной кости, а также тупой травмы головы, с множественными вдавленными, линейно-оскольчатыми и линейными переломами костей черепа.

Данные повреждения состоят с наступлением смерти ФИО9 в прямой причинно-следственной связи и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как каждое в отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В ходе исследования трупа ФИО9 в полости черепа был обнаружено деформированное металлическое инородное тело размерами 0,8х0,7х0,6 мм.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 № 57/1631-09 от 12.04.2010 года (т. 2, л.д. 115-121) огнестрельное проникающее пулевое ранение головы, обнаруженное при экспертизе трупа ФИО9, могло образоваться в результате действия Батраков В.Д., а именно выстрела из самодельного пистолета снаряженного мелкокалиберным (малокалиберным) патроном, то есть при обстоятельствах, о которых Батраков В.Д. говорит в своих показаниях, а именно, в результате выстрела из самодельного пистолета, снаряженного малокалиберным патроном в левую сторону головы ФИО9

Из показаний допрошенного судом в порядке ст. 282 УПК РФ эксперта ФИО20, следует, что пуля калибром 5,6 мм, выпущенная из приобщённого к материалам дела в качестве вещественного доказательства самодельно изготовленного однозарядного стреляющего устройства, могла образовать в кости черепа потерпевшего ФИО9 отверстие огнестрельного проникающего слепого пулевого ранения головы диаметром около 0,8 см (8 мм), что зафиксировано в выводе 3.1.1. медико – криминалистической экспертизы вещественных доказательств № 505/2009 от 18.01.2010 г. (т. 2 л.д. 81-90). Разницу между диаметром пули и диаметром входного отверстия ранения эксперт объясняет тем, что свинцовая пуля при соударении с черепом человека деформировалась и вызвала образование отверстия в черепе диаметром несколько большим собственного диаметра пули до её деформации.

Согласно протоколу осмотра местности от 28.04.2010 года (т. 2, л.д. 45-52) в ходе проведения осмотра садоводческого участка, где расположен дом № 2 по ул. Медицинской садоводческого товарищества «Мичурин» города Липецка, обнаружены следы выстрела в ворота забора и следы выстрела в дверь садового домика.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что 01.09.2009 г. около 10 часов, ему на сотовый телефон позвонил Батраков В.Д. и сказал, что собирается отдать ему долг, который составлял не менее 10000 рублей. ФИО11 удивился тому, что Батраков В.Д. хочет отдать ему долг, поскольку в тот момент Батраков В.Д. поругался со своей сожительницей, жил у матери на саду. У него не было денег, и ФИО11 помогал ему продуктами и небольшими суммами давал ему деньги в долг. В итоге на тот момент Батраков В.Д. должен был ФИО11 не менее 10000 рублей. Когда Батраков В.Д. позвонил ему, ФИО11 находился на работе, в связи с чем, он договорился с ФИО16 встретиться ближе к обеду. В назначенное место встречи Батраков В.Д. приехал на автомобиле ВАЗ-2108 красного цвета, что ФИО11 также показалось странным, поскольку у Батраков В.Д. не было знакомых с подобным автомобилем. ФИО11 заметил, что у Батраков В.Д. из-под олимпийки что-то торчит. До этого, когда Батраков В.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, он несколько раз говорил ФИО11, что у него есть какое-то оружие, какое именно не говорил, но, когда Батраков В.Д. был трезвый, он на вопросы об оружии отвечал, что оружия у него не имеется. Батраков В.Д. попросил ФИО11 отогнать автомобиль ВАЗ-2108, а потом перевезти его в район Сокола г. Липецка. ФИО11 согласился перегнать с Батраков В.Д. автомобиль ВАЗ-2108. Батраков В.Д. сел в автомобиль ВАЗ-2108 и поехал в сторону полей, расположенных слева от автодороги Орел-Тамбов, где находится ферма. ФИО11 проследовал за ним на своей автомашине «Газель». Далее ФИО11 проследовал за ФИО10 по полевой дороге. Они приехали на заброшенное поле. Там Батраков В.Д. вышел из автомобиля ВАЗ-2108, облил автомобиль ВАЗ-2108 бензином, поджег его и сел к ФИО11 в автомобиль, и они с Батраков В.Д. поехали в г. Липецк. ФИО17 высадил подсудимого в районе посёлка Завода «Свободный Сокол» г. Липецка около 16 часов. По дороге Батраков В.Д. отдал ФИО11 долг 10000 рублей. После того, как Батраков В.Д. поджёг автомобиль ВАЗ-2108, ФИО11 спросил у Батраков В.Д. откуда у него автомобиль ВАЗ-2108. Из ответа Батраков В.Д. на этот вопрос ФИО11 понял только то, что на садах Батраков В.Д. встретил какого-то мужчину, у него с ним произошла ссора, и у Батраков В.Д. появился автомобиль.

Таким образом, совокупностью приведённых выше доказательств исследованных судом, бесспорно установлено, что смерть потерпевшего ФИО9 наступила в результате огнестрельного ранения в голову, установленного в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 № 1631 от 19.03.2010 года (т. 2, л.д. 73-97). Это огнестрельное ранение причинил именно подсудимый Батраков В.Д., который на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании признавал, что именно из удерживаемого им в руках самодельного пистолета, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства (самодельно изготовленного однозарядного стреляющего устройства, по типу однозарядных пистолетов, приспособленного для стрельбы патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм) произошёл выстрел, вследствие чего потерпевшему ФИО9 было причинено одно огнестрельное ранение головы, сразу же после чего потерпевший перестал подавать признаки жизни. Других огнестрельных ранений головы потерпевшего в ходе проведения указанной выше судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 не установлено, что исключает причинение огнестрельного ранения головы, повлёкшего смерть потерпевшего не подсудимым, а иным лицом.

Оценивая приводимые подсудимым Батраков В.Д. доводы в свою защиту, суд приходит к выводу о том, что при проведении баллистической экспертизы в рамках расследования и судебного рассмотрения настоящего дела не требовалось исследование таких вопросов, как дальность полёта и убойная сила данного патрона калибром 5,6 мм; на каком расстоянии пуля выходит из данного устройства и начинает заваливаться; возможно ли прицельно стрелять из данного устройства, поскольку выводы баллистической судебной экспертизы № 5390 от 23.12.2009 года(т. 2 л.д. 199-208) сделаны экспертом в достаточном объёме необходимом для принятия судом решения по делу. А ответы на вопросы приведённые подсудимым, признающим факт производства выстрела, явившегося смертельным для потерпевшего, не имеют доказательственного значения для установления субъективной стороны этого преступления.

Между тем, суд считает доказанным наличие у подсудимого Батраков В.Д. в момент совершения им изложенного преступления прямого умысла на убийство потерпевшего ФИО9 К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Так, сам Батраков В.Д. признаёт, что в ходе конфликта с потерпевшим ФИО9 он достал имевшееся при нём самодельно изготовленное однозарядное стреляющее устройство, снаряженное одним спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения заводского изготовления, предназначенным для стрельбы из огнестрельного оружия калибра 5,6 мм и навёл его на потерпевшего ФИО9 Подсудимый понимал назначение этого предмета, не имевшего иного предназначения, кроме как производство выстрелов указанными выше малокалиберными патронами. Подсудимый Батраков В.Д. на следствии и в суде показывал, что являлся охотником, а, следовательно, ему были известны поражающие возможности малокалиберных спортивно-охотничьих патронов со свинцовой пулей калибром 5,6 мм. Батраков В.Д. до совершения изложенного преступления производил не менее одного пробного выстрела из этого атипичного огнестрельного оружия аналогичным патроном, а, следовательно, понимал, что в случае выстрела в человека и попадания в него пули, выпущенной из этого оружия, может наступить смерть человека. Именно он сам перезарядил этот самодельный пистолет после производства из него пробного выстрела. Причём конструктивная особенность этого пистолета не позволяет это сделать автоматически или быстро, так как для перезаряжания требуется отвинчивание ствола пистолета, извлечение вручную из него стреляной гильзы, помещение вручную в канал ствола нового патрона и навинчивание ствола на резьбовое соединение с рамкой. Это обстоятельство установлено судом, как в ходе осмотра в судебном заседании указанного самодельно изготовленного однозарядного стреляющего устройства с участием эксперта ФИО14, так и в соответствие с исследованиями, проведёнными экспертами в ходе баллистической судебной экспертизы № 5390 от 23.12.2009 года, (т. 2 л.д. 199-208). Подобные действия можно выполнить только умышленно и осознанно.

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 1558/1-1043 от 10.12.2009 года (т. 2 л.д. 234-237) подсудимый Батраков В.Д. во время, относящееся к совершению преступления, не обнаруживал временного психического расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент совершения преступления Батраков В.Д. в состоянии аффекта не находился. Указанными выводами эксперта подтверждается, что в момент совершения убийства потерпевшего ФИО9 подсудимый Батраков В.Д. в полном объёме осознанно руководил своими действиями, понимал последствия и общественную опасность их совершения и не находился в состоянии аффекта.

В судебном заседании подсудимый Батраков В.Д. показал, что он хотел только испугать потерпевшего ФИО9, чтобы тот прекратил кричать и ругаться, и с этой целью он достал из сумки указанный выше самодельный пистолет и навёл в сторону потерпевшего. При этом подсудимый пояснял, что выстрел произошёл случайно, и он не может точно объяснить, как именно это произошло.

Суд считает показания подсудимого о неосторожном производстве выстрела не соответствующими действительности, и объясняет их избранным подсудимым способом защиты против предъявленного обвинения с целью смягчения ответственности за содеянное преступление. При этом суд считает доводы подсудимого Батраков В.Д. о неосторожном причинении смерти потерпевшему ФИО9 опровергнутыми совокупностью следующих доказательств.

Так в судебном заседании судом и участниками процесса с участием эксперта ФИО14 было осмотрено самодельно изготовленное однозарядное стреляющее устройство, по типу однозарядных пистолетов, приспособленных для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, из которого подсудимым был произведён выстрел в потерпевшего ФИО9 Из заключения баллистической судебной экспертизы № 5390 от 23.12.2009 года, (т. 2 л.д. 199-208) следует, что конструктивной особенностью данного атипичного огнестрельного оружия является отсутствие спускового крючка. Курок представляет собой фрагмент металла на металлической шпильке. Спуск курка осуществляется при механическом отведении его в крайнее заднее положение и резком отпускании (см. исследовательскую часть заключения экспертизы т. 2 л.д. 201-202).

Из разъяснений эксперта ФИО14 следует, что исследуемое самодельно изготовленное стреляющее устройство, изъятое 26.11.2009 года в ходе осмотра автомашины ВАЗ-2109 с госномером № у дома № 9 по пр. Кувшинова г. Липецка, не ставится на боевой взвод. В данном случае выстрел возможен только при условии отведения курка в крайнее заднее положение, удержания и резкого отпускания. Курок держится в крайнем заднем положении до тех пор, пока его удерживают. Наиболее вероятно производство указанного действия, удерживая подобный пистолет одной рукой за рукоятку, пальцами другой свободной руки произвести указанные действия с курком. Также возможно производство выстрела путём отведения большим пальцем курка в крайнее заднее положение, удержания и резкого отпускания. При этом удобнее поддерживать пистолет за рукоять рамки другой рукой. В других случаях для производства выстрела может не хватить резкости хода курка. В любом случае выстрелу должно предшествовать отведение курка в крайнее заднее положение, что требует приложения определённого усилия. Произвести это действие неосторожно невозможно.

Поэтому суд из разъяснений эксперта ФИО14 в совокупности с вышеприведёнными доказательствами делает вывод о том, что для производства выстрела из данного атипичного огнестрельного оружия, приобщённого к материалам дела в качестве вещественного доказательства необходимо совершение волевого действия, что опровергает показания Батраков В.Д. о неосторожном убийстве потерпевшего ФИО9

О наличии у Батраков В.Д. прямого умысла на убийство свидетельствует сам характер, установленных судом действий Батраков В.Д., орудие преступления, которое предназначено только для производства выстрелов и является атипичным огнестрельным оружием, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего в виде одного (соответствующего количеству произведённых выстрелов) огнестрельного проникающего слепого пулевого ранения головы.

Несмотря на то, что подсудимый пояснил, что он не желал причинения смерти потерпевшему и не целился ему специально в голову, суд считает, что эти показания не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, определяющим субъективную сторону преступления, совершённого Батраков В.Д. Так, подсудимый признаёт, что он осознанно, желая напугать потерпевшего и тем самым понудить его совершить необходимые подсудимому действия (прекратить кричать и ругаться) направил на потерпевшего ствол указанного огнестрельного оружия, которое сам же подсудимый зарядил после производства пробного выстрела. При этом до производства выстрела потерпевшему не было причинено каких – либо телесных повреждений, повлекших его смерть независимо от причинения огнестрельного ранения головы, поскольку сам подсудимый показал, что вплоть до указанного выстрела потерпевший громко кричал и ругался в ходе ссоры с подсудимым. Учитывая изложенные выше выводы суда об обстоятельствах совершения преступления с учётом конструктивных особенностей данного огнестрельного оружия, суд считает установленным, что выстрел в потерпевшего, повлекший смерть ФИО9 вследствие причинения ему огнестрельного ранения головы, явился следствием волевых действий подсудимого Батраков В.Д. При этом в данном случае, с учётом незначительного расстояния в момент выстрела между подсудимым и потерпевшим, на оценку судом субъективной стороны преступления не может повлиять отсутствие у данного огнестрельного оружия прицельного приспособления и сложность производства прицельного выстрела.

С точки зрения интеллектуального момента прямой умысел характеризуется осознанием общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидением возможности или неизбежности общественно опасных последствий этих действий (бездействия). При этом осознание общественно опасного характера своих действий (бездействия) в уголовном праве означает осознание этой общественной опасности в общих чертах, в общем виде. Так, при выстреле в человека из огнестрельного оружия виновный осознает, что он тем самым может причинить смерть потерпевшему. И в этом случае вовсе не требуется, чтобы виновный осознавал, каким конкретно образом его выстрел может повлечь наступление смерти: от попадания пули в голову или сердце либо от того, что потерпевший умрет от кровопотери, вызванной ранением в грудную клетку или в брюшную полость, и т.п.

В ходе предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ и в ходе судебного разбирательства при допросе свидетелей ФИО22 и ФИО18 проверялись доводы подсудимого о том, что сразу после его задержания сотрудниками милиции были незаконно применены к нему меры физического и психического воздействия с целью вынуждения его дать показания нужные следствию. Поэтому он дал показания, будучи допрошенным 26.11.2009 г. в качестве подозреваемого по делу не соответствующие действительным обстоятельствам дела. Более того, в этом протоколе допроса от 26.11.2009 г. (т. 4 л.д. 40-45) его показания были зафиксированы искажённо, а он подписал протокол, фактически не ознакомившись с его содержанием. Постановлением следователя по особо важным делам Советского межрайонного следственного отдела по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области от 02.05.2010 г. было отказано в возбуждении уголовных дел за отсутствием составов преступлений в действиях указанных в постановлении должностных лиц по факту причинения телесных повреждений Батраков В.Д. в день его задержания и по сообщению Батраков В.Д. о фальсификации протокола его допроса в качестве подозреваемого 26.11.2009 г. (т. 4 л.д. 40-45). В судебном заседании судом не установлено каких – либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание каких – либо доказательств по делу не допустимыми. Из материалов дела следует, что непосредственно после задержания подсудимый Батраков В.Д. признал факт причинения по его вине смерти потерпевшему ФИО9 и показал место нахождение трупа ФИО9, что явилось единственным основанием для отыскания трупа потерпевшего. Также подсудимый в день своего задержания рассказал об обстоятельствах совершения им других изложенных выше преступлений. И в судебном заседании дал, по сути, аналогичные показания. При этом суд берёт за основу в части описания обстоятельств совершения подсудимым изложенных преступлений показания данные подсудимым в судебном заседании и в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого сразу после его задержания 26.11.2009 г. (протокол от 26.11.2009 года, т. 4, л.д. 46-66), которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным наличие у подсудимого Батраков В.Д. прямого умысла на убийство потерпевшего ФИО9, обусловленного внезапно возникшими в ходе ссоры личными неприязненными отношениями к потерпевшему. А, следовательно, описанное деяние, совершённое 01.09.2009 г. Батраков В.Д. в отношение потерпевшего ФИО9 следует квалифицировать, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В совокупности с вышеприведёнными доказательствами по делу место совершения данного преступления подтверждается протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19.04.2010 года (т. 1, л.д. 166-170), согласно которому, место, где Батраков В.Д. совершил убийство ФИО9 находится на расстоянии 2300 метров от поворота с автодороги Липецк-Елец в сторону садоводческого товарищества «Светлана» и на расстоянии 800 метров от дома № 29 по ул. Лесной с. Косыревка Липецкого района Липецкой области. Место обнаружения трупа ФИО9 находится на расстоянии 2600 метров от поворота с автодороги Липецк-Елец в сторону садоводческого товарищества «Светлана» и на расстоянии 700 метров от дома № 29 по ул. Лесной с. Косыревка Липецкого района Липецкой области.

Время совершения Батраков В.Д. этого, а также остальных изложенных в приговоре преступлений суд считает необходимым уточнить исходя из показаний свидетеля ФИО19, содержания протокола осмотра предметов (документов) от 25.09.2009 года (т. 1, л.д. 192-195) и протокола осмотра предметов (документов) от 28.04.2010 г. (т. 1 л.д. 204-206).

Так, из показаний свидетеля ФИО19 следует, что 1 сентября 2009 года в 10 часов 06 минут утра ей на сотовый телефон, позвонил ФИО9 и сказал, что едет на сад. ФИО9 спросил у ФИО19, привезти ли ей яблок, так как у него был их большой урожай.

Протоколом осмотра информации о входящих и исходящих соединениях с абонентского номера №, принадлежащего ФИО9 от 28.04.2010 г. (т. 1 л.д. 204-206) установлено, что 01.09.2009 года в 10 часов 06 минут ФИО9 звонил на телефонный номер №, который принадлежит ФИО19

Из протокола осмотра предметов (документов) от 25.09.2009 года (т. 1 л.д. 192-195) следует, что на видеозаписях с видеокамер видеонаблюдения гаражного кооператива «Липчанин-6» г. Липецка зафиксировано, что в 10 часов 08 минут из гаражного кооператива «Липчанин-6» выехал автомобиль ВАЗ-2108 красного цвета с государственным регистрационным номером №

Таким образом, 01.09.2009 г. в 10 часов 08 минут потерпевший ФИО9 ещё не встретился с подсудимым Батраков В.Д. а, следовательно, изложенные в приговоре преступления были совершены подсудимым 01.09.2009 г. после 10 часов 08 минут.

Органом предварительного следствия по этому же эпизоду преступления подсудимому Батраков В.Д. вменяется в вину нанесение неустановленным в ходе следствия предметом не менее 8 ударов в область головы ФИО9 с причинением потерпевшему тупой травмы головы: вдавленного перелома лобной кости слева, располагающегося в 2,8 см от венечного шва и 1,5 см от средней линии, в результате одного воздействия тупого твердого предмета; вдавленного перелома левой теменной кости, располагающегося в 0,5 см от стреловидного шва и в 6,8 см от венечного шва, вдавленного перелома правой теменной кости, располагающегося в 4,3 см от стреловидного шва и в 7,1 см от венечного шва, вдавленного перелома правой височной и теменной костей, располагающийся по ходу височно-теменного шва, образованных в результате не менее трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); линейно-оскольчатого перелома лобной и теменной костей справа образованных из двух участков переломов, один из которых (первая часть) располагается кзади, а второй (вторая часть) кпереди от венечного шва в результате не мене двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); линейного перелома лобной и теменной костей справа, располагающегося в области височного гребня лобной кости в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета, двух линейных переломов в области правого височно-скулового шва и линейного перелома лобного отростка верхней челюсти справа, вследствие одного травматического воздействия тупого твердого предмета.

Указанные телесные повреждения их локализация и механизм образования установлены заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 № 1631 от 19.03.2010 года (т. 2, л.д. 73-97).

Однако, в судебном заседании, допрошенный в порядке ст. 282 УПК РФ эксперт ФИО20 показал, что невозможно однозначно и бесспорно ответить на вопрос о том, какие телесные повреждения (огнестрельное проникающее слепое пулевое ранение головы или тупая травма головы в виде приведённых выше переломов костей черепа потерпевшего ФИО9) образовались раньше. При этом эксперт ФИО20 показал, что обнаруженное на трупе потерпевшего огнестрельное ранение было бесспорно смертельным. Поскольку там, где была обнаружена пуля, она по ходу своего движения разрушила мозг потерпевшего, что должно было привести к наступлению мгновенной смерти. А после ударов, которые образовали имеющиеся у ФИО9 переломы костей черепа, то есть тупую травму черепа, человек мог быть как в сознании, так и без сознания, дышать. Эксперт не может объективно исключить того, что тупая травма черепа могла быть причинена потерпевшему в результате нанесение тупым твёрдым предметом не менее 8 ударов в область головы ФИО9, но уже после причинения ему огнестрельного ранения головы, то есть после наступления смерти потерпевшего. Следовательно, не доказана причастность Батраков В.Д. к нанесению не менее 8 ударов в область головы ФИО9 неустановленным в ходе следствия предметом с причинением потерпевшему тупой травмы головы, установленной проведённой по делу судебно – медицинской экспертизой (т. 2, л.д. 73-97).

При этом эксперт исключил механизм образования тупой травмы головы потерпевшего иным способом, нежели установленным экспертным заключением, то есть в результате нанесение тупым твердым предметом (предметами) не менее 8 ударов в область головы, но не исключил, что эти удары могли быть нанесены уже после наступления смерти потерпевшего от огнестрельного проникающего слепого пулевого ранения головы.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что тупая травма головы была причинена ФИО9 до причинения ему огнестрельного ранения головы подсудимым сторона обвинения суду не представила. Следовательно, довод подсудимого и стороны защиты о том, что кроме огнестрельного ранения Батраков В.Д. других телесных повреждений ФИО9 не причинял ничем не опровергнут, а обвинение подсудимого в нанесении неустановленным в ходе следствия предметом не менее 8 ударов в область головы ФИО9 с причинением потерпевшему тупой травмы головы в виде приведённых выше переломов костей черепа потерпевшего ФИО9 объективно не доказано.

При указанных обстоятельствах суд не меняя квалификацию содеянного подсудимым преступления по эпизоду убийства ФИО9 исключает из объёма предъявленного обвинения указание на нанесение Батраков В.Д. 01 сентября 2009 года, в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на участке местности между садоводческим товариществом «Светлана» города Липецка и селом Косыревка Липецкого района Липецкой области, на расстоянии 2300 метров от автодороги Липецк-Елец (Р-119) в районе поворота в сторону садоводческого товарищества «Светлана» города Липецка и на расстоянии 800 метров от дома № 29 по улице Лесной села Косыревка Липецкого района Липецкой области неустановленным в ходе следствия предметом не менее 8 ударов в область головы ФИО9 с причинением потерпевшему тупой травмы головы: вдавленного перелома лобной кости слева, располагающегося в 2,8 см от венечного шва и 1,5 см от средней линии, в результате одного воздействия тупого твердого предмета; вдавленного перелома левой теменной кости, располагающегося в 0,5 см от стреловидного шва и в 6,8 см от венечного шва, вдавленного перелома правой теменной кости, располагающегося в 4,3 см от стреловидного шва и в 7,1 см от венечного шва, вдавленного перелома правой височной и теменной костей, располагающийся по ходу височно-теменного шва, образованных в результате не менее трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); линейно-оскольчатого перелома лобной и теменной костей справа образованных из двух участков переломов, один из которых (первая часть) располагается кзади, а второй (вторая часть) кпереди от венечного шва в результате не мене двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); линейного перелома лобной и теменной костей справа, располагающегося в области височного гребня лобной кости в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета, двух линейных переломов в области правого височно-скулового шва и линейного перелома лобного отростка верхней челюсти справа, вследствие одного травматического воздействия тупого твердого предмета, как не нашедшее в ходе судебного разбирательства объективного доказательственного подтверждения.

Виновность Батраков В.Д. в совершении неправомерного завладения автомобилем потерпевшего ФИО9 ВАЗ-2108 имеющим государственный регистрационный знак № без цели хищения (угона) и обстоятельства совершения этого преступления подтверждаются следующими доказательствами исследованными судом. Сам Батраков В.Д. признаёт, что после того, как, находясь на участке местности между садоводческим товариществом «Светлана» г. Липецка и селом Косыревка Липецкого района, он увидел, что, получивший огнестрельное ранение головы потерпевший ФИО9 не подаёт признаков жизни, подсудимый понял, что потерпевший умер и решил спрятать труп потерпевшего и принять меры к сокрытию преступления, так как испугался ответственности. Он загрузил в багажник автомобиля ФИО9 его труп, сам сел за руль и отвёз труп ФИО9 в то место, где он был обнаружен 26.11.2009 г., а потом, управляя этим автомобилем проехал к месту, где встретился с ФИО11, а оттуда проехал к тому месту, где он сжёг этот автомобиль в лесопосадке между сельскохозяйственными полями в районе Цементного завода. То есть сам подсудимый подтверждает совершение им действий изложенных в описательной части приговора, связанных с неправомерным завладением автомобилем потерпевшего без цели его хищения.

Аналогичные показания подсудимый Батраков В.Д. давал в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого сразу после его задержания 26.11.2009 г. (протокол от 26.11.2009 года, т. 4, л.д. 46-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2009 года (т. 1, л.д. 151-165), проведенного на участке местности между садоводческим товариществом «Светлана» и селом Косыревка Липецкого района Липецкой области с участием подозреваемого Батраков В.Д., указавшего место, где он оставил труп, на участке местности с отдельно-стоящими деревьями и кустарником, в естественном углублении, был обнаружен частично скелетированный труп мужчины с повреждениями в области головы, накрытый матерчатым хлопчатобумажным покрывалом.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 19.04.2010 года, (т. 1, л.д. 166-170) место, где Батраков В.Д. совершил убийство ФИО9 находится на расстоянии 2300 метров от поворота с автодороги Липецк-Елец в сторону садоводческого товарищества «Светлана» и на расстоянии 800 метров от дома № 29 по ул. Лесной с. Косыревка Липецкого района Липецкой области. Место обнаружения трупа ФИО9 находится на расстоянии 2600 метров от поворота с автодороги Липецк-Елец в сторону садоводческого товарищества «Светлана» и на расстоянии 700 метров от дома № 29 по ул. Лесной с. Косыревка Липецкого района Липецкой области.

Из показаний свидетеля ФИО11 также следует, что 01.09.2009 г., когда он приехал по просьбе Батраков В.Д. к повороту на сады, расположенному на автодороге Орел-Тамбов, то увидел, что подсудимый Батраков В.Д. был за рулём автомобиля ВАЗ 2108 красного цвета, которого ранее не было ни у Батраков В.Д., ни у кого либо из его знакомых. Батраков В.Д. попросил помочь перегнать эту машину, после чего Батраков В.Д. за рулём указанного автомобиля ВАЗ 2108, а ФИО11 за рулём своего автомобиля «Газель» поехали в сторону полей, расположенных слева от автодороги Орел-Тамбов, где находится ферма. Далее они проследовали по полевой дороге. Батраков В.Д. ехал впереди, а ФИО11 за ним. Они приехали на нераспаханное поле, где Батраков В.Д. вышел из машины ВАЗ-2108, снял аккумуляторную батарею и положил в салон его автомашины «Газель», после чего Батраков В.Д. через бензонасос ВАЗ-2108 налил в баклажку бензин, облил автомашину ВАЗ-2108 снаружи и в салоне бензином, и поджег её.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26.11.2009 года (т. 3, л.д. 147-158), проведенной с участием подозреваемого ФИО11, ФИО11 полностью давал аналогичные показания, показал поворот с автотрассы Орел-Тамбов в сторону садов, где 01.09.2009 года встретился с Батраков В.Д., показал место, расположенное в полях в районе Цементного завода, куда ФИО10 перегнал автомашину ВАЗ-2108, после чего поджег её. При проверке показаний на месте были обнаружены следы горения, а также детали сгоревшего автомобиля: задняя крышка багажника, части передней фары автомобиля, другие металлические части.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2009 года (т. 1, л.д. 171-183), проведенному с участием подозреваемого ФИО11, в результате осмотра местности, расположенной северо-западнее Цементного завода и учреждения ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН РФ по Липецкой области (следственная тюрьма), в лесопосадке между полями обнаружен участок со следами горения.

При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты фрагменты автомобиля: задняя крышка багажника от автомашины ВАЗ-2108-09, металлический каркас фары, три фрагмента зеркала, металлический щуп замера уровня масла двигателя, металлический держатель капота, фрагменты стекла, электрической схемы. При осмотре ФИО11 подтвердил, что в данном месте Батраков В.Д. 01.09.2009 г. уничтожил путем поджога автомобиль ВАЗ-2108.

Из содержания протокола дополнительного осмотра места происшествия от 19.04.2010 года (т. 1 л.д. 184-187) место, где Батраков В.Д. уничтожил путем поджога автомобиль ВАЗ-2108, принадлежащий ФИО9 находится на расстоянии 2700 метров от строений ОПХ «Липецкое» и на расстоянии 1700 метров от ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН РФ по Липецкой области по направлению на северо-запад.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.04.2010 г. (т. 2, л.д. 29-32) с участием специалиста были осмотрены предметы, обнаруженные при осмотре места происшествия 26.11.2009 г. с участием ФИО11, и было установлено, что металлический каркас фары, металлический щуп для замера уровня масла двигателя, крышка багажника, металлический держатель для капота являются деталями автомашины ВАЗ-2108-2109 и их модификаций.

Показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО12 подтверждается то, что по состоянию на 01.09.2009 г. потерпевший ФИО9 являлся собственником автомобиля ВАЗ 2108, вишневого цвета с госномером №. Машину он ставил в гаражном боксе гаражного кооператива «Липчанин-6». На своей машине ФИО9 занимался частным извозом, а также ездил на сад. Позже им стало известно, что ФИО9 был убит, а его машина ВАЗ-2108 уничтожена.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 25.09.2009 года (т. 1 л.д. 192-195) следует, что на видеозаписях с видеокамер видеонаблюдения гаражного кооператива «Липчанин-6» г. Липецка зафиксировано, что в 10 часов 08 минут из гаражного кооператива «Липчанин-6» выехал автомобиль ВАЗ-2108 красного цвета с государственным регистрационным номером №

Согласно справке из ГИБДД УВД по Липецкой области (т. 4, л.д. 12), на ФИО9 зарегистрирована автомашина ВАЗ-2108 вишневого цвета, 1990 года выпуска, имеющая регистрационный номер №.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 326-07-00145 (т. 3, л.д. 7-28) от 29.03.2010 года, рыночная стоимость автомашины ВАЗ 2108 госномер №, принадлежащей ФИО9 на 01.09.2009 года составляла 37171(тридцать семь тысяч сто семьдесят один) рубль.

Совокупностью приведённых доказательств бесспорно подтверждаются следующие обстоятельства. После совершения убийства потерпевшего ФИО9 на участке местности между садоводческим товариществом «Светлана» города Липецка и селом Косыревка Липецкого района Липецкой области подсудимый Батраков В.Д. неправомерно завладел автомобилем потерпевшего ФИО9 ВАЗ 2108 госномер № стоимостью 37171 рубль без цели его хищения. Указанное деяние совершено подсудимым с целью перевезти к месту сокрытия труп потерпевшего, а самому скрыться с места совершения убийства ФИО9 С целью окончательного сокрытия следов преступления, подсудимый после принятия мер к сокрытию трупа потерпевшего перегнал этот автомобиль в безлюдное место и сжёг его. При этом подсудимый запустил двигатель автомобиля и осуществлял движение, управляя им на протяжении нескольких километров. Намерения присвоить этот автомобиль целиком или по частям в действиях подсудимого судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 166 УК РФ и при наличии к тому оснований статьей 167 УК РФ, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Поскольку автомобиль потерпевшего ФИО9 ВАЗ 2108 госномер № был угнан подсудимым с места, где он совершил убийство потерпевшего ФИО9 в другое место не с целью хищения, а с целью сокрытия совершённого убийства потерпевшего и следов его совершения, в том числе и трупа потерпевшего, действия Батраков В.Д., совершённые им 01.09.2009 г. образуют также состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). И суд признаёт установленными обстоятельства совершения подсудимым Батраков В.Д. этого преступления, а вину Батраков В.Д. в его совершении доказанной.

Виновность подсудимого Батраков В.Д. в совершении тайного хищения (кражи) имущества, принадлежавшего потерпевшему ФИО9 с причинением потерпевшему значительного ущерба подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний подсудимого Батраков В.Д. следует, что при скрытии трупа потерпевшего ФИО9 им были похищены 150 рублей денег несколькими купюрами и сотовый телефон, находившиеся в кармане рубашки потерпевшего. Подсудимый не признаёт эти действия как совершение кражи, поскольку он оставил эти деньги и сотовый телефон в салоне автомобиле ВАЗ 2108, который уничтожил путём поджога. Тем не менее, он признаёт то обстоятельство, что 150 рублей денег и сотовый телефон он взял из одежды трупа потерпевшего положил в автомобиль, которым неправомерно завладел и перевёз к месту уничтожения автомобиля. При этом подсудимый воспользовался в личных целях похищенным сотовым телефоном, так как вставил в него свою сим- карту и совершил, как минимум один телефонный звонок ФИО11 Также подсудимый полностью признаёт факт хищения им 17500 рублей денег, принадлежавших потерпевшему ФИО9, находившихся в барсетке под сиденьем автомобиля. Указанные денежные средства он похитил, когда, управляя автомобилем ВАЗ 2108, принадлежащим ФИО9 двигался по трассе Орел-Тамбов. По пути он увидел сотрудников ДПС и сразу же затормозил. Из-за резкого торможения из –под сидения выкатилась барсетка, в которой были деньги. Подсудимый признаёт, что в ней было 17500 рублей купюрами по 500 рублей, то есть та денежная сумма, хищение которой ему вменяется в вину согласно предъявленному обвинению. Он решил их похитить, а барсетку по дороге выбросил. Из этих денег 10000 рублей он отдал ФИО11 в счёт возврата долга, а остальную сумму потратил на свои личные нужды. Также подсудимый в своих показаниях подтвердил, что после того, как он достал деньги из этой барсетки, он её выбросил в неустановленном месте. После того, как подсудимый приехал в место, где он сжёг автомобиль потерпевшего, Батраков В.Д. снял с этого автомобиля аккумуляторную батарею цвета и положил её в машину ФИО11 А в последствии эту батарею подсудимый установил на используемый им автомобиль ВАЗ-2109 с государственным регистрационными знаком №. Относительно автомагнитолы из автомобиля ВАЗ 2108, принадлежащего ФИО9, подсудимый поясняет, что перед тем, как сжечь этот автомобиль он действительно извлёк из гнезда автомагнитолу, но поскольку эта автомагнитола оказалась не нужной ни ему, ни ФИО11, то он оставил её в автомобиле и она впоследствии сгорела вместе с автомобилем.

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Батраков В.Д. от 26.11.2009 года (т. 4, л.д. 46-66), подозреваемый Батраков В.Д. подтвердил факт похищения у убитого ФИО9 сотового телефона Нокиа и денег в сумме 150 рублей на поле между садоводческим товариществом «Светлана» г. Липецка и селом Косыревка Липецкого района Липецкой области, дав показания аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что действительно 01.09.2009 г. После того, как подсудимый сжёг автомобиль ВАЗ 2108, они на автомобиле ФИО11 по полевой дороге выехали в село Кузьминские Отвержки Липецкого района, где Батраков В.Д. отдал ФИО11 долг в сумме 10000 рублей купюрами по 500 рублей. После этого у Батраков В.Д. оставались еще деньги также купюрами по пятьсот рублей. В Кузьмиинских Отвержакх ФИО29 сходил в магазин, купил еду, пиво и минеральную воду, после чего они поехали в город Липецк, в район Сокола. Происхождение этих денег подсудимый объяснять не стал. Но в ходе разговора с подсудимым ФИО11 понял, что в этот день утром в районе каких – то садов у подсудимого с каким то мужчиной произошла ссора. После чего с мужчиной что – то произошло, а у подсудимого появился этот автомобиль ВАЗ 2108 красного цвета и деньги в сумме не менее 10000 рублей. Подробности ФИО11 у подсудимого уточнять не стал, так как испугался это делать, но понял, что с хозяином автомобиля ВАЗ 2108 по вине подсудимого произошло что – то нехорошее. Также перед тем, как сжечь ВАЗ 2108 подсудимый снял с него аккумуляторную батарею жёлтого цвета и положил её в машину ФИО11 В последствии эту батарею подсудимый установил на используемый им автомобиль ВАЗ-2109 с государственным регистрационными знаком №, который ФИО11 передал ему по доверенности. Утром между 10 и 12 часами подсудимый звонил ФИО11 на сотовый телефон со своего сотового телефона. С какого телефонного аппарата свидетелю не известно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2009 года (т. 1, л.д. 151-165) на участке местности между садоводческим товариществом «Светлана» и селом Косыревка Липецкого района Липецкой области с отдельно-стоящими деревьями и кустарником, в естественном углублении, был обнаружен частично скелетированный труп мужчины с повреждениями в области головы, накрытый матерчатым хлопчатобумажным покрывалом. Из показаний подсудимого следует, что именно в этом месте он взял, выпавшие из кармана рубашки, надетой на трупе ФИО9 сотовый телефон и 150 рублей денег.

В ходе проверки показаний на месте от 26.11.2009 года, (т. 3, л.д. 147-158) и осмотра места происшествия от 26.11.2009 года (т. 1, л.д. 171-183), проведенных с участием подозреваемого ФИО11 на участке местности, расположенном северо-западнее Цементного завода и учреждения ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН РФ по Липецкой области (следственная тюрьма), в лесопосадке между полями обнаружен участок со следами горения.

При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты фрагменты автомобиля: задняя крышка багажника от автомашины ВАЗ-2108-09, металлический каркас фары, три фрагмента зеркала, металлический щуп замера уровня масла двигателя, металлический держатель капота, фрагменты стекла, электрической схемы, другие металлические части. При осмотре ФИО11 подтвердил, что в данном месте Батраков В.Д. 01.09.2009 г. уничтожил путем поджога автомобиль ВАЗ-2108.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 19.04.2010 года (т. 1, л.д. 184-187), место, где Батраков В.Д. уничтожил путем поджога автомобиль ВАЗ-2108, принадлежащий ФИО9 находится на расстоянии 2700 метров от строений ОПХ «Липецкое» и на расстоянии 1700 метров от ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН РФ по Липецкой области по направлению на северо-запад.

Из показаний подсудимого ФИО10 и свидетеля ФИО11 следует, что в этом месте подсудимый снял с этого автомобиля аккумуляторную батарею и положил её в машину ФИО11

Из показаний потерпевших ФИО3 и ФИО12 следует, что по состоянию на 01.09.2009 г. потерпевший ФИО9 являлся собственником автомобиля ВАЗ 2108, вишневого цвета с госномером №. Машину он ставил в гаражном боксе гаражного кооператива «Липчанин-6». На своей машине ФИО9 занимался частным извозом, а также ездил на сад. Позже им стало известно, что ФИО9 был убит, а его машина ВАЗ-2108 уничтожена. В тот день у ФИО9 при себе находилась барсетка с деньгами и документами чёрного цвета из кожзаменителя и сотовый телефон «NOKIA-1200» стоимостью 1149 рублей.

Также потерпевший ФИО3 показал, что на автомобиле его отца ФИО9 - ВАЗ 2108, вишневого цвета с госномером № была установлена аккумуляторная батарея жёлтого цвета, которую он опознал в ходе предъявления предмета для опознания в апреле 2010 года. В тот день у ФИО9 с собой было 17500 рублей. Ему об этом было известно, поскольку накануне у них с отцом был разговор о том, что ФИО9 собирался дать ФИО3 эту сумму денег на оплату учебы в университете. В автомобиле ФИО9 была установлена автомагнитола стоимостью около 2000 рублей.

Согласно протоколу выемки от 09.04.2010 года (т. 2, л.д. 23-24) у ФИО3 была изъята картонная коробка (упаковка) от сотового телефона «NOKIA-1200», принадлежащего его отцу ФИО9

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.04.2010 г. (т. 2, л.д. 34-40) на картонной коробке (упаковке) от сотового телефона ФИО9 «NOKIA-1200» имеется надпись с указанием индивидуального идентификационного номера телефона №

Из содержания справки из Филиала по Липецкой области ОАО «МТС» (т. 4, л.д. 5) следует, что посредством телефонного аппарата, имеющего индивидуальный идентификационный номер (IMEI) № в том числе 01.09.2009 г. осуществлялись звонки в сети телефонной связи ОАО «МТС», при этом использовалась сим-карта с абонентским номером № зарегистрированная на Батраков В.Д. 12.08.1956 года рождения, что подтверждает факт использования 01.09.2009 г. подсудимым Батраков В.Д. сотового телефонного аппарата «NOKIA-1200», принадлежавшего потерпевшему ФИО9

Согласно копии товарного чека № 123549 от 15.07.2008 года, согласно которому стоимость сотового телефона «NOKIA-1200», принадлежавшего ФИО9 составляет 1149 рублей (т. 1, л.д. 118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2009 года (т. 1, л.д. 140-150) 26.11.2009 года на территории Отдела милиции № 2 УВД по г. Липецку по адресу: г. Липецк, пр. сержанта Кувшинова была осмотрена автомашина ВАЗ-2109 с государственным регистрационными знаком № в которой была обнаружена и изъята аккумуляторная батарея.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 26 апреля 2010 года (т. 3, л.д. 75-78) потерпевший ФИО3 опознал аккумуляторную батарею, изъятую в ходе осмотра места происшествия 26.11.2009 года из автомашины ВАЗ-2109 с госномером «№», как аккумуляторную батарею, которая бала установлена в автомашине ВАЗ-2108 его отца ФИО9

Стоимость аккумуляторной батареи 6ст55 ЛПЗ на 01.09.2009 года подтверждается справкой из ООО «Промсервис» (т. 4, л.д. 30) и составляет 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Стоимость барсетки из кожзаменителя на 01.09.2009 года подтверждается справкой из ООО «Промсервис» (т. 4, л.д. 32) и составляет 500 (пятьсот) рублей.

Оценивая приведённые выше доказательства в их совокупности, суд считает вину Батраков В.Д. в совершении им 01.09.2009 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (имущества и денег, принадлежащих ФИО9 на общую сумму 21549 рублей), с причинением значительного ущерба гражданину доказанной, а обстоятельства совершения изложенного преступления установленными.

Так, приведёнными выше доказательствами бесспорно подтверждается, что когда подсудимый прятал труп потерпевшего ФИО9, то он обнаружил, принадлежавшие потерпевшему денежные средства в сумме 150 рублей и сотовый телефон «NOKIA-1200» стоимостью 1149 рублей. Желая присвоить указанные денежные средства и сотовый телефон, обратив их полезные свойства на свои нужды, подсудимый забрал их с собой положил на сиденье в салоне автомобиля потерпевшего ВАЗ 2108, с госномером №, которым он воспользовался, совершив угон, и уехал места совершения хищения. В этот же день подсудимый воспользовался похищенным сотовым телефоном, что свидетельствует о том, что подсудимый получил реальную возможность распоряжаться похищенным у ФИО9 имуществом. В дальнейшем, обнаружив в салоне автомобиля принадлежавшую потерпевшему ФИО9 сумку – барсетку из кожзаменителя с находившимися в ней 17500 рублями денежными купюрами по 500 рублей, подсудимый, продолжая реализовывать свой корыстный умысел на тайное хищение денежных средств и имущества, принадлежавшего потерпевшему похитил эти денежные средства, обратив их себе в собственность, а барсетку выбросил за ненадобностью, что также является формой распоряжения похищенным имуществом. Из похищенных денежных средств в сумме 17500 рублей, подсудимый 10000 рублей отдал ФИО11, а остальную сумму использовал на личные нужды, то есть также распорядился похищенными денежными средствами. После того, как подсудимый и ФИО11 прибыли к месту, где подсудимый сжёг автомобиль потерпевшего ФИО9, Батраков В.Д. из корыстных побуждений похитил указанную выше аккумуляторную батарею, принадлежавшую ФИО9, установленную на автомобиле потерпевшего. В дальнейшем эту аккумуляторную батарею использовал до момента своего задержания 26.11.2009 г. в личных целях на используемом им автомобиле, то есть распорядился похищенным имуществом, незаконно обратив его себе в собственность. Все перечисленные хищения денег и имущества ФИО9, за исключением хищения аккумуляторной батареи подсудимым совершались тайно в отсутствие других лиц. При совершении хищения аккумуляторной батареи присутствовал ФИО11, который не являлся Батраков В.Д. близким родственником и из его показаний в суде очевидно, что ФИО11 не состоя в сговоре с подсудимым на хищение имущества потерпевшего понимал противоправность действий Батраков В.Д. по хищению автомобильного аккумулятора. Однако, в данном случае суд даёт квалификацию этого деяния как тайному хищению чужого имущества не выходя за рамки предъявленного ФИО21 обвинения.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Поэтому несмотря на то, что впоследствии подсудимый оставил 150 рублей и сотовый телефон, похищенные у потерпевшего ФИО9 в месте сокрытия его трупа, в автомобиле, который поджёг вместе с указанными деньгами и телефоном, суд признаёт описанные деяния Батраков В.Д. кражей поскольку он тайно, незаконно изъял деньги и телефон у потерпевшего, а затем распорядился похищенным телефоном и деньгами в другом месте, как и похищенной сумкой - барсеткой по своему усмотрению.

Давая правовую квалификацию совершенному подсудимым хищению имущества и денежных средств, суд полагает излишним квалифицировать кражу 150 рублей и сотового телефона отдельным составом преступления от совершения Батраков В.Д. хищения остального имущества потерпевшего. В ходе судебного разбирательства установлено, что хищение всех денежных средств и предметов, похищенных у ФИО9 происходило по мере их обнаружения подсудимым в пределах относительно небольшого промежутка времени. При этом судом не установлено, что временной промежуток между хищением 150 рублей и сотового телефона и хищением барсетки с 17500 рублями значительно превосходит временной промежуток между хищением барсетки с 17500 рублями и автомобильного аккумулятора. Также не установлено иных объективных данных за то, что у подсудимого всякий раз на каждое хищение или на отдельные эпизоды хищений возникал самостоятельный умысел. Напротив, обстоятельства совершения указанного эпизода преступлений (относительно небольшой промежуток времени между отдельными хищениями различных предметов и денежных сумм, способ хищения, относительная однородность похищаемых предметов) свидетельствуют о едином умысле подсудимого на совершение тайного хищения денежных средств имущества потерпевшего ФИО9, охватывающем все совершённые им действия по совершению изложенных хищений при наличии общего корыстного мотива.

При этом суд полагает необходимым исключить из объёма предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение им тайного хищения автомобильной магнитолы стоимостью 2150 рублей. Указанную магнитолу подсудимый, хотя и извлёк из места технологического крепления, но в собственность не обратил, оставил в том автомобиле, где она была установлена изначально. То обстоятельство, что магнитола сгорела вместе с автомобилем, подожжённым подсудимым не образует в данном случае в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Суд не ставит под сомнение стоимость похищенных подсудимым сотового телефона, сумки – барсетки и аккумуляторной батареи. Стоимость похищенного сотового телефона подтверждается копией товарного чека, стоимость сумки – барсетки и аккумуляторной батареи подтверждается справками из торгующего предприятия, реализующего аналогичный товар. Объективных обстоятельств позволяющих поставить под сомнение оценку похищенного имущества в указанном порядке у суда не имеется. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.), определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Поскольку в данном случае стороной обвинения представлены суду сведения о стоимости похищенного имущества, необходимость в проведении товароведческой экспертизы отсутствует.

Давая квалификацию изложенному деянию, совершённому подсудимым суд также учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Так, общая сумма, похищенных Батраков В.Д. у ФИО9 денежных средств и имущества 01.09.2009 г. составляет 21549 (двадцать одну тысячу пятьсот сорок девять) рублей.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке, размер пенсии ФИО9 составляет 7812,65 рубля (т. 3, л.д. 26).

Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке, размер пенсии ФИО12 составляет 8790,92 рубля (т. 3, л.д. 27).

Исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО9 (пенсионер, размер ежемесячной пенсии 7812,65 рубля, другого постоянного источника дохода не имеет; члены семьи ФИО12 и ФИО3 также являются малообеспеченными лицами (т. 3 л.д. 27, 71, 72), ФИО12 имеет инвалидность. ФИО3 обучается в Липецком Государственном техническом университете на платной основе; похищенные у ФИО9 денежные средства в размере 17500 рублей предназначались, в большей части, для оплаты учёбы ФИО3; стоимость похищенных денежных средств и имущества превышает месячный доход как самого потерпевшего ФИО9, так и каждого члена его семьи) ущерб, причинённый данной кражей является значительным. По этим же основаниям этот ущерб суд признаёт значительным и для потерпевших ФИО3 и ФИО12 Также суд считает, что и для потерпевшего ФИО9, и для потерпевших ФИО3 и ФИО12 значительным ущербом является как общая сумма похищенного имущества и денег, принадлежащих ФИО9 - 21549 рублей, так и сумма одних только похищенных денег из барсетки -17500 рублей.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Батраков В.Д. 01.09.2009 г., выразившееся в хищении принадлежащих потерпевшему ФИО9 денежных средства в сумме 150 рублей, сотового телефона «NOKIA-1200» стоимостью 1149 рублей, сумки – барсетки из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, денежных средства в сумме 17500 рублей, аккумуляторной батареи стоимостью 2250 рублей, как преступление., предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме признательных показаний подсудимого обстоятельства совершения умышленного уничтожения чужого имущества, причинившего значительный ущерб потерпевшему, виновность Батраков В.Д. в совершении, этого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Батраков В.Д. от 26.11.2009 года (т. 4, л.д. 46-66) подозреваемый Батраков В.Д. пояснил, что после совершения убийства и сокрытия трупа ФИО9 он уехал на машине потерпевшего в сторону Цемзавода, где сжег машину. При проверке показаний, подозреваемый Батраков В.Д. указал место, расположенное в лесопосадке между сельскохозяйственными полями в районе Цементного завода, где уничтожил путем поджога автомобиль ВАЗ 2108. В указанном месте были обнаружены следы воздействия высокой температуры, следы горения и остатки металлических частей автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что 01.09.2009 г. они с Батраков В.Д. проследовали по полевой дороге в район Цемзавода. Батраков В.Д. ехал впереди на автомобиле ВАЗ 2108 красного цвета, а ФИО11 за ним управляя автомобилем «Газель». Они приехали на нераспаханное поле, где Батраков В.Д. вышел из машины ВАЗ-2108, снял аккумуляторную батарею и положил её в салон его автомашины «Газель», после чего Батраков В.Д. через бензонасос ВАЗ-2108 налил в баклажку бензин, облил автомашину ВАЗ-2108 снаружи и в салоне бензином, и поджег её. После чего на автомобиле ФИО11 они с Батраков В.Д. поехали в г. Липецк. ФИО17 высадил подсудимого в районе посёлка Завода «Свободный Сокол» г. Липецка около 16 часов.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26.11.2009 года (т. 3, л.д. 147-158), проведенной с участием подозреваемого ФИО11, ФИО11 полностью давал аналогичные показания, показал поворот с автотрассы Орел-Тамбов в сторону садов, где 01.09.2009 года встретился с Батраков В.Д., показал место, расположенное в полях в районе Цементного завода, куда ФИО10 перегнал автомашину ВАЗ-2108, после чего поджег её. При проверке показаний на месте были обнаружены следы горения, а также детали сгоревшего автомобиля: задняя крышка багажника, части передней фары автомобиля, другие металлические части.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2009 года (т. 1, л.д. 171-183), проведенному с участием подозреваемого ФИО11, в результате осмотра местности, расположенной северо-западнее Цементного завода и учреждения ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН РФ по Липецкой области (следственная тюрьма), в лесопосадке между полями обнаружен участок со следами горения.

При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты фрагменты автомобиля: задняя крышка багажника от автомашины ВАЗ-2108-09, металлический каркас фары, три фрагмента зеркала, металлический щуп замера уровня масла двигателя, металлический держатель капота, фрагменты стекла, электрической схемы. При осмотре ФИО11 подтвердил, что в данном месте Батраков В.Д. 01.09.2009 г. уничтожил путем поджога автомобиль ВАЗ-2108.

Из содержания протокола дополнительного осмотра места происшествия от 19.04.2010 года (т. 1, л.д. 184-187) место, где Батраков В.Д. уничтожил путем поджога автомобиль ВАЗ-2108, принадлежащий ФИО9 находится на расстоянии 2700 метров от строений ОПХ «Липецкое» и на расстоянии 1700 метров от ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН РФ по Липецкой области по направлению на северо-запад.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.04.2010 г. (т. 2, л.д. 29-32) с участием специалиста были осмотрены предметы, обнаруженные при осмотре места происшествия 26.11.2009 г. с участием ФИО11, и было установлено, что металлический каркас фары, металлический щуп для замера уровня масла двигателя, крышка багажника, металлический держатель для капота являются деталями автомашины ВАЗ-2108-2109 и их модификаций.

Показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО12 подтверждается то, что по состоянию на 01.09.2009 г. потерпевший ФИО9 являлся собственником автомобиля ВАЗ 2108, вишневого цвета с госномером № Машину он ставил в гаражном боксе гаражного кооператива «Липчанин-6». На своей машине ФИО9 занимался частным извозом, а также ездил на сад. Позже им стало известно, что ФИО9 был убит, а его машина ВАЗ-2108 уничтожена. Уничтожением этого автомобиля был причинён значительный ущерб, как потерпевшему ФИО9, так и потерпевшим ФИО3 и ФИО12 исходя из их имущественного положения.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 25.09.2009 года (т. 1 л.д. 192-195) следует, что на видеозаписях с видеокамер видеонаблюдения гаражного кооператива «Липчанин-6» г. Липецка зафиксировано, что в 10 часов 08 минут из гаражного кооператива «Липчанин-6» выехал автомобиль ВАЗ-2108 красного цвета с государственным регистрационным номером №.

Согласно справке из ГИБДД УВД по Липецкой области (т. 4, л.д. 12), на ФИО9 зарегистрирована автомашина ВАЗ-2108 вишневого цвета, 1990 года выпуска, имеющая регистрационный номер №.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 326-07-00145 (т. 3, л.д. 7-28) от 29.03.2010 года, рыночная стоимость автомашины ВАЗ 2108 госномер №, принадлежащей ФИО9 на 01.09.2009 года составляла 37171(тридцать семь тысяч сто семьдесят один) рубль.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке, размер пенсии ФИО9 составляет 7812,65 рубля (т. 3, л.д. 26).

Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке, размер пенсии ФИО12 составляет 8790,92 рубля (т. 3, л.д. 27).

Приведёнными доказательствами бесспорно подтверждается факт умышленного уничтожения подсудимым Батраков В.Д. в целях сокрытия убийства потерпевшего ФИО9 чужого имущества (автомашины ВАЗ 2108 госномер №, принадлежащей ФИО9 стоимостью 37171 (тридцать семь тысяч сто семьдесят один) рубль. Суд считает доказанным, что для потерпевшего ФИО9, исходя из его имущественного положения (пенсионер, размер ежемесячной пенсии 7812,65 рубля, другого постоянного источника дохода не имеет; члены семьи ФИО12 и ФИО3 также являются малообеспеченными лицами (т. 3 л.д. 27, 71, 72); стоимость уничтоженного имущества превышает месячный доход как самого потерпевшего ФИО9, так и каждого члена его семьи) ущерб, причинённый умышленным уничтожением автомобиля ВАЗ 2108 госномер № является значительным. По этим же основаниям этот ущерб значительный и для потерпевших ФИО3 и ФИО12.

Квалифицируя деяние, совершенное подсудимым Батраков В.Д., выразившееся в умышленном уничтожении чужого имущества (автомашины ВАЗ 2108 госномер №, принадлежащей ФИО9), суд исходит из того, что хотя уничтожение машины подсудимый совершил путём поджога, но это деяние подсудимый совершал вдали от каких – либо пожароопасных объектов, строений и людей, то есть в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу. Поэтому, в данном случае, деяние, совершённое подсудимым в соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002г. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) надлежит квалифицировать по части первой статьи 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.

Поэтому суд квалифицирует деяние, совершённое ФИО10 01.09.2009 г., выразившееся в уничтожении автомобиля ВАЗ 2108 госномер №, принадлежащего потерпевшему ФИО9, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему.

Виновность подсудимого Батраков В.Д. в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов (металлического предмета, являющегося самодельно изготовленным однозарядным стреляющим устройством, по типу однозарядных пистолетов, приспособленным для стрельбы патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относящийся к категории атипичного огнестрельного оружия, а также двух пригодных для стрельбы 5,6 мм спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, являющихся боеприпасами с неустановленного следствием времени и до 13 часов 00 минут 26.11.2009 года подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2009 года (т. 1, л.д. 140-150), в 15 часов 33 минуты 26.11.2009 года на территории Отдела милиции № 2 УВД по г. Липецку по адресу: г. Липецк, пр. сержанта Кувшинова была осмотрена автомашина ВАЗ-2109 с государственным регистрационными знаком №, в салоне которой были обнаружены и изъяты металлическое изделие похожее на пистолет, имеющее рукоять ствол и курок, металлическая трубка и один мелкокалиберный патрон. При этом металлическое изделие похожее на пистолет обнаружено под передним пассажирским сиденьем, металлическая трубка, будучи завёрнутой в тряпку синего цвета, находилась между двух передних сидений, а малокалиберный патрон находился в пепельнице автомобиля.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 5390 от 23.12.2009 года (т. 2, л.д. 199-208), металлический предмет, изъятый при осмотре места происшествия в автомашине ВАЗ-2109 с госномером №, является самодельно изготовленным однозарядным стреляющим устройством, по типу однозарядных пистолетов, приспособленных для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относится к категории атипичного огнестрельного оружия. Металлический предмет пригоден для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Металлическая трубка, изъятая 26.11.2009 года при осмотре места происшествия в автомашине ВАЗ-2109 с госномером «№» может являться частью ствола самодельно изготовленного стреляющего устройства калибра 5,6 мм.

При проведении исследования экспертами в самодельно изготовленном стреляющем устройстве обнаружен патрон, который является пригодным для стрельбы 5,6 мм спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения заводского изготовления, предназначенным для стрельбы из огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

Патрон, изъятый 26.11.2009 года при осмотре места происшествия в автомашине ВАЗ-2109 с госномером «№» является пригодным для стрельбы 5,6 мм спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения заводского изготовления, предназначенным для стрельбы из огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

Этой экспертизой подтверждается, что металлический предмет, хранившийся до момента его обнаружения и изъятия 26.11.2009 г. в автомобиле ВАЗ-2109 с государственным регистрационными знаком №, используемой по доверенности подсудимым Батраков В.Д. является атипичным огнестрельным оружием со съёмной частью ствола (металлическая трубка), а два патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, обнаруженные и изъятые 26.11.2009 г. в этом же автомобиле являются боеприпасами к огнестрельному оружию.

Указанные предметы были осмотрены в судебном заседании судом и участниками процесса.

Подсудимый Батраков В.Д. в своих показаниях подтвердил, что это самодельно изготовленное однозарядное стреляющее устройство, по типу однозарядных пистолетов, приспособленных для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, обнаруженное и изъятое 26.11.2009 г. в автомобиле ВАЗ-2109 с государственным регистрационными знаком № и два патрона калибра 5,6 мм, один из которых находился в стволе этого атипичного огнестрельного оружия, а другой в пепельнице указанного автомобиля принадлежали ему и им хранились в указанном автомобиле. Эти оружие и боеприпасы в количестве 4-х патронов калибром 5,6 мм он нашёл в посадках в апреле 2009 г. Привёл оружие в рабочее состояние, сделал из него один пробный выстрелы на своём садовом участке и в дальнейшем хранил у себя. Именно из этого оружия подсудимый произвёл по неосторожности 01.09.2009 г. один выстрел в потерпевшего ФИО9, причинив ему огнестрельное ранение головы, от которого потерпевший умер. Автомобиль ВАЗ-2109 с государственным регистрационными знаком № принадлежит свидетелю ФИО11 Подсудимый Батраков В.Д. использовал его с ведома ФИО11, управляя им по доверенности. Задержан сотрудниками милиции Батраков В.Д. был фактически 26.11.2009 г. около 13 часов 00 минут.

Свидетель ФИО11 также подтвердил, что автомобиль ВАЗ-2109 с государственным регистрационными знаком № принадлежит ему. Осенью 2009 года он передал его по доверенности подсудимому Батраков В.Д., чтобы тот мог его использовать в качестве такси.

Согласно протоколу осмотра местности от 28.04.2010 года (т. 2, л.д. 45-52) в ходе проведения осмотра садоводческого участка, где расположен дом № 2 по ул. Медицинской садоводческого товарищества «Мичурин» города Липецка, обнаружены следы выстрела в ворота забора и следы выстрела в дверь садового домика.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании сотрудники милиции ФИО22, ФИО18, а также допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели под псевдонимами «Малыш» и «Соколов» (т. 3, л.д. 126-128, 130-132), данные о личности которых засекречены в установленном процессуальным законом порядке, показали что в ходе расследования уголовного дела об убийстве ФИО9 поступила оперативная информация о том, что к совершению убийства ФИО9 причастен Батраков В.Д. 26.11.2009 года было принято решение о задержании ФИО10. Поскольку были сведения о том, что у ФИО10 имеется оружие, то задержание осуществлялось сотрудниками отряда милиции специального назначения. Было установлено, что ФИО10 передвигается на автомашине ВАЗ-2109 светло-бежевого цвета и имеет при себе огнестрельное оружие. Около 13 часов 26.11.2009 года Батраков В.Д. был задержан и доставлен в Отдел милиции № 2 УВД по городу Липецку. На момент задержания Батраков В.Д. находился в качестве водителя именно в указанном автомобиле ВАЗ-2109. После задержания Батраков В.Д. свидетель ФИО22 перегнал автомашину с государственным регистрационными знаком № в отдел милиции, где она была осмотрена следователем.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину Батраков В.Д. в совершении им незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов доказанной, а обстоятельства совершения этого преступления установленными. Обнаруженное атипичное огнестрельное оружие и боеприпасы хранились при подсудимом в автомобиле, которым подсудимый постоянно пользовался. Хранились в местах, где их не было видно другим лицам, при их нахождении в автомобиле. В свою очередь, нахождение описанного оружия и боеприпасов в указанном автомобиле в местах, где они были обнаружены следователем 26.11.2009 г. обеспечивало их сохранность. Органом предварительного следствия не вменяется в вину Батраков В.Д. совершение незаконного приобретения оружия и боеприпасов. Поэтому суд квалифицирует, совершённое им общественно опасное деяние по этому эпизоду в пределах предъявленного обвинения. При этом суд учитывает, что в описании преступного деяния, вменяемого по данному эпизоду преступления (и в обвинительном заключении, и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого т. 4 л.д. 101-105) не содержится указание на то, какая именно основная часть огнестрельного оружия незаконно хранилась Батраков В.Д. помимо вменяемого ему в вину незаконного хранимого огнестрельного оружия и боеприпасов. Поэтому суд исключает из обвинения Батраков В.Д. по данному эпизоду преступлений указание на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, как излишне вменённое.

То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия не было установлено точное время начала совершения данного преступления, не влияет на квалификацию данного преступления и установление виновности подсудимого в его совершении. По смыслу закона как оконченное преступление по статье 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия. Поэтому для установления в действиях подсудимого состава данного преступления достаточно доказанности совершения им факта незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов в день своего задержания.

Также суд уточняет период времени совершения данного преступления подсудимым. Так, из показаний самого подсудимого и свидетелей ФИО22, ФИО18, свидетелей под псевдонимами «Малыш» и «Соколов», данные о личности которых засекречены следует, что задержание подсудимого Батраков В.Д. было фактически осуществлено 26.11.2009 г. около 13 часов 00 минут. Поэтому, несмотря на то, что в протоколе о задержании подсудимого от 26.11.2009 г. (т. 4 л.д. 34-36) указывается время задержания 14 ч. 00 мин., а время начала осмотра автомобиля ВАЗ-2109 с государственным регистрационными знаком № по протоколу осмотра от 26.11.2009 г. (т. 1 л.д. 140-150) указано 15 часов 33 минуты, подсудимый прекратил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов с момента своего фактического задержания, то есть с 13 ч. 00 минут 26.11.2009 г. и это время является временем окончания периода совершения Батраков В.Д. изложенного эпизода преступления.

При установленных и приведённых выше обстоятельствах суд квалифицирует деяние, совершённое подсудимым Батраков В.Д. по незаконному хранению в салоне, используемого им автомобиля ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком С 958 ОТ 48 с неустановленного следствием времени до 13 часов 00 минут 26.11.2009 г., как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Также Батраков В.Д. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ по эпизоду незаконного хранения с неустановленного следствием времени и до 19 часов 50 минут 26.11.2009 года, в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> пригодного для стрельбы обреза двуствольного, бескуркового, гладкоствольного ружья модели «ИжБ-26», 12 –го калибра с порядковым номером 182, относящегося к категории атипичного огнестрельного оружия, не являющегося гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием.

Однако, суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимого Батраков В.Д. по этому эпизоду преступлений за отсутствием в его деянии состава данного преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Так, согласно примечаниям к ст. 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Из материалов дела следует, что Батраков В.Д. был задержан следователем по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ 26.11.2009 г. в 14 часов 00 минут (т. 4 л.д. 34-36). В период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 26.11.2009 г. Батраков В.Д. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката ФИО23 (т. 4 л.д. 40-45). В ходе этого допроса подозреваемый Батраков В.Д. добровольно сообщил следователю о наличии у него обреза охотничьего ружья, об обстоятельствах его приобретения и о том, что в настоящее время этот обрез ружья находится в подвале <адрес>. Этот подвал принадлежит ФИО2 (т. 4 л.д. 44). Эти же сведения и обстоятельства этого допроса подсудимый Батраков В.Д. подтвердил в судебном заседании. После проведения допроса Батраков В.Д. в качестве подозреваемого, следователем 26.11.2009 г. вынесено постановление о производстве обыска в жилище гражданки ФИО2 (<адрес> <адрес>, в том числе и в подвальном помещении) (т. 2 л.д. 1-2). Из содержания указанного постановления следует, что «…В ходе допроса в качестве подозреваемого Батраков В.Д. заявил, что 01.09.2009 г. он совершил убийство ФИО9 из обреза гладкоствольного охотничьего ружья. После совершения преступления, орудие совершения преступления - обрез гладкоствольного охотничьего ружья он спрятал в подвальном помещении (подвале) по адресу <адрес> <адрес>, подвальное помещение <адрес> принадлежащее ФИО2…». В ходе производства обыска 26.11.2009 г. в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 10 минут в <адрес> <адрес> <адрес> и расположенном в этом же доме подвальном помещении, принадлежащем ФИО2 обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, снаряженный двумя патронами 12-го калибра, именно в подвальном помещении, указанном ранее Батраков В.Д. - протокол обыска от 26.11.2009 года, проведенного в <адрес>, где проживает ФИО2 и в подвале, принадлежащем ФИО2 с фототаблицей (т. 2 л.д. 3-13). Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 5390 от 23.12.2009 года (т. 2, л.д. 199-208) обрез ружья, обнаруженный во время обыска в квартире ФИО2, является обрезом двуствольного, бескуркового гладкоствольного ружья модели «ИжБ-36», 12 калибра и относится к категории атипичного огнестрельного оружия. Обрез ружья пригоден для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. Обрез ружья изготовлен самодельным способом. Два патрона, извлеченные из ствола обреза являются пригодными для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра, снаряженными самодельным способом и предназначены для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра.

При этом судом установлено, что на трупе потерпевшего имеется единственное огнестрельное ранение головы, являющееся следствием выстрела в голову потерпевшего пулей калибром 5,6 мм из огнестрельного оружия, приспособленного для стрельбы спортивно – охотничьими патронами калибром 5,6 мм. Данных за то, что в потерпевшего производился выстрел из гладкоствольного оружия охотничьим патроном 12-го калибра в суде не установлено. Таким образом, суд считает, что обнаружение и изъятие из подвала, принадлежащего ФИО2 <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего подсудимому Батраков В.Д. обреза охотничьего ружья, снаряженного двумя патронами 12-го калибра бесспорно является следствием сообщения об этом следователю Батраков В.Д. в ходе своего допроса 26.11.2009 г. в качестве подозреваемого. При этом суд считает, что если бы Батраков В.Д. не сообщил бы добровольно следователю о наличии и месте хранения указанного выше обреза охотничьего ружья, то этот обрез и два охотничьих патрона 12-го калибра не были бы обнаружены, и вообще не было бы в рамках этого дела оснований для их поиска.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5
«О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 222 и 223 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Батраков В.Д. 26.11.2009 г. добровольно выдал огнестрельное оружие - обрез, о месте нахождения которого органам следствия известно не было. При этом у Батраков В.Д., независимо от привлечения его к уголовной ответственности по другим составам вменяемых ему в вину преступлений, имелась реальная возможность дальнейшего хранения вышеуказанного огнестрельного оружия.

При таких обстоятельствах Батраков В.Д. подпадает под действие примечаний к ст. 222 УК РФ, как лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье. В соответствии с этой нормой уголовного закона он освобождается от уголовной ответственности, а, следовательно, по этому эпизоду преступления его следует оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств в действиях Батраков В.Д. не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый не имеет не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, способствующие раскрытию преступления, в том числе отысканию трупа потерпевшего ФИО9, наличие у подсудимого хронического заболевания «язва желудка», раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе и в признании исковых требований в полном объёме.

В качестве характеризующих личность обстоятельств суд учитывает, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Характеризуется свидетелями ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО15 положительно. По месту прежней работы в <данные изъяты> характеризуется, как лицо имевшее дисциплинарное взыскание за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а в последствии уволенное по этим же основаниям по п./п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (т. 4 л.д. 131-134).

Суд не учитывает характеристику, данную подсудимому сотрудником милиции ФИО26 (т. 4 л.д. 129), поскольку сведения, изложенные в ней, в частности об отрицательной характеристике соседями и неоднократном доставлении в милицию не сответствуют действительности.

<данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о наличии у Батраков В.Д. синдрома зависимости от алкоголя, поскольку это обстоятельство подтверждается не только выводами экспертов, но и показаниями свидетеля ФИО15 и характеристикой с места прежней работы подсудимого (т. 4 л.д. 131-134).

Потерпевший ФИО9 характеризуется положительно.

Исследовав обстоятельства совершения указанных преступлений, учитывая характер и степень их общественной опасности, изучив личность подсудимого и потерпевшего, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Батраков В.Д. возможно только в условиях изоляции его от общества. Также суд считает, что оснований позволяющих назначить Батраков В.Д. наказание более мягкое, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст.105, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ст. 73 УК РФ не имеется.

Поэтому суд считает необходимым назначить Батраков В.Д. наказание за каждое из перечисленных преступлений в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.105, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Окончательное наказание Батраков В.Д. следует определить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Батраков В.Д. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Батраков В.Д. следует исчислять с момента его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 26.11.2009 г.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая, заявленный ФИО3 гражданский иск (т. 3 л.д. 79), суд принимает следующее решение. В судебном заседании гражданский истец ФИО3 изменил первоначально заявленные требования. Так, гражданский истец уменьшил требование о взыскании с гражданского ответчика Батраков В.Д. денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением до 500000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек. При этом в обоснование заявленного требования ФИО3 пояснил, что, он испытал нравственные страдания в форме переживаний по поводу смерти своего отца и испытывает их до сих пор. Сумму требуемого ко взысканию с ответчика Батраков В.Д. материального ущерба гражданский истец ФИО3 также изменил. Просит суд взыскать с гражданского ответчика Батраков В.Д. в свою пользу 37171 рубль – стоимость уничтоженных Батраков В.Д. автомобиля ВАЗ 2108 госномер № и автомагнитолы -2150 рублей 00 копеек, принадлежавших потерпевшему ФИО9, стоимость похищенных Батраков В.Д. у потерпевшего ФИО9 сотового телефона «Nokia 1200» - 1149 рублей 00 копеек, барсетки – 500 рублей, а также денежных средств, похищенных Батраков В.Д. у потерпевшего ФИО9 на общую сумму 17650 рублей 00 копеек, а всего с ответчика Батраков В.Д. гражданский истец ФИО3 просит суд взыскать в свою пользу в возмещение материального ущерба, причинённого преступлениями 58620 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

При этом ФИО3 пояснил, что после смерти потерпевшего ФИО9 он является единственным наследником первой очереди имущества своего отца. До настоящего времени никто прав на наследуемое имущество после смерти ФИО9, кроме него не заявлял, гражданского спора по поводу наследования у него ни с кем нет. Поэтому если бы указанное имущество не было похищено и уничтожено подсудимым, то всё перечисленное имущество ФИО9 после его смерти перешло бы в собственность ФИО3 Кроме того, денежные средства в размере 17500 рублей ФИО9 намеревался в день своей смерти передать ФИО3, чтобы то смог заплатить за своё обучение в высшем учебном заведении. Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил, что подсудимый в день убийства им потерпевшего ФИО9 передал ему в счёт возврата долга 10000 рублей, а в ходе предварительного следствия ему стало известно, что эти денежные средства подсудимый Батраков В.Д. похитил у потерпевшего ФИО9 после его убийства. Однако, несмотря на разъяснения судом необходимости возврата этой денежной суммы, как добытой преступным путём, до настоящего времени указанная сумма ни подсудимым Батраков В.Д., ни свидетелем ФИО11 ФИО3 не возвращена.

Также ФИО3 пояснил, что автомагнитола стоимостью 2150 рублей 00 копеек конструктивно в комплектацию автомобиля не входила. ФИО9 она приобреталась отдельно от автомобиля, и её стоимость не учитывалась при проведении автотовароведческой экспертизы по оценке стоимости уничтоженного гражданским ответчиком автомобиля ВАЗ 2108.

Гражданский ответчик Батраков В.Д. уточнённые исковые требования ФИО3 признал полностью. Согласен на взыскание с него по судебному решению в пользу гражданского истца ФИО3 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в возмещение морального вреда и 58620 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба, причинённого совершёнными им преступлениями.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что признание гражданского иска ответчиком Батраков В.Д. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а, следовательно, суд может его принять, а иск, заявленный ФИО3 к Батраков В.Д. – удовлетворить в соответствие с положениями ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Батраков В.Д. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Батраков В.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему за наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

Окончательное наказание Батраков В.Д. назначить по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.11.2009 г.

Меру пресечения Батраков В.Д. - заключение под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: контрольные тампоны и тампоны с прочистками каналов стволов, стопку газет на подложке, изъятую в ходе осмотра места происшествия 26.11.2009 года, продукты горения, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.11.2009 года, фрагменты оплавленного металла, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 26.11.2009 года, опору крышки капота автомашины ВАЗ-2108, щуп для замера уровня масла двигателя ВАЗ-2108, отражатель от передней блок-фары автомашины ВАЗ-2108, фрагменты стекла фары, фрагменты стекла, фрагменты зеркала, фрагменты электрической платы блока предохранителей, а также заднюю дверь автомашины ВАЗ-2108, хранящуюся в камере хранения Советского межрайонного следственного отдела по г. Липецку следственного управления Следственного комитете РФ по Липецкой области по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, как не представляющие ценности.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: аккумуляторную батарею, изъятую 26.11.2009 года из автомашины ВАЗ-2109 в ходе осмотра места происшествия, коробку от сотового телефона Nokia 1200 ФИО9 по вступлении приговора в законную силу – передать потерпевшему ФИО3, а в случае не востребования их в течение 6 месяцев - уничтожить, как не представляющие ценности.

Вещественные доказательства 4 компакт-диска DVD+R с видеозаписью с видеокамер наружного видеонаблюдения гаражного кооператива «Липчанин -6», где запечатлен ФИО9 01.09.2009 года – хранить при деле.

Вещественные доказательства: пулю из головы трупа ФИО9, гильзу от патрона, изъятую 26.11.2009 г. в ходе осмотра автомашины ВАЗ-2109 с госномером №, обрез охотничьего ружья и две гильзы охотничьих патронов, изъятые 26.11.2009 г. в ходе обыска в <адрес>, самодельно изготовленное стреляющее устройство и гильзу от патрона, металлическую трубку, изъятые 26.11.2009 г. в ходе осмотра автомашины ВАЗ-2109 с госномером № у <адрес>, хранящиеся в УВД по Липецкой области по вступлении приговора в законную силу передать в УВД Липецкой области для уничтожения или определения их дальнейшей судьбы в установленном законом порядке.

Взыскать с гражданского ответчика Батраков В.Д. в пользу гражданского истца ФИО3 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлениями в отношение потерпевшего ФИО9 58620 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с гражданского ответчика Батраков В.Д. в пользу гражданского истца ФИО3 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

А всего взыскать с гражданского ответчика Батраков В.Д. в пользу гражданского истца ФИО3 в возмещение морального вреда и материального ущерба, причинённых преступлениями 558620 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, чем удовлетворить, заявленный гражданским истцом ФИО3 иск.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с кассационной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи прокурором кассационного представления или потерпевшим (гражданским истцом) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

Председательствующий В.А. Шальнев ______________________