Дело №1-55/2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011года г.Липецк Судья Липецкого районного суда Липецкой области Козленкова Т.В. с участием государственного обвинителя зам.прокурора Липецкой районной прокуратуры Пахомовой С.Н., подсудимого Таравкова В.В., защитника Герасимовой Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Неплюевой О.Н., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Таравкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: 1) Подсудимый Таравков В.В. в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью совершения кражи имущества приехали к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО1, и убедившись, что их никто не видит, через незапертую дверь незаконно проникли в указанный дом, прошли в гаражные помещения, расположенные на первом этаже вышеуказанного жилого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, действуя совместно и согласованно между собой, и помогая друг другу, совершили кражу чужого имущества, а именно: 4 стартеров для автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 8000 рублей, 5 генераторов для автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей, двухцилиндрового двигателя для мини-трактора марки <данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей, аккумуляторной батареи <данные изъяты>, стоимостью 1799 рублей, навесных узлов и агрегатов для автомобиля марки <данные изъяты>: радиатора охлаждения, стоимостью 1200 рублей, клапанной крышки головки блоков цилиндров, стоимостью 650 рублей, распределительного вала двигателя, стоимостью 1500 рублей, отрезков металлических водопроводных труб, общим весом 15 килограмм, стоимостью 5 рублей за 1 кг, на общую сумму 75 рублей, принадлежащих ФИО1 и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35224 рубля. Ущерб не возмещен. 2) Подсудимый Таравков В.В., в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью совершения кражи имущества приехали к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО1, и убедившись, что их никто не видит, через незапертую дверь вышеуказанного дома, незаконно проникли в дом, прошли в гаражные помещения, расположенные на первом этаже указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, действуя совместно и согласовано между собой, и помогая друг другу, совершили кражу чужого имущества, а именно: баллона из-под газа «кислород», стоимостью 3000 рублей, одного пятисекционного чугунного радиатора, стоимостью 6000 рублей, принадлежащих ФИО1 Затем, продолжая свой преступный умысел, на совершение кражи чужого имущества, Таравков В.В. с иным лицом, прошли к сараю, расположенному около вышеуказанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений совершили кражу одного пятисекционного чугунного радитора, стоимостью 6000 рублей, двух семисекционных чугунных радиаторов, стоимостью 8400 рублей каждый, на общую сумму 16800 рублей, принадлежащих ФИО1 и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный на общую сумму 31800 рублей. Ущерб не возмещен. 3) Подсудимый Таравков В.В, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения кражи имущества, пришли к хозяйственной нежилой пристройке дома №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1, и убедившись, что их никто не видит, через дверной проем вышеуказанной пристройки незаконно проникли внутрь пристройки, откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, действуя совместно и согласовано между собой, и помогая друг другу, совершили кражу чужого имущества, а именно: узлов и агрегатов мини-трактора <данные изъяты>: двух головок блока цилиндров с 2 гильзами, стоимостью по 5000 рублей каждая, на сумму 10000 рублей, стартера, стоимостью 2200 рублей, генератора, стоимостью 2000 рублей, бензонасоса, стоимостью 400 рублей, двух поршней двигателя, стоимостью 4000 рублей каждый, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащих ФИО1 Затем, продолжая свой преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, Таравков В.В. с иным лицом через пристройки вышли к сараю, в который незаконно проникли через незапертую дверь из сарая похитили 30 метров электрических алюминиевых проводов, стоимостью 20 рублей за 1 метр, на сумму 600 рублей, 30 метров электрических медных проводов, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 1500 рублей, принадлежащих ФИО1 и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24700 рублей. Ущерб не возмещен. В ходе предварительного следствия подсудимый Таравков В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соглашается с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил исключить из предъявленного Таравкову В.В. обвинения по двум составам ч.2 ст.158 УК РФ по преступлениям, совершенным в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, указав, что умысел Таравкова В.В. при совершении указанных хищений был направлен на совершение кражи имущества из гаража. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределят принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, поддержание обвинения перед судом обеспечивается обвинителем. В соответствии ст.246 ч.8 п.1, п.3 УПК РФ в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание и переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. В соответствии п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В судебном заседании подсудимый Таравков В.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, соглашается с фактическими обстоятельствами совершенных им преступлений, полностью согласился с переквалификацией предъявленного ему обвинения по двум составам преступлений по ч.2 ст.158 УК РФ ис предъявленным ему обвинением по третьему составу преступления, с количеством и суммой похищенного, признав полностью свою вину и раскаявшись в содеянном. Суд, выслушав мотивы переквалификации обвинения государственного обвинителя в части предъявленного Таравкову В.В. обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ. Судом установлено, что подсудимый Таравков В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Таравкову В.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, которые ему понятны. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ не имеется, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Таравков В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Таравкова В.В: по преступлению в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначение наказания подсудимому Таравкову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, преступления умышленные, его личность: ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание Таравковым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Таравкова В.В., по делу не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупностью смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данных о личности подсудимого Таравкова В.В., объема его преступных действий и квалифицирующих признаков обвинения, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает определить Таравкову В.В. размер наказания с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ и назначить ему наказание, по первым двум составам преступлений не связанное с лишением свободы, по третьему составу преступления, связанное с лишением свободы. Вместе с этим, суд считает применить ч.2 ст.43 УК РФ, С учетом личности подсудимого Таравкова В.В., суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства: пару кроссовок <данные изъяты>, принадлежащие Таравкову В.В., находящиеся при материалах уголовного дела - возвратить Таравкову В.В.; 1 след обуви на гипсовом слепке, находящийся при материалах уголовного дела - уничтожить; металлический баллон из-под газа «кислород», <данные изъяты>, переданный на хранение владельцу ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Таравкова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ) и назначить ему наказание, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов; п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок двести часов; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ осужденному Таравкову В.В. по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии ст.73 УК РФ назначенное осужденному Таравкову В.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного Таравкова В.В. в период отбытия наказания: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных; находиться по месту жительства, где проживает, после 22-00 часов до 06-00 часов за исключением случаев производственной необходимости. Меру пресечения осужденному Таравкову В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: пару кроссовок <данные изъяты>, принадлежащие Таравкову В.В., находящиеся при материалах уголовного дела - возвратить Таравкову В.В.; 1 след обуви на гипсовом слепке, находящийся при материалах уголовного дела - уничтожить; металлический баллон из-под газа «кислород», <данные изъяты>, переданный на хранение владельцу ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд. Судья