Дело №1-135/2010г (№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк 22 декабря 2010 года
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Маншилиной Е.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Торозова А.А.,
подсудимого Кряквина Ю.А.,
защитника Пишикина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ретунской Ю.Н.,
а также с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кряквина Ю.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО1 11 сентября 2010г. около 20 часов 30 минут в районе 3 км. автодороги <адрес> – <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность, не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигающимся в сторону <адрес> автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3. В результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данная тупая сочетанная травма тела состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 и согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Своими действиями Кряквин Ю.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, введенные в действие с 1 июля 1994 года, а именно п.1.4, п.2.7, п.9.4, п.10.1, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.
Данные действия Кряквина Ю.А. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Кряквин Ю.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель Торозов А.А. в судебном заседании полностью поддержал обвинение, предъявленное подсудимому.
В судебном заседании подсудимый Кряквин Ю.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину.
Судом установлено, что Кряквин Ю.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержавшим ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Торозов А.А. и потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, которые ему понятны.
Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ не имеется, поэтому судом удовлетворено ходатайство Кряквина Ю.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Кряквина Ю.А. по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность: Кряквин Ю.А. ранее не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.173,174), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.172), по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кряквину Ю.А., в силу ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление Кряквина Ю.А. невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание виде лишения свободы, т.к. восстановление социальной справедливости и цели наказания не могут быть достигнуты в отношении Кряквина Ю.А. без реального отбытия наказания.
Суд не находит оснований позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает Кряквину Ю.А. наказание с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года.
В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное Кряквину Ю.А. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в колонии-поселении.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316, 317 УПК РФ,
приговорил:
Признать Кряквина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.
Кряквину Ю.А меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу, осужденному Кряквину Ю.А. необходимо прибыть в территориальный орган Уголовно-исполнительной системы по месту жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы.
В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного суд в соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.
Председательствующий