Уголовное дело №1-114/2010г. (№))
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Липецк 14 декабря 2010 года
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Маншилиной Е.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Пахомовой С.Н.,
подсудимого Столповского Г.Г.,
защитника Мещерякова Э.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ретунской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Столповского Г.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
установил:
Столповский Г.Г. совершил незаконное хранение и ношение основной части огнестрельного оружия – ствола при следующих обстоятельствах.
ФИО1 с середины марта 2010 года и до 24 мая 2010 года, незаконно хранил на чердаке сарая <адрес> ствол обреза одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> являющийся основной частью огнестрельного оружия. 24.05.2010 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, Столповский Г.Г., взял указанный обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> непригодный для производства выстрелов, ствол которого, является основной частью огнестрельного оружия, и пошёл с ним на остановку общественного транспорта <адрес> где в 16 час. 15 мин. этого же дня был задержан сотрудниками милиции, имея при себе указанный обрез ружья, одной из основных частей которого является ствол.
Подсудимый Столповский Г.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в середине марта 2010 г. он в посадках у <адрес> нашел обрез ружья, который забрал себе и спрятал его на чердаке сарая дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживала его сожительница ФИО5. О том, что хранил на чердаке сарая обрез ружья, он никому не говорил. 24 мая 2010 года после 12 часов он приехал в <адрес>, его сожительницы ФИО5 дома не было, он весь день был в этом доме, где в течение для распивал спиртное. Вечером, не дождавшись сожительницы, он решил поехать в <адрес>. Перед тем как уйти, он с чердака сарая данного дома забрал ранее спрятанный им обрез ружья, т.к. хотел потом отвезти его к себе на работу, чтобы обезопасить себя, поскольку заканчивал работать поздно вечером, и если бы что произошло, то собирался напугать им. Обрез ружья он завернул в олимпийку, которую держал в руках и пошел на остановку общественного транспорта <адрес>. Примерно в 16 часов 15 минут, когда он находился на остановке, то обрез ружья выпал у него из рук. Сотрудники ДПС, проезжавшие мимо, увидев у него образ ружья, остановились. Его задержали и в присутствии понятых изъяли у него обрез. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Столповского Г.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО6 в суде показал, что служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Липецкому району. 24 мая 2010 г. он находился на службе, работал совместно с инспектором ФИО7 на автодороге <данные изъяты>. В 16 часов 15 минут на остановке общественного транспорта <адрес> они увидели молодого человека, как впоследствии выяснилось, им был Столповский Г.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него находился обрез ружья и спортивная куртка. Столповский Г.Г. пытался останавливать автотранспорт двигающийся по направлению в <адрес>. Столповский Г.Г. был задержан. О случившемся было сообщено в дежурную часть ОВД по Липецкому району. Обрез ружья был изъят приехавшей оперативной группой.
Свидетель ФИО7 в суде дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО8 показал, что 24 мая 2010 г. он был на работе и стоял у ворот филиала ФГУ «Госсорткомиссия», расположенного вдоль <адрес>. В это время по дороге шел незнакомый ему парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в руке у него был виден обрез ружья, обмотанный олимпийкой. Парень подошел к нему, попросил довезти его до <адрес>, он отказался, и парень пошел на остановку общественного транспорта <адрес> (л.д. 19-20).
Свидетель ФИО9 показал, что он проживал с женой и дочерью ФИО5 по адресу: <адрес>. С марта 2010 года в данном доме также проживал сожитель его дочери – Столповский Г.Г.. Вечером 24.05.2010 г. от дочери он узнал, что Столповского Г.Г. задержали сотрудники милиции с обрезом ружья на остановке <адрес>. О том, что Столповский Г.Г. хранил в сарае их дома обрез ружья, он ничего не знал. Столповский Г.Г. злоупотребляет спиртными напитками. В пьяном состоянии ведет себя неадекватно, свое поведение не контролирует. Несколько раз избивал его дочь (л.д.21-22).
Свидетель ФИО5 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует со Столповским Г.Г.. Первые полгода они жили в <адрес> у ее родителей, потом снимали квартиру в <адрес>. О том, что Столповский Г.Г. хранил обрез ружья в сарае дома ее родителей, она ничего не знала и обреза ружья не видела. Откуда данный обрез ружья появился в сарае, не знает.
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:
- рапортом ИДПС ОВД по Липецкому району от 24.05.2010 г., согласно которому 24.05.2010 в 16 час. 15 мин. на остановке общественного транспорта в <адрес> был задержан Столповский Г.Г., в руках у которого находился обрез ружья (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2010 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия – остановке общественного транспорта в <адрес>. В ходе осмотра был изъят обрез охотничьего ружья модели <данные изъяты> (л.д.6-7,8);
- протоколом осмотра обреза ружья, признанием и приобщением его в качестве доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 81-82, 83);
- заключением эксперта №1830 от 13.06.2010 г. (баллистическая судебная экспертиза), согласно выводам, которой представленный на экспертизу обрез ружья, изъятый 24.05.2010 г. в ходе осмотра места происшествия – остановки общественного транспорта <адрес>, к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия не относится, т.к. является самодельно изготовленным <данные изъяты>
Одним из составных частей ружья является ствол, который в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 г., относится к основным частям огнестрельного оружия. Исследованием представленного обреза установлено, что в связи с отсутствием ударника, обрез в представленном виде для производства выстрелов не пригоден (л.д.78-79).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы экспертизы, а также пояснил, что обрез был бы пригоден к производству выстрелов при наличии ударника; ствол является основной частью обреза, то есть самодельно изготовленного путем <данные изъяты> ствол к производству выстрелов пригоден.
Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам, данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют оно другое, не находятся в противоречиях между собой и создают единое описание фактических обстоятельств преступления. Поэтому совокупность данных доказательств суд кладет в основу приговора.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 24 июля 2009 г.), огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Основными частями огнестрельного оружия являются - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.
Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с изменениями от 6.02.2007 г., применительно к статьям 222 - 226 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы.
Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность (п. 11 Пленума).
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого Столповского Г.Г. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ, т.к. он совершил незаконное хранение, и ношение основной части огнестрельного оружия - ствола обреза.
Вместе с тем, поскольку обрез в связи с отсутствием ударника к выполнению выстрелов не пригоден, то оснований для вменения Столповскому Г.Г. незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия не имеется, и из обвинения подсудимого подлежит исключению незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия, поскольку следствием не установлено время и место приобретения основной части огнестрельного оружия – ствола. В ходе следствия данные обстоятельства не исследовались, а показания подсудимого в судебном заседании о том, что он нашел обрез в посадках у <адрес> не соответствуют обстоятельствам приобретения обреза ружья, указанным в обвинительном акте, согласно которым подсудимый нашел обрез ружья на чердаке сарая.
При назначении наказания подсудимому Столповскому Г.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность: Столповский Г.Г. <данные изъяты>, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.67,68). Подсудимый по месту проживания <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.70), по месту работы характеризуется положительно (л.д.74), <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает, что свидетель ФИО5 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Столповскому Г.Г., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, а также то обстоятельство, что ФИО5 с которой <данные изъяты> Г.Г. состоит в фактических брачных отношениях <данные изъяты>
Подсудимый Столповский Г.Г. <данные изъяты> который суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, объема преступных действий совершенных подсудимым, влияния назначенного наказания на перевоспитание осуждённого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Столповского Г.Г. невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. цели наказания не могут быть достигнуты в отношении Столповского Г.Г. без реального отбытия наказания, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд назначает Столповскому Г.Г. наказание с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а судом было принято решение о рассмотрении дела в обычном порядке. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным назначать Столповскому Г.Г. наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Столповскому Г.Г. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественного доказательства по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Признать Столповского Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Срок отбытия наказания Столповскому Г.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания Столповскому Г.Г. время задержания <данные изъяты>
Вещественное доказательство - обрез ружья, <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, подлежит передаче в УВД Липецкой области для уничтожения в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок предусмотренный для подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осуждённый должен указать в своей кассационной жалобе.
Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи прокурором кассационного представления или потерпевшими кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.
Председательствующий