Уголовное дело № / 1-56/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Липецк 10 мая 2011 года
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Маншилиной Е.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Пахомовой С.Н.,
обвиняемого Масленова С.А.,
защитника Пишикина О.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ретунской Ю.Н.,
с участием потерпевшего ФИО2
провел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Масленова С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Масленов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Масленов С.А. 21 февраля 2011 года в период времени с 12 до 15 часов, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, во время совместного распития спиртных напитков, тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы совершил хищение сотового телефона марки «Samsung GT-C6112», стоимостью 5490 рублей, со вставленными в данный телефон СИМ картой оператора Теле-2 стоимостью 100 рублей и флеш-картой памяти марки «Kingston» емкостью 2 GB, стоимостью 590 рублей, в чехле для сотового телефона, стоимостью 300 рублей, принадлежащих ФИО3 из кармана куртки, одетой на ФИО3 чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6480 рублей, который для потерпевшего является значительным. После чего Масленов С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, 05 марта 2011 года в период времени с 20 до 23 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершил кражу имущества принадлежащего ФИО2, а именно: ноутбука марки «Samsung», модели NP-R40, стоимостью 20000 рублей, манипулятора компьютерного типа «мышь» марки «Genius», стоимостью 300 рублей, машины ручной электрической сверлильной аккумуляторной марки «Интерскол» в пластиковом транспортировочном чемодане, с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством для батарей, быстрозажимным патроном, двумя отвертками-насадками, входящими в комплект поставки к указанной машине, стоимостью 2700 рублей, а всего на общую сумму 23000 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 23000 рублей. После чего, Масленов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Данные действия Масленова С.А. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в, г» ч.1 ст.158 УК РФ.
При проведении предварительного слушания подсудимый Масленов С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель Пахомова С.Н. в судебном заседании полностью поддержала обвинение, предъявленное подсудимому.
В судебном заседании подсудимый Масленов С.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, согласился с фактическими обстоятельствами совершенных им преступлений, с обвинением, предъявленным ему по п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и с суммой похищенного, признав полностью свою вину.
Судом установлено, что Масленов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержавшего данное ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший ФИО3. в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, которые ему понятны.
Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ не имеется, поэтому судом удовлетворено ходатайство Масленова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Масленова С.А. по преступлению от 21.02.2011 г. по п. «в, г» ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - как кражу, т.е. хищение чужого имущества.
Данными о личности подсудимого Масленова С.А. установлено, что он ранее не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.200, 201), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.205), <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому Масленову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших, которые просили назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Масленову С.А., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба, явку с повинной, наличие <данные изъяты>, и считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Масленову С.А., по делу не имеется.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, его возраст, наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание не связанное с лишением свободы, поскольку приходит к выводу, что цели наказания в отношения Масленова С.А. могут быть достигнуты без применения наказания в виде лишения свободы. Суд, учитывая, что подсудимый не работает, полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316, 317 УПК РФ,
приговорил:
Признать МАсленова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в, г» ч. 1 ст. 62 УК РФ:
по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 20 % ежемесячно;
по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 20 % ежемесячно.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, Масленову С.А., по совокупности преступлений, путем погашения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 20 % ежемесячно.
Осужденному Масленову С.А меру пресечения – заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть Масленову С.А. в срок отбытия наказания время заключения под стражей <данные изъяты> из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GT-C6112», IMEI: 357448/03/535576/7; сим-карту «Теле 2»; упаковочную картонную коробка от сотового телефона «Samsung GT-C6112» с указанием IMEI: 37448/03/535576/7; гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung GT-C6112» с указанием IMEI с товарным чеком на сотовый телефон «Samsung GT-C6112»; чехол для сотового телефона, изготовленный, из кожзаменителя, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить потерпевшему ФИО3.; паспорт на ноутбук марки «Samsung»; паспорт на машину ручную электрическую сверлильную аккумуляторную «Интерскол» с бланком гарантийного талона и товарным чеком, хранящиеся при материалах дела; ноутбук марки «Samsung» с манипулятором «мышь» марки «Genius», машину ручную электрическую сверлильную аккумуляторную «Интерскол» с транспортировочным чемоданом и комплектом поставки, два ключа на связке, находящиеся на хранении у потерпевшей Кобатьевой А.Р., возвратить потерпевшей ФИО 2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.
Председательствующий