Дело № №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Липецк «20» июня 2011 г.
Липецкий районный суд Липецкой области
в составе:
председательствующего судьи Шальнева В.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области ФИО2
потерпевшей ФИО7
подсудимого Гончаренко М.В.
защитника адвоката Горбунова Д.А. представившего удостоверение адвоката № выданный ННО «Юго - Западная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» 25.05.2011 г.
при секретаре Копытиной М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гончаренко Михаила Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, со средним общим образованием, работающего экспедитором в <данные изъяты>», призывника, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес> <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гончаренко М.В. 15.03.2011 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 в с. Сырское Липецкого района Липецкой области совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Так он, 15.03.2011 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на участке местности, расположенном напротив дома № 57 по ул. Ленина с. Сырское Липецкого района Липецкой области, увидев в руках у несовершеннолетнего ФИО4 сотовый телефон марки «Nokia 5228» принадлежащий матери ФИО4 - ФИО7, Гончаренко М.В. из корыстной заинтересованности, в целях личной наживы, решил похитить указанный сотовый телефон. Войдя в доверие к несовершеннолетнему ФИО4, надеясь обмануть ФИО4 в виду его юного возраста, он попросил у ФИО4 вышеуказанный сотовый телефон, якобы позвонить, и когда данный сотовый телефон оказался у него в руках, Гончаренко М.В. пообещал ФИО4 вернуть сотовый телефон марки «Nokia 5228» через один час, но, достоверно зная, что возвращать его не собирается. Гончаренко М.В. скрылся с места преступления с сотовым телефоном марки «Nokia 5228» стоимостью 5190 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил хищение сотового телефона марки «Nokia 5228», принадлежащего ФИО7, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5190 рублей.
С указанной фабулой органом предварительного расследования Гончаренко М.В. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования Гончаренко М.В. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Гончаренко М.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Гончаренко М.В. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гончаренко М.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует, совершённые им 15.03.2011 года действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей ФИО7 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого Гончаренко М.В. суд не усматривает.
Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Гончаренко М.В. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Гончаренко М.В. не имеет не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей. В ходе предварительного следствия подсудимый давал признательные показания, способствовавшие раскрытию преступления. Принял меры к возмещению ущерба потерпевшей в полном объёме. В содеянном преступлении раскаялся. В настоящее время супруга подсудимого находится в состоянии беременности сроком 30 недель.
В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый Гончаренко М.В. у психиатра не состоит. <данные изъяты> Участковым уполномоченным ОМ № 1 УВД г. Липецка характеризуется отрицательно (л.д. 105). Также Гончаренко М.В. отрицательно характеризовался по месту отбывания прежнего наказания в колонии – поселении (л.д. 107). Соседями по прежнему месту жительства (л.д. 110-112) и по своему прежнему месту работы (л.д. 109) Гончаренко М.В. характеризуется положительно.
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого и потерпевшей, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, мнение потерпевшей ФИО7, просившей суд строго подсудимого не наказывать, суд считает, что исправление Гончаренко М.В. возможно без изоляции его от общества.
При этом суд считает, что оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ не имеется. Поэтому Гончаренко М.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ и в соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с назначением испытательного срока.
На основании п. 5 ст. 73 УК РФ на Гончаренко М.В. следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.
С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд полагает возможным не назначать подсудимому Гончаренко М.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гончаренко Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Гончаренко М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании п. 5 ст. 73 УК РФ обязать Гончаренко Михаила Валерьевича в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления органа ФСИН РФ, исполняющего наказание не связанного с реальным лишением свободы, являться для регистрации и проведения профилактической работы в орган, исполняющий данное уголовное наказание в сроки и в порядке, определяемом органом ФСИН РФ, исполняющим наказание не связанное с реальным лишением свободы, не употреблять наркотические средства, не реже одного раза в месяц являться в ГУЗ ЛОНД для прохождения консультаций и получения медицинской помощи по поводу избавления от наркотической зависимости.
Контроль за поведением Гончаренко М.В. в период испытательного срока возложить на органы ФСИН РФ и органы внутренних дел МВД РФ по месту жительства осуждённого.
Меру пресечения Гончаренко Михаилу Валерьевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство : сотовый телефон марки «Nokia 5228», с IMEI- кодом – 352715045580963, находящийся у потерпевшей ФИО7 по вступлении приговора суда в законную силу, оставить у потерпевшей ФИО5 для использования по своему усмотрению
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
Судья В.А. Шальнев