Дело № №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Липецк «6» июня 2011 г.
Липецкий районный суд Липецкой области
в составе:
председательствующего судьи Шальнева В.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области ФИО3
потерпевшего ФИО2
подсудимого Струкова В.Н.
защитника адвоката Белобородова А.А., представившего удостоверение личности адвоката № от 06.06.2011 г., выданный ННО Юго- Западная коллегия адвокатов города Липецка».
при секретаре Копытиной М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Струкова Валерия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, работающего грузчиком - экспедитором в ООО <данные изъяты> военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Липецком РВК Липецкой области, ранее не судимого, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Струков В.Н. 19 сентября 2010 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Так он, 19 сентября 2010 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21140 рег. знак №, принадлежащим гражданину ФИО2, не имея права на управление транспортным средством, двигаясь по ул. 1 Мая с. Сырское Липецкого района по направлению движения от дома № 14 к дому № 22, в районе дома № 18 по ул. 1 Мая с. Сырское Липецкого района Липецкой области, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия - темное время суток, неосвещенный участок проезжей части, проявил невнимательность, не справился с управлением автомобиля и допустил съезд с проезжей части дороги последующим наездом на препятствие вышеуказанного автомобиля, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ-21140 рег. знак К 723 ХО 48 рус ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота в виде разрывов печени, гемоперитонеума, травматический пневмоторакс справа, ссадины и подкожные гематомы на лице, грудной клетке, в левой локтевой области. Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Своими действиями, Струков В.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, введенные в действие с 1 июля 1994 года, а именно п. 2.7, п. 10.1, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.
С указанной фабулой органом предварительного расследования Струкову В.Н. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. В ходе предварительного расследования Струков В.Н. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Струков В.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Струков В.Н. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Струкова В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует, совершённые им 19.09.2010 года действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого Струкова В.Н. суд не усматривает.
Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Струкова В.Н. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимым совершено преступление впервые по неосторожности. Он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, а также мать, являющуюся инвалидом (л.д. 138-141). На следствии и в суде давал признательные показания, в содеянном раскаялся. По месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д. 134, 137). Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, поскольку после совместного с подсудимым распития спиртного потерпевший добровольно передал управление своим автомобилем подсудимому, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имевшему права на управление транспортным средством.
В качестве характеризующих личность обстоятельств суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Трудоустроен. Ранее дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 130).
Потерпевший просит не лишать подсудимого свободы, так как он извинился за содеянное преступление. Обязался возместить причинённый преступлением вред. У него с подсудимым дружеские отношения. Потерпевший считает, что он тоже виноват в случившимся, поскольку, фактически передал подсудимому, с которым перед эти распивал спиртное управление своим автомобилем. После прохождения курса лечения его состояние здоровья позволяет работать на прежнем месте работы без ограничений. Просит суд назначить Струкову В.Н. минимально строгое наказание.
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого и потерпевшего, учитывая тяжесть и общественную опасность данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего ФИО2, ходатайствовавшего перед судом о не назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого Струкова В.Н. возможно без изоляции его от общества. Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что Струкову В.Н. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы. Также, учитывая отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Струкову В.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, поскольку, исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Струкову В.Н. основное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока, в период которого в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 73 УК РФ на Струкова В.Н. следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Струкова Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему за содеянное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное Струкову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами - исполнять самостоятельно.
На основании п. 5 ст. 73 УК РФ обязать Струкова Валерия Николаевича в период испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления органа, ведающего исполнением уголовного наказания не связанного с реальным лишением свободы, не злоупотреблять спиртными напитками, принять меры к возмещению ущерба, причинённого преступлением потерпевшему ФИО2, являться для регистрации и проведения профилактической работы в уголовно – исполнительную инспекцию органов ФСИН РФ, ведающих исполнением уголовных наказаний не связанных с реальным лишением свободы по месту своего жительства в порядке, установленном данной инспекцией.
Контроль за поведением Струкова В.Н. в период испытательного срока возложить на органы ФСИН РФ и органы внутренних дел МВД РФ по месту жительства осуждённого.
Меру пресечения осуждённому Струкову В.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- автомобиль ВАЗ-21140 регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, проживающему в <адрес>, находящийся у него на хранении, по вступлении приговора суда в законную силу оставить у потерпевшего ФИО2 для использования по своему усмотрению;
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
Судья В.А. Шальнев