Дело № №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Липецк «10» марта 2011 г.
Липецкий районный суд Липецкой области в составе :
председательствующего Шальнева В.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области
ФИО2
потерпевшего ФИО7
подсудимого Поросятникова И.И.
защитника адвоката Востриковой Ж.А., представившей удостоверение личности адвоката №, выданный ННО «Юго - Западная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» 28.02.2011 г.
при секретаре Копытиной М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Поросятникова Николая Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, не военнообязанного, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес> <адрес>, ранее судимого:
15.04.1996 г. Липецким областным судом в редакции постановления Усманского районного суда Липецкой области от 06.05.2004 года по п.п. «е», «и» ст. 102; ст. 103; ст.15, п.п. «е», «и» ст. 102; ч. 1 ст. 144; ст. 40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы. Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 02.12.2005 года освобожден условно-досрочно 12.12.2005 года от дальнейшего наказания на не отбытый срок 3 года 9 месяцев 14 дней.
26.10.2010 года мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20% из заработной платы осуждённого.
25.11.2010 года мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20% из заработной платы осуждённого. Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 16.02.2011 г. в редакции постановления мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 01.03.2011 г. наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 25.11.2010 года заменено в соответствие с ч. 4 ст. 50 УК РФ на 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поросятников Н.И. 19.12.2010 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут в <адрес> совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Так он, 19.12.2010 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью совершения кражи пришел к дому № 39 расположенному по <адрес>, принадлежащему гр. ФИО7, где, реализуя умысел, направленный на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, Поросятников Н.И. при помощи принесенного с собой металлического армированного прута путем срыва металлической петли крепления навесного замка, расположенного на входной двери данного дома вскрыл входную дверь данного дома. Затем через указанную дверь незаконно проник внутрь данного дома, где тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО7, а именно: электрокамина марки ЭКУС-10/220 стоимостью 650 рублей; электрической плитки кустарного производства стоимостью 530 рублей, сложив похищенное имущество в синтетический мешок, принадлежащий ФИО7 и не имеющий для ФИО7 материальной ценности. После чего через вышеуказанный дверной проем скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1180 рублей.
С указанной фабулой органом предварительного расследования Поросятникову Н.И. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования Поросятников Н.И. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Поросятников Н.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Поросятников Н.И. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Поросятникова Н.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует, совершённые им 19.12.2010 г. действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего ФИО7 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого Поросятникова Н.И. суд не усматривает.
Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого опасного рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который суд признает в действиях Поросятникова Н.И. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, по которой отбывал наказание в виде реального лишения свободы (по приговору Липецкого областного суда от 15.04.1996 г.), вновь совершил тяжкое преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признательные показания подсудимого на следствии и в суде, фактическое возмещение потерпевшему ущерба, причинённого преступлением, раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка.
Материалами дела подсудимый Поросятников Н.И. характеризуется отрицательно (л.д.68-69, 72, 74, 77-88, 91, 98). На диспансерном учёте Поросятников Н.И. ни у нарколога, ни у психиатра не состоит. Имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений.Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, мнение потерпевшего оставившего вопрос о виде и мере наказания на усмотрение суда, суд считает, что исправление Поросятникова Н.И. возможно только в условиях его изоляции от общества, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Наказание не связанное с лишением свободы, назначенное Поросятникову Н.И. судом за ранее совершенные преступления не оказало на него должного воспитательного воздействия, а, следовательно, иное, кроме реального лишения свободы наказание не сможет оказать эффективного воспитательного воздействия на виновного и не будет соразмерно тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления.
Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, как и оснований, позволяющих суду в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку 1/3 часть от максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует нижнему пределу наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией этой статьи.
Поэтому Поросятникову Н.И. за совершение вышеизложенного преступления следует назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
К назначенному наказанию следует полностью присоединить в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ не отбытое подсудимым Поросятниковым Н.И. наказание по приговору мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 25.11.2010 г. в виде исправительных работ, заменённое постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 16.02.2011 г. в редакции постановления мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 01.03.2011 г. на лишение свободы.
Назначенное Поросятникову Н.И. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы надлежит отбывать в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора подсудимому надлежит изменить меру пресечения на заключение под стражу.
Срок отбытия окончательно назначенного наказания по совокупности приговоров следует исчислять с момента взятия Поросятникова Н.И. под стражу по постановлению мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 16.02.2011 г. – с 16.02.2011 г.
Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Поросятникову Н.И. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.
Однако, учитывая образ жизни подсудимого, мотив и обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить Поросятникову Н.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, возложив на осуждённого ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Поросятникова Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20% из заработной платы осуждённого по приговору мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 25.11.2010 г., заменённое постановлением мирового судьи Липецкого районного участка № 1 Липецкой области от 16.02.2011 г. на 4 месяца лишения свободы, определив Поросятникову Николаю Ивановичу по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения, избранную Поросятникову Николаю Ивановичу изменить на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать Поросятникова Н.И. в следственном изоляторе ФБУ ИЗ 48/1 УФСИН РФ по Липецкой области в г. Липецке.
Срок отбытия наказания Поросятникову Н.И. исчислять с момента взятия его под стражу по постановлению мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 16.02.2011 г. – с 16.02.2011 г.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Поросятникову Н.И. надлежит отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для осуждённого Поросятникова Николая Ивановича следующие ограничения:
-не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осуждённому или членам его семьи;
- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на осуждённого Поросятникова Н.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства по делу : электрокамин марки ЭКУС-10/220 и электроплитку кустарного производства, принадлежащие потерпевшему ФИО7, находящиеся у него на хранении по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО7 для использования по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осуждённый должен указать в своей кассационной жалобе.
Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи прокурором кассационного представления или потерпевшим кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.
Судья В.А. Шальнев