Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Липецк 1 марта 2011 года
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шальнева В.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области ФИО4
потерпевшей ФИО10
подсудимого Стебенева А.И.
защитника адвоката Герасимовой Е.А., представившей удостоверение адвоката №, выданное УФРС РФ по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Копытиной М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стебенева Алексея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, разведённого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стебенев А.И. 24.11.2010 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов, находясь в доме <адрес> <адрес> поселок <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Так Стебенев А.И. 24.11.2010 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья, находясь в доме <адрес> расположенном по <адрес> <адрес> <адрес>, где, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес гражданке ФИО2 один удар ручкой совка хозяйственно - бытового назначения по голове в правую височную область. В результате чего Стебеневым А.И. были причинены ФИО2 следующие телесные повреждения: тяжелая открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома правой височной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести, контузионного очага в правой височной области, раны в правой височной области. Данная травма причинена в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью воздействия, что подтверждается видом повреждения. Данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
С указанной фабулой органом предварительного расследования Стебеневу А.И. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного расследования Стебенев А.И. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Стебенев А.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Стебенев А.И. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Стебенева А.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует, совершённые им 24.11.2010 г. действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей ФИО8 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого Стебенева А.И. суд не усматривает.
Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый к моменту совершения изложенного преступления не имел не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей. По делу давал признательные показания, способствующие раскрытию преступления, в содеянном им преступлении раскаялся. В счёт частичного возмещения ущерба, причинённого преступлением, оплатил потерпевшей расходы по приобретению лекарственных средств на общую сумму 3500 рублей. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для данного преступления, поскольку совершению данного преступления предшествовал конфликт, спровоцированный действиями потерпевшей (приходящейся подсудимому родной сестрой), находившейся в состоянии алкогольного опьянения, оскорблявшей подсудимого и грозившейся выгнать подсудимого из дома. При этом сам подсудимый изначально повода для этого конфликта не давал. Данное обстоятельство потерпевшая Фёдорова С.И. подтвердила в своих показаниях и на следствии (л.д. 67-69), и в судебном заседании.
На диспансерном учёте Стебенев А.И. ни у психиатра, ни у нарколога не состоит. Главой органа местного самоуправления по месту своего фактического проживания подсудимый Стебенев А.И. характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на почве пьянки бывает агрессивным, однако, в общественных местах ведёт себя положительно (л.д. 113). 27 ноября 2010 г. подсудимый Стебенев А.И. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за проживание без регистрации по месту жительства (л.д. 114).
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого и потерпевшей (л.д. 59-64), учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, мнение потерпевшей ФИО9 просившей суд не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку она простила подсудимого, она сама изначально виновата в произошедшим с подсудимым конфликте, и подсудимый, являющийся её родным братом, постоянно помогает ей по хозяйству, а, следовательно, реальное лишение свободы подсудимого отрицательно скажется на условиях жизни потерпевшей, суд считает, что исправление Стебенева А.И. возможно без изоляции его от общества.
Совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств, как признательные показания, подсудимого, способствующие раскрытию преступления, принятие им мер к заглаживанию потерпевшей вреда, причинённого преступлением, аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для данного преступления, с учётом поведения подсудимого и потерпевшей и их взаимоотношений после совершения подсудимым изложенного преступления, суд признаёт исключительными обстоятельствами, позволяющими в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ назначить Стебеневу А.И. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде в виде обязательных работ на срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стебенева Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Стебеневу Алексею Ивановичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу – совок заводского производства металлический с деревянной ручкой, являющийся орудием преступления, простынь со следами вещества бурого цвета, фрагмент материи со следами вещества бурого цвета, образцы крови ФИО2, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
Председательствующий В.А. Шальнев ______________________