Дело № №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Липецк «7» апреля 2010 г.
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шальнева В.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области ФИО4
потерпевшей ФИО2
подсудимого Калашникова Е.В.
защитника адвоката Головановой О.В. представившей удостоверение адвоката №, выданный ННО «Юго - Западная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» 07.04.2011 г.
при секретаре Копытиной М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Калашникова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> русского, гражданина РФ, холостого, с начальным профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес> <адрес>, фактически проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калашников Е.В. 11.02.2011 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 в <адрес> совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Так он, 11.02.2011 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершил кражу сотового телефона марки «Nokia – 5530», стоимостью 7290 рублей, принадлежащего ФИО2, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 7290 рублей являющийся для нее значительным. После чего Калашников Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
С указанной фабулой органом предварительного расследования Калашникову Е.В. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования Калашников Е.В. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Калашников Е.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Калашников Е.В. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Калашникова Е.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует, совершённые им 11.02.2011 года действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого Калашникова Е.В. суд не усматривает.
Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Калашникова Е.В. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Калашников Е.В. совершил преступление впервые. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. В ходе предварительного следствия подсудимый давал признательные показания, способствовавшие раскрытию преступления. В содеянном преступлении раскаялся, обязался возместить ущерб, причинённый преступлением потерпевшей.
На диспансерном учёте подсудимый Калашников Е.В. ни у нарколога, ни у психиатра не состоит. Также при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что с момента совершения преступления и до настоящего времени подсудимым не предпринималось каких – либо мер по возмещению потерпевшей ущерба, причиненного содеянным им преступлением.
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого и потерпевшей, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, мнение потерпевшей ФИО2, просившей суд строго подсудимого не наказывать, суд считает, что исправление Калашникова Е.В. возможно без изоляции его от общества.
При этом суд считает, что оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ не имеется. Поэтому Калашникову Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с назначением испытательного срока.
На основании п. 5 ст. 73 УК РФ на Калашникова Е.В. следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.
С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд полагает возможным не назначать подсудимому Калашникову Е.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калашникова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Калашникову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании п. 5 ст. 73 УК РФ обязать Калашникова Евгения Владимировича в период испытательного срока трудоустроиться, не менять место жительства и работы без уведомления органа ФСИН РФ, исполняющего наказание не связанного с реальным лишением свободы и органа внутренних дел по своему месту жительства, принять меры к полному возмещению потерпевшей ущерба, причинённого преступлением, являться для регистрации и проведения профилактической работы в орган, исполняющий данное уголовное наказание в сроки и в порядке, определяемом органом ФСИН РФ, исполняющим наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Контроль за поведением Калашникова Е.В. в период испытательного срока возложить на органы ФСИН РФ и органы внутренних дел МВД РФ по месту жительства осуждённого.
Меру пресечения Калашникову Евгению Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
Председательствующий В.А. Шальнев ______________________