Дело №)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Липецк 11 октября 2011 года
Липецкий районный суд Липецкой области в составе :
председательствующего Шальнева В.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области
ФИО3
потерпевшего ФИО8
подсудимого Родионова М.М.
защитника адвоката Попова В.В., представившего удостоверение личности адвоката №, выданный ННО «Коллегия адвокатов «Петровская» г. Липецка Липецкой области» 10.10.2011 г.
при секретаре Копытиной М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Родионова Михаила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, призывника, холостого, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> <адрес> <адрес>, ранее несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Родионов М.М. 28.07.2011 года, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 20 минут, на террасе дома <адрес>, расположенного по <адрес> д. <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Так Родионов М.М. 28.07.2011 года, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 20 минут, находясь в террасе дома <адрес>, расположенного по <адрес> д. <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно нанес ФИО8 не менее 6 ударов хозяйственно – бытовым ножом общего назначения по туловищу, а именно: в область передней брюшной стенки в районе правого подреберья, в область передней брюшной стенки слева, в область правой половины грудной клетки на уровне 4 ребра, правую подмышечную область, в область левой половины грудной клетки, в область крестца. В результате чего, Родионовым М.М. потерпевшему ФИО8 была причинена колото-резаная рана на передней брюшной стенке в правом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени и внутрибрюшным кровотечением, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Также указанными действиями Родионовым М.М. были причинены ФИО8 колото-резанные раны на передней брюшной стенке слева, на правой половине грудной клетки на уровне 4 ребра по передне-аксилярной линии, в правой подмышечной области, в области левой половины грудной клетки, в области крестца, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток.
С указанной фабулой органом предварительного расследования Родионову М.М. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного расследования Родионов М.М. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Родионов М.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Родионов М.М. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Родионова М.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует, совершённые им 28 июля 2011 г. действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего ФИО8 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого Родионова М.М. суд не усматривает.
Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимым добровольно возмещён потерпевшему причинённый преступлением материальный ущерб и моральный вред (л.д. 96). В ходе предварительного расследования уголовного дела подсудимый Родионов М.М. давал признательные показания. В суде свою вину полностью признал, в содеянном им преступлении раскаялся. Преступление совершено Родионовым М.М. впервые.
Суд не может признать в действиях потерпевшего ФИО8 непосредственно перед совершением данного преступления подсудимым и в момент его совершения противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства этого обстоятельства. И в период исследования судом доказательств по делу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 316 УПК РФ, сторонами по делу не были представлены суду надлежащие доказательства противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Следовательно, суд не усматривает по настоящему делу обстоятельства смягчающего наказания подсудимому, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого Родионова М.М. суд учитывает, что подсудимый на диспансерном учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 181, 182). По месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 190), главой администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района характеризуется как лицо, уклоняющееся от прохождения военной службы по призыву. В этой же характеристики указано, что жалоб от жителей муниципального образования на поведение подсудимого не поступало (л.д. 185). По месту прежней работы (водителем – экспедитором у ИП ФИО6) и соседями по <адрес> характеризовался положительно (л.д. 191, 192). По сообщению начальника отдела военного комиссариата Липецкой области по Липецкому району Родионов М.М. с весны 2008 года уклоняется от призыва на военную службу (л.д. 187). Ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 180). В ходе предварительного следствия подсудимый неоднократно не являлся по вызову следователя. Семь постановлений о приводе подсудимого в период с 30 июля по 08 августа 2011 г. не были исполнены, так как по месту своего жительства Родионов М.М. в момент исполнения приводов отсутствовал (л.д. 53-70). 09.08.2011 г. Родионов М.М. был объявлен в розыск (л.д. 72), и 18.08.2011 г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий (л.д. 138-141).
Потерпевший ФИО8 характеризуется положительно (л.д. 102).
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого и потерпевшего, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, мнение потерпевшего ФИО8, просившего суд строго подсудимого не наказывать, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Родионова М.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку более мягкое наказание не будет соразмерным тяжести содеянного преступления и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч. 1 ст. 2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений. Учитывая поведение подсудимого до и после совершения изложенного преступления, а именно то, что Родионов М.М. с весны 2008 года уклоняется от призыва на военную службу, не являлся по вызову следователя, вследствие чего объявлялся в розыск, у суда есть достаточные основания считать, что иное более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы не будет в полной мере способствовать исправлению Родионова М.М. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено только в виде лишения свободы. Поэтому оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, либо назначить ему условное наказание в порядке ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При установленных судом обстоятельствах Родионову М.М. за совершение изложенного преступления следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Родионову М.М. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок назначенного Родионову М.М. наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 18.08.2011 г. (л.д. 138-141). Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Родионова Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Родионову Михаилу Михайловичу – заключение под стражу- оставить без изменения.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Родионову М.М. исчислять с 18.08.2011 г.
Вещественные доказательства по уголовному делу – тампон с веществом бурого цвета, образец крови ФИО8 на марлевом тампоне, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить, как не представляющие ценности.
Вещественное доказательство нож, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу возвратить собственнику – гражданину ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, а в случае невостребования его в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу – уничтожить, как не представляющий ценности
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с кассационной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы.
Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи прокурором кассационного представления или потерпевшим кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.
По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
Судья В.А. Шальнев