Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Липецк «24» октября 2011 г.
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шальнева В.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области ФИО10
представителя потерпевшего (ОСП Липецкий почтамт УФПС Липецкой области филиал ФГУП «Почта России») ФИО4
подсудимого Королевского А.В.
защитника адвоката Горбунова Д.А. представившего удостоверение адвоката №, выданный ННО «Юго - Западная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» 19.10.2011 г.
при секретаре Копытиной М.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Королевского Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, проживающего в <адрес> ранее судимого 27.09.2007 г. Лев - Толстовским районным судом Липецкой области, в редакции определения Липецкого областного суда от 20 ноября 2007 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 (трём) годам 3 (трём) месяцам) лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытию наказания 30.04.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Королевский А.В. 05.09.2011 г. в период времени с 02 часов до 04 часов в с. Сухая Лубна Липецкого района Липецкой области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Так, в период времени с 02 часов до 04 часов 05.09.2011 года, с целью совершения кражи, Королевский А.В. подошёл к отделению почтовой связи (ОПС) ОСП «Липецкий почтамт УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» в с. Сухая Лубна Липецкого района Липецкой области, расположенному по адресу: Липецкая область Липецкий район, <адрес> принадлежащему обособленному структурному подразделению «Липецкий почтамт» управления федеральной почтовой связи Липецкой области – филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОСП «Липецкий почтамт» УФПС Липецкой области – филиалу ФГУП «Почта России»), где, убедившись в том, что его никто не видит, пролез между прутьями металлической решетки, установленной с внешней стороны оконного проема здания ОПС с. Сухая Лубна, далее, через открытую створку рамы окна, установленной в вышеуказанном оконном проеме, незаконно проник внутрь клиентского зала ОПС с. Сухая Лубна, откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы похитил товароматериальные ценности, принадлежащие ОСП «Липецкий почтамт» УФПС Липецкой области – филиалу ФГУП «Почта России», а именно: шоколад «Альпен Голд», в количестве 5 плиток, стоимостью 39 рублей за плитку, на сумму 195 рублей, шоколад «Сладко», в количестве 2 плиток, стоимостью 38 рублей за плитку, на сумму 76 рублей, шоколад «Лавли конти» в количестве 1 плитки, стоимостью 33 рубля за плитку, шоколад «Бабаевский» в количестве 2 плиток, стоимостью 48 рублей за плитку, на сумму 96 рублей, сок «Сочная долина» вишневый в стеклянной бутылке емкостью 1 литр, стоимостью 52 рубля 50 копеек за бутылку, кукурузу консервированную «Бондюэль», в жестяной банке емкостью 425 грамм, стоимостью 35 рублей, консервы мясные «Свинина Великорусская», в количестве 2 жестяных банок емкостью по 325 грамм каждая банка, стоимостью 46 рублей 70 копеек за банку, на сумму 93 рубля 40 копеек, консервы мясные «Говядина Великорусская», в количестве 2 жестяных банок емкостью по 325 грамм каждая банка, стоимостью 48 рублей 30 копеек за банку, на сумму 96 рублей 60 копеек, консервы мясные «Ветчина Балтийская из говядины», в количестве 1 жестяной банки емкостью 325 грамм, стоимостью 59 рублей за банку, консервы мясные «Ветчина Балтийская свиная», в количестве 2 жестяных банок емкостью по 325 грамм каждая банка, стоимостью 57 рублей 90 копеек за банку, на сумму 115 рублей 80 копеек, консервы рыбные «Сардина», в количестве 2 жестяных банок емкостью по 250 грамм каждая банка, стоимостью 46 рублей за банку, на сумму 92 рубля, консервы рыбные «Ставрида», в количестве 2 жестяных банок емкостью по 250 грамм каждая банка, стоимостью 39 рублей 70 копеек за банку, на сумму 79 рублей 40 копеек, консервы рыбные «Скумбрия», в количестве 2 жестяных банок емкостью по 250 грамм каждая банка, стоимостью 43 рубля за банку, на сумму 86 рублей, консервы рыбные «Сардина в томатном соусе», в количестве 2 жестяных банок емкостью по 250 грамм каждая банка, стоимостью 33 рубля за банку, на сумму 66 рублей, консервы рыбные «Скумбрия», в количестве 2 жестяных банок емкостью по 250 грамм каждая банка, стоимостью 41 рубль за банку, на сумму 82 рубля, чай «Шанти», в количестве 2 пачек, весом по 100 грамм каждая пачка, стоимостью 36 рублей за пачку, на сумму 72 рубля, конфеты –карамель «Пташка-конти», в количестве 2 пачек, весом по 250 грамм каждая пачка, стоимостью 32 рубля за пачку, на сумму 64 рубля, конфеты шоколадные «Ух-ты» в количестве 5 штук, весом по 28 грамм каждая конфета, стоимостью 8 рублей 50 копеек за штуку, на сумму 42 рубля 50 копеек, кофе «Якобс Монарх», в количестве 1 стеклянной банки емкостью 95 грамм, стоимостью 240 рублей, масло подсолнечное «Южное солнце», рафинированное, в количестве 4 баклажек, емкостью по 1 литру каждая баклажка, стоимостью 66 рублей за баклажку, на сумму 264 рубля, пиво «Жигулевское», в количестве 3 баклажек, емкостью по 1,5 литра каждая баклажка, стоимостью 73 рубля за баклажку, на сумму 219 рублей, один комплект постельного белья «Подарочный», полутораспальный, стоимостью 777 рублей 90 копеек, пододеяльник из ситца, двуспальный, в количестве 1 штуки, стоимостью 134 рубля 88 копеек, простынь двуспальная из бязи, в количестве 1 штуки, стоимостью 138 рублей, наволочки для подушек из бязи, в количестве 2 штук, стоимостью 53 рубля 80 копеек за 1 штуку, на сумму 107 рублей 60 копеек, дезодорант мужской «Рексона» шариковый, емкостью 50 мл, стоимостью 98 рублей, носки детские, размер 18-20, в количестве 2 пар, стоимостью 27 рублей 80 копеек за пару, на сумму 55 рублей 60 копеек, носки мужские, размер 25,27,29, в количестве 3 пар, стоимостью 33 рубля за пару, на сумму 99 рублей, чем причинил ОСП «Липецкий почтамт» УФПС Липецкой области – филиалу ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 3570 рублей 18 копеек. После чего Королевский А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
С указанной фабулой органом предварительного расследования Королевскому А.В. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования Королевский А.В. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Королевский А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Королевский А.В. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Королевского А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им в период времени с 02 часов до 04 часов 05.09.2011 года, как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённое с незаконным проникновением в помещение.
Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего (ОСП Липецкий почтамт УФПС Липецкой области филиал ФГУП «Почта России») ФИО4 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого Королевского А.В. суд не усматривает.
Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Королевского А.В. имеется такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимого о совершении им данного преступления (л.д.4), а также то, что на следствии и в суде подсудимый Королевский А.В. давал признательные показания. В содеянном преступлении раскаялся. В период рассмотрения дела судом принял меры к полному возмещению ущерба, причиненного потерпевшему изложенным преступлением, возместив через своих близких родственников ОСП Липецкий почтамт УФПС Липецкой области филиал ФГУП «Почта России» 3570 рублей 18 копеек.
Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что со слов подсудимого, его сожительница ФИО6 находится в состоянии беременности от него, так как материалами дела это объективно не подтверждено. Королевский А.В. с 14.01.2010 г. состоит в зарегистрированном браке со ФИО7 (л.д. 168). На иждивении детей не имеет.
Также суд не может признать в действиях Королевского А.В. наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Так, из материалов дела следует, что накануне совершения Королевским А.В. изложенного преступления, подсудимый был трудоустроен со 2 по 19 августа 2011 г., но 19.08.2011 г. был уволен по собственному желанию (л.д. 209). При этом по месту работы характеризовался отрицательно. На работу приходил в нетрезвом виде, вследствие чего отстранялся от исполнения трудовых обязанностей. Кроме того, из характеристики на подсудимого, данной жителями <адрес> – <адрес> ФИО1 <адрес> – ФИО11, следует, что в этот же период времени подсудимый помогал им в уборке сельхозпродукции (выбирал картошку, перевозил зерно на склад), то есть имел возможность заработать продукты питания и его довод о том, что накануне кражи он не ел несколько дней, что и явилось поводом для этой кражи, суд считает надуманным и объективно не подтверждённым. Тем более, что среди похищенного имущества имеются непродовольственные товары и пиво.
В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении наказания, суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый Королевский А.В. ни у нарколога, ни у психиатра не состоит (л.д. 198, 199). Подсудимый по своему месту жительства соседями Обрывалиными, Пахомовыми, Крыловой характеризуются положительно. Органом местного самоуправления – отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и ведущее разгульный образ жизни (л.д. 204). По прежнему месту работы - магазин «Пятёрочка» ОАО ТД «Перекрёсток» Королевский А.В. характеризуется отрицательно (л.д. 209). Неоднократно привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения (л.д. 212-214). По месту отбывания наказания по приговору Лев - Толстовского районного суда Липецкой области от 27.09.2007 г. Королевский А.В. характеризовался положительно (л.д. 211).
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Королевского А.В. возможно только в условиях его изоляции от общества. Так, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Прежнее наказание, связанное с реальным лишением свободы, назначенное судом за совершение этим же подсудимым аналогичных преступлений, не оказало на него должного исправительного воздействия и не явилось препятствием для совершения подсудимым нового преступления.
Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Однако, учитывая наличие перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимому наказание хотя и в виде лишения свободы, но менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Назначенное Королевскому А.В. наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания следует исчислять с момента задержания Королевского А.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 13.09.2011 г. (л.д. 127-130).
Учитывая образ жизни подсудимого, мотив и обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить Королевскому А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, возложив на осуждённого ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Королевского Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения, избранную Королевскому А.В. в виде заключения под стражу- оставить без изменения.
Срок отбытия наказания осуждённому Королевскому А.В. исчислять с 13 сентября 2011 г. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Королевскому А.В. надлежит отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для осуждённого Королевского Александра Викторовича следующие ограничения:
-не уходить из своего места жительства – квартиры <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осуждённому или членам его семьи;
- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и пребывания (<адрес>), а в случае трудоустройства и место работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Лев- Толстовского района Липецкой области;
Возложить на осуждённого Королевского А.В. в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства по делу: волокна темно-коричневого цвета, изъятые на отрезок светлой дактилопленки; 2 следа пальцев рук, изъятые с поверхности решетки окна на отрезок ленты-скотч размерами 50х49мм и отрезок ленты скотч размерами 50х55мм; 3 следа ладоней рук, изъятые с подоконника на отрезок ленты-скотч размерами 50х190мм; 1 след ладони руки, изъятый с верхней крышки морозильной камеры на отрезок темной дактилопленки размерами 118х144 мм; 2 следа обуви, изъятые с поверхности пола около морозильной камеры на 2 отрезка темной дактилопленки размерами 155х122мм и 126х132мм, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.
Вещественные доказательства по делу: джемпер (свитер), принадлежащий Королевскому А.В., пара туфель черного цвета, принадлежащие Королевскому А.В., хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу передать близким родственникам осуждённого Королевского А.В., либо иному лицу на основании заявления осуждённого и надлежащим образом удостоверенной доверенности на право получения указанного имущества, а в случае невостребования указанных вещественных доказательств в течении 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в силу - уничтожить, как не представляющие ценности
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осуждённый должен указать в своей кассационной жалобе.
Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи прокурором кассационного представления или потерпевшим кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.
Судья В.А. Шальнев