Дело № №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Липецк «17» ноября 2011 г.
Липецкий районный суд Липецкой области в составе :
председательствующего Шальнева В.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области
ФИО2
потерпевшей ФИО3
подсудимого Губанова В.М.
защитника адвоката Герасимовой Е.А., представившей удостоверение личности адвоката № 429 и ордер № 796/6, выданный ННО «Юго - Западная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» 17.11.2011 г.
при секретаре Моисеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Губанова Владимира Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, не работающего, военнообязанного, разведённого, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Губанов В.М. 06.10.2011 года в период времени с 09 часов до 10 часов 30 минут в с. Боринское Липецкого района Липецкой области совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Так он, 06.10.2011 года в период времени с 09 часов до 10 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, пришёл к квартире № 2 расположенной в доме <адрес>, где, убедившись в том, что его никто не видит, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО3. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Губанов В.М. при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, спилил находившиеся в вышеуказанной квартире чугунные радиаторы отопления в количестве 2 штук, по 8 секций в каждом радиаторе, стоимостью 450 рублей за секцию, на общую сумму 7200 рублей принадлежащие ФИО3, после чего, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил кражу данных чугунных радиаторов отопления, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей. После чего Губанов В.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
С указанной фабулой органом предварительного расследования Губанову В.М. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования Губанов В.М. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Губанов В.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Губанов В.М. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Губанова В.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует, совершённые им 06.10.2011 г. действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей ФИО3 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого Губанова В.М. суд не усматривает.
Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Губанова В.М. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Губанов В.М. не снятых и не погашенных судимостей не имеет. В ходе предварительного следствия подсудимый давал признательные показания, способствовавшие раскрытию преступления. В содеянном преступлении раскаялся, обязался возместить ущерб, причинённый преступлением потерпевшей.
На диспансерном учёте подсудимый Губанов В.М. ни у нарколога, ни у психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что с момента совершения преступления и до настоящего времени подсудимым не предпринималось каких – либо мер по возмещению потерпевшей ущерба, причиненного содеянным им преступлением.
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого и потерпевшей, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, мнение потерпевшей ФИО3, просившей суд строго подсудимого не наказывать, суд считает, что исправление Губанова В.М. возможно без изоляции его от общества.
При этом суд считает, что оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ не имеется. Поэтому Губанову В.М.следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с назначением испытательного срока.
На основании п. 5 ст. 73 УК РФ на Губанова В.М. следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.
С учётом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершения преступления суд полагает возможным не назначать подсудимому Губанову В.М. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Губанова Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Губанову В.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании п. 5 ст. 73 УК РФ обязать Губанова Владимира Михайловича в период испытательного срока трудоустроиться, не менять место жительства и работы без уведомления органа ФСИН РФ, исполняющего наказание не связанного с реальным лишением свободы и органа внутренних дел по своему месту жительства, принять меры к полному возмещению потерпевшей ущерба, причинённого преступлением, являться для регистрации и проведения профилактической работы в орган, исполняющий данное уголовное наказание в сроки и в порядке, определяемом органом ФСИН РФ, исполняющим наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Контроль за поведением Губанова В.М. в период испытательного срока возложить на органы ФСИН РФ и органы внутренних дел МВД РФ по месту жительства осуждённого.
Меру пресечения Губанову Владимиру Михайловичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - ножовку по металлу, принадлежащую осужденному Губанову В.М. и являющуюся орудием преступления, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
Судья В.А. Шальнев