Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Липецк «18» октября 2011 г.
Липецкий районный суд Липецкой области в составе :
председательствующего Шальнева В.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области
ФИО4
потерпевшей ФИО9
подсудимого Саломатова В.Н.
защитника адвоката Пишикина О.А., представившего удостоверение личности адвоката №, выданный ННО «Юго - Западная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» 18.10.2011 г.
при секретаре Копытиной М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Саломатова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, проживающего без регистрации в д. <адрес>, ранее судимого 23.12.2009 г. Липецким районным судом Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого из места лишения свободы по отбытию наказания 22.12.2010 г., содержащегося под стражей с 12.09.2011 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Саломатов В.Н. 06.08.2011 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в д. <адрес> совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут в <адрес> совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Так Саломатов В.Н. 06.08.2011 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, с целью совершения кражи пришел к дому <адрес> расположенному по <адрес>, д. <адрес>, принадлежащему гр. ФИО7, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь данного дома, где тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, из кошелька, находившегося в дамской сумке, принадлежащей ФИО9 похитил принадлежащие ФИО9 денежные средства: одну купюру достоинством в 500 рублей, две купюры достоинством в 100 рублей каждая, а всего в сумме 700 рублей. После чего Саломатов В.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил гражданке ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, Саломатов В.Н. подошёл к автомобилю марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО10, находящемуся у дома <адрес> расположенному по <адрес>, где, убедившись в том, что его никто не видит, при помощи принесенной с собой отвертки взломал замок водительской двери данного автомобиля. После чего Саломатов В.Н. проник внутрь салона автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № №, где тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы совершил кражу автомагнитолы марки «LG» модели «LDF 900 UR» стоимостью 1500 рублей принадлежащей ФИО10. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил гражданке ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
С указанной фабулой органом предварительного расследования Саломатову В.Н. было предъявлено обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования Саломатов В.Н. полностью признал свою вину в совершении описанных преступлений, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Саломатов В.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Саломатов В.Н. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Саломатова В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует, совершённые им 06.08.2011 г. действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, а действия, совершённые им 22.08.2011 г. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.
Максимально строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 3 и ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Возражений от государственного обвинителя, потерпевших ФИО9 и ФИО10 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого Саломатова В.Н. суд не усматривает.
Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Саломатова В.Н. имеется такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признательные показания подсудимого на следствии и в суде, его явки с повинной о совершённых преступлениях (т. 1 л.д. 4, 12), раскаяние подсудимого в содеянных преступлениях.
Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, поскольку образ жизни подсудимого и характеристика его личности свидетельствует об утрате связи с ребёнком. Подсудимый не имеет постоянного заработка, не принимает участие в содержании и воспитании ребёнка. Будучи судебным постановлением обязанным к уплате алиментов на содержание дочери, злостно уклонялся от их уплаты, за что был осужден в 2002 году по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
По месту жительства подсудимый Саломатов В.Н. характеризуется отрицательно, как проживающий без регистрации по месту жительства отдельно от своей семьи, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению краж у жителей Пружинского сельсовета Липецкого района Липецкой области, ранее судимый за совершение преступления (т. 1 л.д. 209-215, 199-200). На диспансерном учёте Саломатов В.Н. ни у нарколога, ни у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 206-207). Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений (т. 1 л.д. 216-218). По месту отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 23.12.2009 г. характеризовался удовлетворительно (т. 1 л.д. 205).
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, мнение потерпевших ФИО9, просившей суд строго подсудимого не наказывать и ФИО10, оставившей вопрос о виде и мере наказания на усмотрение суда, суд считает, что исправление Саломатова В.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества, так как в его действиях имеется рецидив преступлений. Наказание, назначенное Саломатову В.Н. судом за ранее совершенное преступления не оказало на него должного воспитательного воздействия и не стало препятствием для совершения новых преступлений, а, следовательно, иное, кроме реального лишения свободы наказание не будет соразмерным тяжести содеянных преступлений и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч. 1 ст. 2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению совершения Саломатовым В.Н. новых преступлений.
Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований, позволяющих суду в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.
Поэтому Саломатову В.Н. за совершение изложенных преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций соответственно ч. 3 и ч. 1 ст. 158 УК РФ с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места жительства, где он мог бы в установленном порядке быть зарегистрирован, суд полагает возможным не назначать Саломатову В.Н. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Окончательное наказание назначить Саломатову В.Н. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Назначенное Саломатову В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия окончательно назначенного наказания следует исчислять с момента задержания Саломатова В.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 12.09.2011 г. (т. 1 л.д. 154-157), засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период производства предварительного расследования по делу с 9 по 11 сентября 2011 г. включительно.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саломатова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Назначить Саломатову В.Н. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. По ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить Саломатову В.Н. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание Саломатову Владимиру Николаевичу назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения, избранную Саломатову В.Н. в виде заключения под стражу- оставить без изменения.
Срок отбытия наказания осуждённому Саломатову В.Н. исчислять с 12 сентября 2011 г., засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период производства предварительного расследования по делу с 9 по 11 сентября 2011 г. включительно.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осуждённый должен указать в своей кассационной жалобе.
Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи прокурором кассационного представления или потерпевшими кассационных жалоб, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.
Судья В.А. Шальнев