Дело № год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

24 февраля 2010 года г.Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Козленкова Т.В.

с участием государственного обвинителя Липецкой районной прокуратуры Липецкой области пом.прокурора Попова М.Н.

обвиняемого Никонова А.С.

защитника Пишикина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Золотаревой А.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Никонова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Никонов А.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Никонов А.С. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения кражи, пришел к гаражу, расположенному рядом с домом № по <адрес>, где путем перепиливания дужки навесного замка на двери гаража, незаконно проник в гараж, принадлежащему ФИО1, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил зимнюю автомобильную резину в сборе с дисками <данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью 2200 рублей за 1 штуку в сборе, принадлежавшую потерпевшему ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

Действия Никонова А.С. органами предварительного следствия квалифицированы п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Никоновым А.С. и возмещением последним ему материального ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Подсудимый Никонов А.С. просил удовлетворить, заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного материального ущерба.

Выслушав стороны, мнение защитника и государственного обвинителя, не имеющих возражений против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, Никонов А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирение потерпевшего с подсудимым достигнуто, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Никонова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никонову А.С. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья