тайное хищение чужого имущества



Дело год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

предварительного судебного заседания

9 февраля 2010 года г.Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Козленкова Т.В.

с участием государственного обвинителя Липецкой районной прокуратуры Липецкой области пом.прокурора Пркофьевой Е.А.

обвиняемого Шипулина М.Ю.

защитника Шержукова С.А., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Золотаревой А.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шипулина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шипулин М.Ю. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Шипулин М.Ю. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь в гостях в квартире , расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежавшие потерпевшей ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Ущерб возмещен.

Действия Шипулина М.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым Шипулиным М.Ю. и возмещением последним ей материального ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Подсудимый Шипулин М.Ю. просил суд удовлетворить, заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ФИО1 причиненного материального ущерба.

Выслушав мнения стороны защиты и государственного обвинителя, не имеющих возражений против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, Шипулин М.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ранее не был судим, примирение потерпевшим с подсудимым достигнуто, он полностью загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В ИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шипулина М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шипулину М.Ю. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.В.Козленкова

Секретарь А.В.Золотарева