Дело № год П О С Т А Н О В Л Е Н И Е предварительного судебного заседания 25 мая 2010 года г.Липецк Судья Липецкого районного суда Липецкой области Козленкова Т.В. с участием государственного обвинителя Липецкой районной прокуратуры Липецкой области пом.прокурора Торозова А.А. обвиняемого Уварова А.В. защитника Пишикина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Неплюевой О.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Уварова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Уваров А.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: Уваров А.В. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении дома № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, в целях личной наживы, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 1400 рублей, из кармана куртки одетой на ФИО1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей. Действия Уварова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым Уваровым А.В., и возмещением последним ей материального ущерба в полном объеме, причиненного совершенным преступлением и рассмотрении дела в ее отсутствие. Обвиняемый Уваров А.В. просил суд удовлетворить, заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ФИО1 причиненного материального ущерба. Выслушав мнения стороны защиты и государственного обвинителя, не имеющих возражений против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению. В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено, Уваров А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирение потерпевшей с подсудимым достигнуто, он полностью загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред. На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 254 п.3 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В ИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Уварова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Уварову А.В. отменить. Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья