Дело № г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Липецк 14 сентября 2010 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Козленковой Т.В. с участием государственного обвинителя зам.прокурора Липецкого района Пахомовой С.Н. подсудимого Шипулина В.В. защитника Черновой С.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Золотаревой А.В., а также потерпевшей ФИО и ее адвоката Криворучко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шипулина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, инвалида <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Шипулин В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем гос.номер <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в районе 273 км проявил невнимательность, не учел дорожные и метеорологические условия - интенсивность движения, вечернее время, видимость в направлении движения, не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение, с совершающим маневр «левый поворот» в сторону <адрес>, автомобилем гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате столкновения пассажир автомобиля гос.номер <данные изъяты>. ФИО согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: зарытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 6 ребра справа, правостороннего пневмоторакса, закрытого перелома правой бедренной кости со смещением, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия и в комплексе расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека». Своими действиями Шипулин В.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, введенные в действие с 1 июля 1994 года, а именно: п.9.10, п.10.1, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шипулин В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соглашается с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Шипулин В.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Судом установлено, что Шипулин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель, потерпевшая и ее адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Шипулину В.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, которые ему понятны. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ не имеется, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Шипулина В.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому Шипулину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность: ранее не судим, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, является инвалидом <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Шипулина В.В. по делу не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает определить Шипулину В.В. размер наказания с учетом правил ст.64 УК РФ суд не находит. При этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шипулина В.В. возможно без изоляции от общества, и имеются основания для применения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Вместе с этим, суд полагает необходимым назначить Шипулину В.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, т.к. цели наказания и его исправление не могут быть достигнуты без лишения его права управления транспортным средством. Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 150000 рублей. Подсудимый Шипулин В.В. исковые требования ФИО о возмещении морального вреда признал частично и просил учесть его состояние здоровья и материальное положение. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принципы разумности и справедливости. В соответствие п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» – под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права граждан. Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине подсудимого Шипулина В.В. потерпевшей ФИО были причинены телесные повреждения в виде зарытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 6 ребра справа, правостороннего пневмоторакса, закрытого перелома правой бедренной кости со смещением, которые в комплексе расцениваются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. При определении суммы морального вреда, подлежащей взысканию с Шипулина В.В. в пользу ФИО, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть полученных ФИО телесных повреждений, длительность ее лечения в связи с полученными травмами, отсутствием возможности до настоящего времени самостоятельно передвигаться и осуществлять уход за ребенком, принципы разумности и справедливости, а также неосторожную вину Шипулина В.В., его инвалидность и материальное положение. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования потерпевшей о возмещении морального вреда частично и взыскать в Шипулина В.В. в пользу ФИО 100 тысяч рублей, а в остальной части иска отказать. Вещественные доказательства: автомобиль гос.номер <данные изъяты>., переданный на хранение ФИО1 оставить в распоряжении ФИО1; автомобиль гос.номер <данные изъяты>, переданный на хранение Шипулину В.В. – оставить в распоряжении Шипулина В.В., конверт с веществом бурого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шипулина В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Шипулину В.В. окончательное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок два года должно исполняться реально. Обязать осужденного Шипулина В.В. в период отбытия наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; Меру пресечения Шипулину В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО удовлетворить частично. Взыскать с Шипулина В.В. в пользу ФИО в счет возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей, а в остальной части иска ФИО отказать. Вещественные доказательства: автомобиль гос.номер <данные изъяты>., переданный на хранение ФИО1 оставить в распоряжении ФИО1.; автомобиль гос.номер <данные изъяты>, переданный на хранение Шипулину В.В. – оставить в распоряжении Шипулина В.В., конверт с веществом бурого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд. Судья подпись Копия верна Судья Т.В.Козленкова Секретарь А.В.Золотарева