Дело Номер обезличен Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      23 июня 2010 года г. Липецка

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района заместителя прокурора Пахомовой С.Н.

подсудимого Татаринова И.Н.

защитника Баранова М.А. представившего удостоверение Номер обезличен выданное Управлением Минюста РФ по ... Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.

при секретаре Лапшовой Е.И..,

а также с участием потерпевшей Ворониной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Татаринова И.Н., Дата обезличена г.рождения, уроженца ... области ..., гражданина РФ, холостого, образование средне специальное, работающего в ... в должности ... военнообязанного, проживающего в ..., ... ... ... ..., ранее судимого Дата обезличена года ... судом ... по п. «а, г» ст. 79 УК РФ срок 9 месяцев 19 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Татаринов И.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

        Преступление совершено в ... ... ... при следующих обстоятельствах:

            Около 02 часов Дата обезличена года, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и стремясь обратить себе в пользу свойства чужого транспортного средства, находясь в ... по ... ... района ..., с тумбочки, находившейся в зале вышеуказанного дома, взял ключ от принадлежащего Ворониной Л.И. автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, находившемуся у дома Номер обезличен по ... села ... ..., ключом открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и уехал с места совершения преступления, совершив угон автомобиля Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Ворониной Л.И.

       Подсудимый Татаринов И.Н. согласился с вышеуказанным предъявленным ему обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст.ст. 314-317, 369 ч. 1 п. 1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

         Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, потерпевшей, государственным обвинителем.

        Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а так же то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК не имеется.

       Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия Татаринова И.Н. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

             В качестве данных о личности подсудимого установлено, что Татаринов И.Н. на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит л.д.76,77), по месту жительства характеризуется положительно л.д.75), проживает совместно с бабушкой Татариновой М.Ф. – Дата обезличена года рождения л.д. 74), работает в ... в должности рабочего по уходу за животными, проживает совместно с Тепляковой С.А., которая находится на ... беременности.

            В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуждение своего поведения, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождении на его иждивении бабушки Татариновой М.Ф. – Дата обезличена года рождения, Тепляковой С.А., которая находится на ... беременности.

        Татаринов И.Н. судим Дата обезличена года ... судом ... по п. «а, г» ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях имеет наличие рецидив.

        В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд признает рецидив преступлений.

           Суд, определяет Татаринову И.Н. срок наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

           При назначении наказания суд применяет правила: ст. 316 ч. 7 УПК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

            С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному наказание подсудимому Татаринову И.Н. будет наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.       

       Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Татаринова И.Н. невозможно без изоляции от общества, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

          Вид исправительного учреждения Татаринову И.Н., суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

               Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с  Татаринова И.Н. процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Татаринова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – Татаринова И.Н. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с Дата обезличена года.

           Вещественные доказательства: - автомобиль марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен находящийся на хранении у потерпевшей Ворониной Л.И. передать ей по принадлежности; 

- один отрезок темной дактоплёнки со следом пальца руки, хранящиеся при материалах уголовного дела Номер обезличен Номер обезличен уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Татаринов И.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Е. Рыжкова