Дело Номер обезличен г. Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела и уголовного преследования за примирением

16 августа 2010 года г.Липецк

 Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.Е.

с участием государственного обвинителя прокуроры Липецкого района помощника прокурора Бесединой Э.В,

подсудимой Кудиновой С.А.

защитника адвоката Антиповой Е.С. представившей удостоверение Номер обезличен выданного Управлением министерства юстиции по ... от Дата обезличена года и ордер 

Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Лапшовой Е.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кудиновой С.А., Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ... области, гражданки РФ, со ... образованием, работающей ... в должности ..., не замужней, не военнообязанной, проживающего по адресу ..., ..., ... ..., ... ... ..., не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

       Кудинова С.А. органами предварительного следствия обвинялась в том, что она на основании трудового договора от Дата обезличена года, работая с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности заведующей магазином ... ФИО3 расположенного по адресу ..., ..., с. ФИО3, ... ... ... принадлежащего ... и на основании типового договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от Дата обезличена г., являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ей по службе, используя свое служебное положение, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена г. из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершила присвоение и растрату вверенных ей товароматериальных ценностей и денежных средств в размере 25440 рублей 79 копеек, чем причинила материальный ущерб ... на сумму 25440 рублей 79 копеек. Также Кудинова С.А. органами предварительного следствия обвинялась в том, что она на основании трудового договора от Дата обезличена года, работая с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности заведующей магазином ... ФИО3 расположенного по адресу ..., ..., ... ..., ... ... ... принадлежащего ... и на основании типового договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от Дата обезличена г., являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ей по службе, используя свое служебное положение, в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершила присвоение и растрату вверенных ей товароматериальных ценностей и денежных средств в размере 6220 рублей 15 копеек, с использованием своего служебного положения, чем причинила материальный ущерб ... на сумму 6220 рублей 15 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

     В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному).

      Подсудимая Кудинова С.А. выразила согласие на переквалификацию противоправных деяний, совершенных ею в период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по Дата обезличена г на два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ признаёт полностью по двум эпизодам.

    Адвокат Антипова Е.С. согласна с позицией государственного обвинителя и своего подзащитного относительно переквалификации, совершенных Кудиновой С.А. двух преступлений, на предусмотренные ч. 1 ст. 160 УК РФ.

     Представитель потерпевшего по доверенности Гурциева Т.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, что согласна на переквалификацию, совершенных Кудиновой С.А. преступлений на, предусмотренные ч. 1 ст.160 УК РФ. Подсудимая полностью возместила сумму, причиненного двумя преступлениями материального ущерба. Также она просит о прекращении уголовного дела в отношении Кудиновой С.А. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Претензий к  Кудиновой С.А. не имеют.

         Подсудимая Кудинова С.А. обстоятельства совершения ею двух эпизодов преступлений в период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., изложенные в обвинительном заключении признала полностью, пояснив, что данные противоправные деяния она совершила без использования своего служебного положения, следовательно её деяния должны квалифицироваться по ч.1 ст. 160 УК РФ. В остальной части свою вину в инкриминируемых ей деяний признаёт полностью. В содеянном раскаивается.

       В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты (ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, Кудинова С.А. осуществлял свои полномочия в отношении вверенного ей имущества не в связи с занимаемой должностью, а выполняя в коммерческой организации производственные функции и денежные средства были вверены ей на основании договора о полной материальной ответственности, то есть она не обладала признаками должностного либо иного лица, установленными п.1 примечаний к ч.3 ст. 160 УК РФ.

       Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

           Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что в действиях подсудимой нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ.

      В судебном заседании по данному делу от представителя потерпевшего и подсудимой Кудиновой С.А. поступили заявления, в которых они просят прекратить производство по данному делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, так как между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, подсудимая полностью загладила причиненный преступлениями ущерб.

     Защитник Антипова Е.С., поддержала заявленные подсудимой и представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

   Государственный обвинитель Беседина Э.В. не возражала против заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела и преследования за примирением потерпевшего с подсудимой.

     Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении данного уголовного дела подлежит удовлетворению.

          В соответствие со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Совершенные подсудимой Кудиновой С.А. преступления, относятся в силу требований ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

             Препятствий для прекращения уголовного дела нет, поскольку Кудинова С.А. вину свою признала полностью и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с  потерпевшим, который не желает привлекать Кудинову С.А. к уголовной ответственности. 

        В качестве данных о личности подсудимой установлено, что Кудинова С.А. ранее не судима л.д.171), на учете в Липецком областном наркологическом диспансере и в Липецком областном психоневрологическом диспансере не состоит л.д. 172-173). По месту жительства и работы характеризуется положительно л.д.176, 177, 178), работает в ...

       Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Суд полагает, что приведенные выше обстоятельства, связанные с добровольным возмещением ущерба, принесением извинения потерпевшему, признанием вины, раскаянием в содеянном, в совокупности с данными о личности Кудиновой С.А., свидетельствуют о восстановлении социальной справедливости, а также об отсутствии необходимости назначения Кудиновой С.А. по ч.1 ст.160, ст.43 УК РФ).

Поэтому учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия – разрешения дела, отделена от функции защиты и обвинения, а также не реабилитирующее характер основания прекращения уголовного дела и преследования (в связи с примирением с потерпевшими) суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Кудиновой С.А. за примирением с потерпевшим.

           Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316,271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Деяния совершенные Кудиновой С.А. в период времени с с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по Дата обезличена год переквалифицировать на преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 160, ч.1 ст. 160 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кудиновой С.А., обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 160, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с   потерпевшим.

            Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Кудиновой С.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

            Вещественные доказательства:  бумажный конверт (папка Номер обезличен) с находящимися в нем товарно – денежными отчетами ... ... ... ... ... за октябрь 2009 г. с приложениями; бумажный конверт (папка Номер обезличен) с находящимися в нем товарно – денежными отчетами магазина ... ... за ноябрь 2009 г. с приложениями; бумажный конверт (папка Номер обезличен) с находящимися в нем товарно – денежными отчетами ... ... за декабрь 2009 г. с приложениями; бумажный конверт (папка Номер обезличен) с находящимися в нем товарно – денежными отчетами ... ... ... ... за январь 2010 г. с приложениями; бумажный конверт (папка Номер обезличен) с находящимися в нем товарно – денежными отчетами ... ... ... ... за февраль 2010 г. с приложениями; бумажный конверт (папка Номер обезличен) с находящимися в нем товарно – денежными отчетами ... ..., ... за март 2009 г. с приложениями – хранящиеся при материалах дела – по вступлении постановления в законную силу – вернуть по принадлежности в ...

             Постановление может быть обжаловано в  Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Судья О.Е. Рыжкова