Дело Номер обезличен (190910387)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк Дата обезличена

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                    Шальнева В.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области                                                                         Бесединой Э.В.

потерпевшего                                               ФИО1

подсудимого                                     Матяша С.И.

защитника адвоката                          ФИО2, представившей удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена г., выданное УМЮ РФ по Липецкой области и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

при секретаре                                                Игумновой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Матяш С.И., родившегося Дата обезличена года в ... области ..., белоруса, гражданина ..., холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного в ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу:  ..., ... ... ... ... ..., проживал без регистрации по адресу ..., ... ... ... ..., в Российской Федерации регистрации не судим, с Дата обезличена. находящегося в межгосударственном розыске в связи с обвинением в совершении преступления на территории ..., содержащегося под стражей с Дата обезличена г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Матяш С.И. Дата обезличена года в период времени с 7 часов до 17 часов в ... ... ... совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.).

Так Матяш С.И. Дата обезличена года в период времени с 7 часов до 17 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дому  Номер обезличен, расположенному по ... ... района ..., где через открытую форточку в оконном проеме данного дома, с целью совершения кражи, незаконно проник во внутрь указанного дома, принадлежащего ФИО1, откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы похитил денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 37792 рубля 50 копеек, а именно:

цифровой фотоаппарат марки «Sony DSC-S750», стоимостью 4500 рублей, со вставленной внутрь данного фотоаппарата картой памяти MS Pro Duo 1 Gb Sony, стоимостью 620 рублей;

золотые изделия:  обручальное кольцо, весом 5  грамм, стоимостью 1015 рублей за 1 грамм, на сумму 5075 рублей 00 копеек; обручальное кольцо, весом 4,5 грамм, стоимостью 1015 рублей за 1 грамм, на сумму 4567 рублей 50 копеек; серьги со вставкой из камня, весом 3 грамма, стоимостью 1400 рублей за 1 грамм, на сумму 4200 рублей 00 копеек; серьги со вставкой из камня, весом 3,9 грамм, стоимостью 1400 рублей за 1 грамм, на сумму 5460 рублей 00 копеек; серьги в виде колец, весом 2 грамма, стоимостью 1390 рублей за 1 грамм, на сумму 2780 рублей 00 копеек; кольцо с камнем, весом 1,5 грамм, стоимостью 1400 рублей за 1 грамм, на сумму 2100 рублей 00 копеек; кольцо с камнем, весом 1,7 грамм, стоимостью 1400 рублей за 1 грамм, на сумму 2380 рублей 00 копеек; кольцо с камнем, весом 1,9 грамм, стоимостью 1400 рублей за 1 грамм, на сумму 2660 рублей 00 копеек; кольцо с камнем, весом 2 грамма, стоимостью 1400 рублей за 1 грамм, на сумму 2800 рублей 00 копеек;

денежные средства в   сумме   650 рублей 00 копеек: четыре купюры достоинством в  100 рублей, четыре купюры достоинством в 50 рублей, пять купюр достоинством в 10 рублей.

А всего указанным преступлением причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 37792  (тридцать семь тысяч семьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

После чего Матяш С.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

С указанной фабулой органом предварительного следствия Матяш С.И. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.).

 Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Матяш С.И. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Согласен на вынесение в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём им было заявлено ходатайство по окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, и это ходатайство он поддержал в судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, и  после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

            В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершённом преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, по делу давал признательные показания, способствующие раскрытию преступления, принял меры к частичному возмещению причинённого преступлением ущерба, уплатив потерпевшему ФИО1 2000 рублей 00 копеек, в ... у подсудимого проживает мать преклонного возраста.

Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства сообщение подсудимого о наличии у него на иждивении малолетнего ребёнка (дочери Дата обезличена г. рождения в ... ...), так как исследованными доказательствами по делу это обстоятельство не нашло объективного подтверждения. В судебном заседании подсудимый Матяш С.И. сделал письменное заявление о том, что просит не учитывать тот факт, что у него есть дочь. Подсудимый холост. Документов подтверждающих, что у него имеется в Российской Федерации или в ... семья, где у него на иждивении имеется малолетний ребёнок суду не представлено. Не представлено документов, подтверждающих, что подсудимым когда – либо усыновлялся (удочерялся) малолетний ребёнок. Из материалов дела следует, что подсудимый с Дата обезличена г. был объявлен в ... в межгосударственном розыск в связи с обвинением его в совершении преступления на территории .... Сам подсудимый в ходе предварительного следствия л.д. 83-85, 99-102) показывал, что в ... района он приехал 2 года назад и постоянно проживал в .... О том, что он в розыске за совершенное преступление в ... он знал и поэтому туда не возвращался. В ходе предварительного следствия и при первичном рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции подсудимый не заявлял о наличии у него на иждивении малолетнего ребёнка. Одновременно суд исходит из того, что само по себе наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, происходящего от него, не может рассматриваться, как смягчающее наказание обстоятельство, если подсудимый не принимает участие в его содержании и воспитании. В суде установлено, что подсудимый Матяш С.И. после объявления его в розыск Дата обезличена г. уехал из ... в Российскую Федерацию, где проживал до момента своего задержания без регистрации, и не имея легального источника дохода. Поэтому, даже если у него и имеется ребёнок, биологически происходящий от него, то с момента его рождения (исходя из даты указанной подсудимым) и до настоящего времени подсудимый не принимал участия в его воспитании и содержании.

В качестве характеризующих личность обстоятельств суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра не состоит. Состоит на диспансерном учете у врача нарколога УЗ «Березовская ЦРБ» с 2000 года с диагнозом: «зависимость от алкоголя, средняя стадия» л.д. 106). В настоящее время с Дата обезличена года Матяш С.И. объявлен в межгосударственный розыск в связи с совершением преступления на территории .... Являясь гражданином другого государства, находится на территории Российской Федерации без регистрации в органах ФМС РФ и с нарушением правил пребывания иностранных граждан на территории РФ. Образ его жизни свидетельствует о злоупотреблении спиртными напитками и склонности к совершению правонарушений л.д. 104-124, 208-213).  

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого и потерпевшего, учитывая тяжесть и общественную опасность данного преступления, влияние назначенного наказания на перевоспитание осуждённого, условия жизни его семьи, суд считает, что перевоспитание подсудимого Матяш С.И. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 64 УК РФ. Так подсудимый в своих показаниях в ходе предварительного следствия л.д. 83-85, 99-102) указывает, что на протяжении двух последних лет проживает в Российской Федерации, в том числе и на средства пересылаемые ему матерью. То есть не он принимает участие в содержании матери, а наоборот мать содержит подсудимого. Поэтому назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не окажет негативного воздействия на материальное положение матери подсудимого и будет вцелом соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного Матяш С.И. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому Матяш С.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Матяш С.И. наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Матяш С.И. следует исчислять с Дата обезличена г.

С учётом имущественного положения и личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

   Матяш С.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с Дата обезличена г.

Меру пресечения Матяш С.И. - заключение под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 1 след перчатки изъятый на 1 отрезок ленты «скотч» хранящийся при материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить, как не представляющее ценности.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с кассационной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи прокурором кассационного представления или потерпевшим кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в   приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий В.А. Шальнев ______________________