присвоение

Дело Номер обезличен г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 23 августа 2010 года

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Козленкова Т.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Липецкого района Липецкой области Бесединой Э.В.

подсудимой Пастуховой В.В.

защитника Пишикина О.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Неплюевой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пастуховой В.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ..., русской, ..., образование ..., ..., ..., работающей ..., проживающей: Липецкая область. Липецкий район, с...., ..., дом Номер обезличен, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Пастухова В.В. обвиняется в том, что она, работая с Дата обезличена года по Дата обезличена года по трудовому договору в должности заведующей магазином с...., расположенного по адресу с...., ..., ООО, и на основании типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена года, являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ей, используя своё служебное положение, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, присвоила, вверенные ей товароматериальные ценности и денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, чем причинила материальный ущерб ООО на сумму ... рублей ... копеек.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Пастухова В.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соглашается с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель Беседина Э.В. изменила обвинение в сторону смягчения и просила исключить из предъявленного Пастуховой В.В. обвинения по ст.160 УК РФ.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределят принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, поддержание обвинения перед судом обеспечивается обвинителем.

В соответствии ст.246 ч.8 п.1, п.3 УПК РФ в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание и переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судам особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании подсудимая Пастухова В.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, соглашается с фактическими обстоятельствами совершенного ею преступления, полностью согласилась с переквалификацией предъявленного ей обвинения по ст.160 УК РФ и с суммой похищенного, признав полностью свою вину и предъявленный к ней гражданский иск в размере ... рублей ... коп.

Суд, выслушав мотивы переквалификации обвинения государственного обвинителя в части, предъявленного Пастуховой В.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ.

Судом установлено, что Пастухова В.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство своей подзащитной, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, которые ей понятны.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ не имеется, поэтому суд удовлетворяет ходатайство Пастуховой В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Пастуховой В.В. по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания подсудимой Пастуховой В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, её личность: ранее не судима, свою вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в ООО удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пастуховой В.В., суд признает: впервые привлекается к уголовной ответственности, многодетная мать.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, данные о её личности, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд полагает определить Пастуховой В.В. размер наказания с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку считает, что исправление Пастуховой В.В. возможно без реального отбывания наказания. Размер наказания суд определяет Пастуховой В.В. с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и пенсии по старости.

Потерпевшим ООО заявлены исковые требования к Пастуховой В.В. о возмещении материального ущерба в размере ... рублей ... коп, которые подтверждены документально.

Пастухова В.В. исковые требования ООО признала в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу гражданского истца ООО материальный ущерб с Пастуховой В.В. в размере ... рублей ... коп.

Вещественные доказательства: два бумажных конверта (папки Номер обезличен, Номер обезличен) с находящимися в них отчетами и результатами инвентаризации от Дата обезличена года магазина ..., Липецкого района, хранящийся при материалах уголовного дела возвратить ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пастухову В.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде:

штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Пастуховой В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО к Пастуховой В.В. удовлетворить.

Взыскать с Пастуховой В.В. в пользу ООО ... рублей ... копеек (... рублей) ... копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья