Дело Номер обезличен г. Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела и уголовного преследования за примирением

Дата обезличена года ...

 Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.Е.

с участием государственного обвинителя прокуроры Липецкого района помощника прокурора Попова М.Н., Беседина Э.В, заместителя прокурора Пахомовой С.Н.

подсудимого FIO3

защитника адвоката Пишикина О.А. представившего удостоверение Номер обезличен выданного Управлением министерства юстиции по Липецкой области от Дата обезличена года и ордер 

Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Лапшовой Е.И.

представителя потерпевшего по доверенности от Дата обезличена года FIO6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области ..., гражданина ..., ... образованием, работающего ... в должности ..., женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО13 Дата обезличена года рождения, не военнообязанного, проживающего по адресу ..., ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ул. ... ... ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

       FIO3 органами предварительного следствия обвинялся в совершении в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена г. в с. Ленино Липецкого района Липецкой области присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих ... в сумме 13000 рублей, с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

     В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному).

      Подсудимый FIO3 согласен на переквалификацию противоправных деяний, совершенных им в период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. на три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ признаёт полностью по трем эпизодам.

    Адвокат Пишикин О.А. согласен с позицией государственного обвинителя и своего подзащитного относительно переквалификации, совершенных FIO3 трех преступлений, на предусмотренные ч. 1 ст. 160 УК РФ.

     Представитель потерпевшего по доверенности FIO6, в суде заявил, что согласен на переквалификацию, совершенных FIO3 преступлений на, предусмотренные ч. 1 ст.160 УК РФ. Подсудимый полностью возместил сумму, причиненного тремя преступлениями материального ущерба. Также он заявил ходатайство и представил заявление от исполнительного директора ... FIO7 о прекращении уголовного дела в отношении FIO3 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Претензий к  FIO3 не имеют.

         Подсудимый FIO3 обстоятельства совершения им трех эпизодов преступлений в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. изложенные в обвинительном заключении признал полностью, пояснив, что данные противоправные деяния он совершил без использования своего служебного положения, следовательно его деяния должны квалифицироваться по ч.1 ст. 160 УК РФ. В остальной части свою вину в инкриминируемых ему деяний признаёт полностью. В содеянном раскаивается.

       В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты (ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, FIO3 осуществлял свои полномочия в отношении вверенного ему имущества не в связи с занимаемой должностью, а выполняя в коммерческой организации производственные функции и денежные средства были вверены ему на основании договора о полной материальной ответственности, то есть он не обладал признаками должностного либо иного лица, установленными п.1 примечаний к ч.3 ст. 160 УК РФ.

       Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

           Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что в действиях подсудимого нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ.

      В судебном заседании по данному делу от потерпевшего исполнительного директора ... FIO7 и подсудимого FIO3 поступили заявления, в которых они просят прекратить производство по данному делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, так как между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый полностью загладил причиненный преступлениями ущерб.

     Защитник Пишикин О.В., поддержал заявленные подсудимым и потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

   Государственный обвинитель Пахомова С.Н. не возражала против заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела и преследования за примирением потерпевшего с подсудимым.

     Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении данного уголовного дела подлежит удовлетворению.

          В соответствие со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Совершенные подсудимым FIO3 преступления, относятся в силу требований ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

             Препятствий для прекращения уголовного дела нет, поскольку FIO3 вину свою признал полностью и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с  потерпевшим, который не желает привлекать FIO3 к уголовной ответственности. 

        В качестве данных о личности подсудимого установлено, что FIO3 ранее не судим л.д.123), на учете в Липецком областном наркологическом диспансере и в Липецком областном психоневрологическом диспансере не состоит л.д. 124-126). По месту жительства и работы характеризуется положительно л.д.132-133), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка FIO3К.В. – Дата обезличена года рождения, которая имеет группу инвалидности – ребенок инвалид л.д.134-136), работает в ... в должности водителя.

       Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Суд полагает, что приведенные выше обстоятельства, связанные с добровольным возмещением ущерба, принесением извинения потерпевшему, признанием вины, раскаянием в содеянном, в совокупности с данными о личности FIO3, свидетельствуют о восстановлении социальной справедливости, а также об отсутствии необходимости назначения FIO3 по ч.1 ст.160, ч. 1 ст. 160, ст.43 УК РФ).

Поэтому учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия – разрешения дела, отделена от функции защиты и обвинения, а также не реабилитирующее характер основания прекращения уголовного дела и преследования (в связи с примирением с потерпевшими) суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении FIO3 за примирением с потерпевшим.

           Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316,271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Деяния совершенные FIO10 в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена год переквалифицировать на преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении FIO3, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с   потерпевшим.

            Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении FIO3 отменить после вступления постановления в законную силу.

            Вещественные доказательства:  бумажный конверт с находящимся в нем оригиналом доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной на имя FIO3; бумажный конверт с находящимся в нем оригиналом доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной на имя FIO3; бумажный конверт с находящимся в нем оригиналом товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена г.; бумажный конверт с находящимся в нем оригиналом приложения к доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года; бумажный конверт с находящимся в нем оригиналом приложения к доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года – хранящиеся при материалах дела – по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

             Постановление может быть обжаловано в  Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Судья О.Е. Рыжкова