Дело Номер обезличен (191010214) ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Липецк Дата обезличена Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Шальнева В.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Попова М.Н. потерпевшего ФИО1 представителей потерпевшего ФИО3 ФИО2 подсудимого Муслиева С.З. защитника адвоката Герасимовой Е.А., представившей удостоверение личности адвоката Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. при секретаре Игумновой Е.Н. рассмотрев уголовное дело в отношении Муслиев С.З., родившегося Дата обезличена г. ... ... Киргизской ССР (ныне Республики Кыргызстан), гражданина РФ, чеченца, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, со средним образованием, работающего слесарем в ООО «Карго-Транс» (...), не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в Чеченской Республике ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Муслиев С.З. Дата обезличена г. около 16 час. 30 мин., управляя принадлежащим ООО «Карго-Транс» автомобилем «Volvo (Вольво) FM9 TRUSK 4K112» госномер Т 888 ЕУ 97 рус с полуприцепом «Schmitz (Шмитц) SKO 24/L-13,4 FP COOL» госномер ВО 5613 77 рус, двигаясь по автодороге «с. Хлевное - г. Липецк» Липецкого района Липецкой области, в сторону г. Липецка, в районе 43 километра совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Так, Дата обезличена г. около 16 час. 30 мин., управляя принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Карго-Транс» автомобилем «Volvo (Вольво) FM9 TRUSK 4K112» госномер Т 888 ЕУ 97рус с полуприцепом «Schmitz (Шмитц) SKO 24/L-13,4 FP COOL» госномер ВО 5613 77 рус, двигаясь по автодороге «с. Хлевное - г. Липецк» Липецкого района Липецкой области, в сторону г. Липецк, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в районе 43 км., проявил не внимательность, не учел особенности и состояние транспортного средства – полуприцеп без груза, дорожные условия – интенсивность движения, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся в сторону с. Хлевное, автомобилем ВАЗ-2107 госномер Е 849 ТМ 48/рус, под управлением водителя ФИО1, в результате чего водитель автомобиля ВАЗ-2107 госномер Е 849 ТМ 48/рус ФИО1, получил телесные повреждения в виде ушибленных ран на лице, травмы грудной клетки справа в виде переломов 2,3,4,6,7 ребер и гематоракса, закрытого перелома правой вертлужной впадины со смещением отломков, ушибленной раны в области правого коленного сустава, которые в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Своими действиями Муслиев С.З. нарушил п. 8.1 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями. С указанной фабулой органом предварительного следствия Муслиев С.З. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Муслиев С.З. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Согласен на вынесение в отношение него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём им было заявлено ходатайство по окончании предварительного расследования и это ходатайство он поддержал в судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести впервые по неосторожности. По делу подсудимый давал признательные показания, в содеянном преступлении раскаялся. На иждивении имеет малолетнего ребёнка 1998 г. рождения и супругу, страдающую тяжёлым хроническим заболеванием л.д. 133-136). По месту жительства характеризуется положительно. Принял меры к частичному возмещению потерпевшему морального вреда, причинённого данным преступлением, передав ему в день судебного заседания 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. В качестве характеризующих личность обстоятельств суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Преступление совершил в трезвом состоянии. На момент совершения преступления Муслиев С.З. работал в должности водителя – экспедитора в ООО «Карго-Транс» (...). В связи с данным дорожно – транспортным происшествием переведён в этом же автопредприятии на должность слесаря. В случае не применения к нему в качестве дополнительного наказания лишения права управлять транспортными средствами он может продолжить работать в должности водителя, что даст большую возможность к окончательному заглаживанию ущерба, причинённого преступлением. Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого и потерпевшего, учитывая тяжесть и общественную опасность данного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на перевоспитание осуждённого, условия жизни его семьи, суд считает, что перевоспитание подсудимого Муслиев С.З. возможно без изоляции его от общества. Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При изложенных обстоятельствах суд считает, что Муслиев С.З. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ на Муслиев С.З. следует возложить обязанности, способствующие его исправлению. Принимая решение о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд учитывает, что Муслиев С.З. были предприняты действия, направленные на заглаживание потерпевшему ФИО1 вреда, причинённого данным преступлением. Данное преступление совершено подсудимым в трезвом виде. Подсудимый работал водителем, и лишение права управлять транспортными средствами неминуемо повлечёт его увольнение с работы, либо перевод на нижеоплачиваемую работу, что, по мнению суда, ухудшит материальное положение его и его семьи несоразмерно содеянному преступлению, а также лишит подсудимого источника дохода, необходимого для возмещения оставшейся части ущерба, причинённого потерпевшему данным преступлением. Поэтому суд полагает возможным не назначать подсудимому Муслиев С.З. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами. Также суд приходит к выводу о том, что с учётом личности Муслиев С.З. для обеспечения исполнения приговора в отношении него осуждённый не нуждается в применении к нему какой – либо меры пресечения. Осуждённый Муслиев С.З. проживает в другом субъекте Российской Федерации, ему назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы. Поэтому избранную ему в период предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вынесении приговора следует отменить. ПРИГОВОРИЛ: Муслиев С.З. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему за содеянное наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев без лишения права управлять транспортными средствами. На основании п. 5 ст. 73 УК РФ обязать Муслиев С.З. в период испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления органа, ведающего исполнением уголовного наказания не связанного с реальным лишением свободы, являться не реже 1 -го раза в месяц для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию органов ФСИН РФ, ведающих исполнением уголовных наказаний не связанных с реальным лишением свободы по месту своего жительства, принять меры по заглаживанию в полном объёме потерпевшему ФИО1 вреда, причиненного преступлением. Контроль за поведением Муслиев С.З. в период испытательного срока возложить на органы ФСИН РФ по месту жительства осуждённого. Меру пресечения осуждённому Муслиев С.З. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак Е 849 ТМ 48 рус, принадлежащий потерпевшему ФИО1, находящийся на автостоянке в ООО «Альфа», по адресу: г. Липецк у. Универсальный проезд, 12, по вступлении приговора суда в законную силу передать потерпевшему ФИО1, проживающему в ... ... ... для использования по своему усмотрению; - автомобиль «Volvo FM9» регистрационный знак Т 888 ЕУ 97 рус с полуприцепом «Schmitz» регистрационный знак ВО 5613 77, находящийся на хранении в ООО «Карго-Транс» по адресу: ... ... ... ..., по вступлении приговора суда в законную силу оставить в пользовании ООО «Карго-Транс» для использования по своему усмотрению. Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения. По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован. Председательствующий В.А. Шальнев ______________________