Дело Номер обезличен (191010209) ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Липецк Дата обезличена Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Шальнева В.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Попова М.Н. потерпевшей (гражданского истца) ФИО1 подсудимого (гражданского ответчика) Алисов Э.А. защитника адвоката Пишикина О.А., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена г., выданное УМЮ РФ по Липецкой области и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. при секретаре Игумновой Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алисов Э.А., родившегося Дата обезличена г. в с... Липецкого района Липецкой области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, работающего слесарем – монтажником в ООО «Фирма Дека», военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего в ... Липецкого района Липецкой области ... ... ..., ранее судимого Дата обезличена ... районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года; по постановлению ... суда Липецкой области от Дата обезличена г. отменено условное осуждение и водворён в колонию - поселение для отбытия наказания сроком на 2 года; освобождён по отбытии срока наказания Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Алисов Э.А. около 14 часов Дата обезличена года, находясь по месту своего жительства в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по у. Ударников ... района Липецкой области совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Так, Дата обезличена года около 14 часов Алисов Э.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного по ... в ... района Липецкой области, тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершил кражу цифрового фотоаппарата марки «Самсунг», стоимостью 4 500 рублей и золотых изделий 585 пробы, а именно: одного золотого перстня с камнями «фианит», весом 3 грамма, стоимостью 1300 рублей за один грамм, общей стоимостью 3900 рублей, одного золотого перстня с камнями «фианит», весом 5 грамм, стоимостью 1300 рублей за один грамм, общей стоимостью 6500 рублей, одного золотого перстня, весом 3 грамма, стоимостью 1300 рублей за один грамм, общей стоимостью 3900 рублей, одного золотого кольца, весом 5,5 грамм, стоимостью 1300 рублей за один грамм, общей стоимостью 7150 рублей, золотой цепочки, весом 2 грамма, стоимостью 1300 рублей за один грамм, общей стоимостью 2600 рублей, золотой цепочки, весом 2 грамма, стоимостью 1300 рублей за один грамм, общей стоимостью 2600 рублей, золотого кулона с камнем «фианит», весом 2 грамма, стоимостью 1300 рублей за один грамм, общей стоимостью 2600 рублей, золотого крестика, весом 2 грамма, стоимостью 1300 рублей за один грамм, общей стоимостью 2600 рублей, золотой серьги для пирсинга с камнями «фианит», весом 3 грамма, стоимостью 1300 рублей за один грамм, общей стоимостью 3900 рублей, принадлежащих ФИО1, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40250 (сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. После чего Алисов Э.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. С указанной фабулой органом предварительного следствия Алисов Э.А. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Алисов Э.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Согласен на вынесение в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём им было заявлено ходатайство по окончании предварительного расследования, и это ходатайство он поддержал в судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. При назначении наказания подсудимому Алисов Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого имеется такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений (ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно. Условное осуждение по данному приговору было отменено по постановлению ... суда Липецкой области от Дата обезличена г., и Алисов Э.А. отбывал по указанному приговору суда наказание в виде реального лишения свободы в колонии - поселении. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый в ходе предварительного расследования давал признательные показания, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы. В период рассмотрения уголовного дела судом оказал содействие в отыскании и возврате потерпевшей похищенного у неё фотоаппарата стоимостью 4500 рублей, тем самым, предприняв реальные меры к возмещению причинённого преступлением ущерба. Также вступившим в силу приговором ... суда Липецкой области от Дата обезличена г. установлено наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что позволяет суду при вынесении настоящего приговора также учесть это обстоятельство в качеств смягчающего наказание. В качестве характеризующих личность обстоятельств суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Трудоустроен. Привлекался к административной ответственности л.д. 63-64). Ранее нарушал порядок отбывания назначенного приговором суда условного наказания в виде лишения свободы, что повлекло замену данного наказания на реальное лишение свободы. Характеристику, данную подсудимому органом местного самоуправления л.д. 84) суд не учитывает, поскольку содержащиеся в ней сведения о личности подсудимого носят формальный характер и не совпадают с другими характеризующими материалами, содержащимися в материалах дела. Исследовав обстоятельства и мотив совершения преступления, изучив личность подсудимого и потерпевшей, учитывая тяжесть и общественную опасность данного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на перевоспитание осуждённого, условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей ФИО1, приходящейся ему родной сестрой и просившей строго не наказывать подсудимого, суд считает, что перевоспитание подсудимого Алисов Э.А. возможно без изоляции его от общества. Ввиду наличия таких смягчающие наказание обстоятельств, как признательные показания, способствующие раскрытию преступления, принятие мер к частичному возмещению ущерба потерпевшей, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. ч. 2 ст. 158 УК РФ В судебном заседании от гражданского истца ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по предъявленному ею к гражданскому ответчику Алисов Э.А. иску л.д. 29) в связи с отказом от его поддержания. Последствия прекращения производства по гражданскому иску в связи с отказом гражданского истца от его поддержания, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ ФИО1 судом разъяснены и понятны. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечёт за собой прекращение производства по нему. ПРИГОВОРИЛ: Алисов Э.А. Алисов Э.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ст. 68 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Учесть в соответствие с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ срок содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу с Дата обезличена г., уменьшив назначенное подсудимому наказание в виде штрафа в два раза, определив окончательно к отбытию Алисов Э.А. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Меру пресечения осуждённому Алисов Э.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Алисов Э.А. из - под стражи в зале суда. Производство по гражданскому иску, заявленному гражданским истцом ФИО1 – прекратить в связи с отказом гражданского истца ФИО1 от поддержания иска и принятия его судом. Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения. По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован. Судья В.А. Шальнев