СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

16 августа 2010 года с.Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чернышовой Л.Г. по доверенности Жалимовой Е.А. на определение мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от 02.07.2010 года о передаче по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области гражданского дела по иску Михайловой М.М. к Чернышовой Л.Г. о реальном разделе хозяйственных построек,

установил:

Михайлова М.М.. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Чернышовой Л.Г. о реальном разделе хозяйственных построек при домовладении Номер обезличен по ... в ..., указывая на то, что ей принадлежит на праве собственности ? части жилого дома, трех сараев и погреба по указанному адресу, собственником другой ? части дома и земельного участка площадью 4755 кв. м является ответчик Чернышова Л.Г. Истец просила признать за ней право собственности на хозпостройки (сараи) лит. Г2 и Г3, а за Чернышовой Л.Г.. – на сарай и погреб лит. Г1 и Г4 соответственно согласно реального раздела дома на две равные части по ? каждому собственнику.

В дальнейшем Михайлова М.М. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на сараи лит. Г2 и Г3 общей стоимостью 55832 рубля, а также признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 67,3 кв.м на котором расположены ? доля сараев под лит. Г2 и Г3, и на земельный участок площадью 125 кв.м для подхода к этим строениям и для их обслуживания, а всего на земельный участок площадью 192,3 кв.м. по адресу: ... ..., .... Так же просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, выданное ФИО5 Признать недействительным договор купли-продажи от Дата обезличена года, заключенный между ФИО5 и Чернышовой Л.Г.. в части продажи земельного участка площадью 192,3 кв.м.

Мировой судья Дата обезличена года постановил определение, согласно которому гражданское дело по иску Михайловой М.М.. к Чернышовой Л.Г. о реальном разделе хозяйственных построек передано для рассмотрения по подсудности Липецкий районный суд.

Ответчик Чернышова Л.Г.., не согласившись с определением мирового судьи, обжалует определение в порядке апелляции, мотивируя тем, что определение является незаконным, так как мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просила суд отменить определение суда и гражданское дело по иску Михайловой М.М. к Чернышовой Л.Г. о реальном разделе хозяйственных построек оставить для рассмотрения у мирового судьи Добровского судебного участка.

В судебном заседании Михайлова М.М. просила жалобу не удовлетворять, поскольку определение мирового судьи считает обоснованным и законным.

Чернышова Л.Г. ее представитель Жалимова Е.А.. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав Михайлову М.М.., исследовав материалы дела в целом, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи Добровского судебного участка законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Как уставлено судом к мировому судье Добровского судебного участка поступило на рассмотрение исковое заявление Михайловой М.М. к Чернышовой Л.Г.. о реальном разделе хозяйственных построек, цена спорного имущества была указана истцом при обращении в суд  (с учетом уточнений от Дата обезличена года)  в размере 22 267 рублей.

В судебном заседании Дата обезличена года исковые требования Михайловой М.М. были уточнены, и она просила признать за ней право собственности на сараи лит. Г2 и Г3 общей стоимостью 55832 рубля, а также признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 67,3 кв.м на котором расположены ? доля сараев под лит. Г2 и Г3, и на земельный участок площадью 125 кв.м для подхода к этим строениям и для их обслуживания, а всего на земельный участок площадью 192,3 кв.м. по адресу: ... ..., .... Так же просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, выданное ФИО5. Признать недействительным договор купли-продажи от Дата обезличена года, заключенный между ФИО5 и Чернышовой Л.Г.. в части продажи земельного участка площадью 192,3 кв.м. Таким образом из содержания уточненного искового заявления от Дата обезличена года усматривается, что цена иска составляет 55832 рубля.

Мировой судья обоснованно нашел несостоятельной ссылку ответчика и ее представителя на инвентаризационную стоимость сараев на момент их дарения, указанную в справке БТИ в размере 10191300 рублей, поскольку данная стоимость указана по состоянию на Дата обезличена год.

Кроме того, как установлено судом, истицей заявлены исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, которые в силу положений ст. 23 ГПК РФ не подсудны мировому судье.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Липецкий районный суд Липецкой области правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушение норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.  

Доводы жалобы, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, также не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд-

определил:

Определение мирового судьи Добровского судебного участка от Дата обезличена года оставить без изменения, а частную жалобу Чернышовой Л.Г. по доверенности Жалимовой Е.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий:                                                                В.В. Риффель

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в силу ст. 108 ГПК РФ: 23.08.2010 года.