ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2011 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Епихина А.А.,
при секретаре Прушинской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дроздецкой Е.Н. на определение мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области Тагиной Е.И. от 25 апреля 2011 г.,
установил:
07.04.2010 г. мировым судьей Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ к Дроздецкой Е.Н. о взыскании суммы долга по пластиковой карте.
25.03.2011 г. Дроздецкая Е.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения, указав, что тяжелое имущественное положение затрудняет исполнение судебного решения. Ежемесячная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком и доходов не имела. Воспитывает троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж ФИО4 работает в ООО «<данные изъяты>» и его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Суммарный доход семьи составляет <данные изъяты> рублей в месяц. С этой суммы оплачиваются коммунальные услуги, обеспечиваются потребности семьи в пище, одежде, оплачиваются другие расходы. Кроме того, дети ФИО3 и ФИО2 являются учащимися средней школы, а в месте проживании семьи отсутствует школа, приходится нести дополнительные расходы, связанные с обучением и проездом детей в школу. Недвижимое имущество отсутствует. За ФИО4 зарегистрированы жилой дом и земельный участок, которые обременены ипотекой в пользу АКБ «<данные изъяты>». Данное жилье является единственным для проживания семьи. Транспортные средства отсутствуют. Ни она, ни ее супруг не располагают недвижимым или движимым имуществом, которое возможно реализовать. Просит предоставить рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка №2 Липецкой области от 07.04.2010 г. по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ к Дроздецкой Е.Н. о взыскании суммы долга по пластиковой карте в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Установить следующий порядок исполнения решения – взыскивать с Дроздецкой Е.Н. в пользу АК СБ РФ в лице ЛО №8593 СБ РФ <данные изъяты> рублей ежемесячно до полного погашения задолженности по пластиковой карте и расходов по оплате государственной пошлины.
25.04.2011 г. мировым судьей вынесено определение об оставлении без удовлетворения заявления Дроздецкой Е.Н. о рассрочке исполнения заочного решения мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области от 07.04.2010 г.
Не согласившись с вышеназванным определением мирового судьи, Дроздецкая Е.Н. подала на него частную жалобу. В ней указала, что в судебное заседание Дроздецкой Е.Н. было предоставлено письмо, в котором ООО «<данные изъяты>» уведомляет о том, что полномочия по урегулированию задолженности Дроздецкой Е.Н. перед ОАО «Сбербанк России» переданы агентству на основании договора ООО «<данные изъяты>», в связи с чем представитель ОАО «Сбербанк России» является ненадлежащим участником процесса и не вправе заявлять возражения против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки. Мировым судьей не привлечено к участию в процессе заинтересованное лицо, права и законные интересы которого непосредственно затронуты и которое могло бы согласится с требованием Дроздецкой Е.Н. о предоставлении отсрочки. Мировой судья, принял сторону Государственного Банка, который против предоставления рассрочки, учитывает только свои интересы, а позиция гражданина не имеет значения. Судебный пристав - исполнитель Крячкова Т.В. в судебном заседании подтвердила факт отсутствия у Дроздецкой Е.Н. денежных средств, на которые возможно наложение взыскания по исполнительному производству. Дроздецкой Е.Н. предоставлены суду сведения обо всех доходах, получаемых Дроздецкой Е.Н. и её супругом, с которых Дроздецкая Е.Н. имеет возможность погашать задолженность при предоставлении рассрочки судом. Дроздецкой Е.Н. предоставлены документы, о возможности погашения задолженности в рассрочку. Должницей задолженность самостоятельно погашается в течение длительного времени, что установлено судом и отображено в тексте обжалуемого определения. Однако законных оснований для такого рассроченного погашения задолженности у Дроздецкой Е.Н. до предоставления рассрочки судом не имеется, в связи с чем, Дроздецкая Е.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки.
При отсутствии денежных средств, взыскание может быть обращено на имущество должника. Однако Дроздецкой Е.Н. предоставлены сведения об отсутствии у неё имущества, которое может быть продано, на которое может быть обращено взыскание. Данный факт также был подтвержден судебным приставом Крячковой Т.В. Таким образом, у суда имеются все основания для предоставления рассрочки в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, что также подтверждается имеющимся в деле позицией по аналогичному делу мирового судьи судебного участка №21 по делу № 2-482/09, копия определения которого имеется в материалах дела. Дроздецкая Е.Н. просит определение от 25 апреля 2011 г. мирового судьи Липецкого районного участка №2 Липецкой области Тагиной Е.И. отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявление Дроздецкой Е.Н. о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения.
В судебное заседание 03.06.2011 г. Дроздецкая Е.Н., её представитель Пак А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили.
Представитель АК СБ РФ Бельских Р.Л. просил отказать в удовлетворении частной жалобы Дроздецкой Е.Н., находя определение мирового судьи от 25.04.2011 года законным и обоснованным, а частную жалобу Дроздецкой Е.Н. не подлежащей удовлетворению. Он пояснил, что из частной жалобы следует, что право требования долга на основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «<данные изъяты>», однако данный довод не соответствует действительности. Согласно п.2 указанного договора: «По настоящему договору Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение осуществлять (с учетом положения иных разделов настоящего Договора) от своего имени Сбор Задолженности в пользу Принципала». То есть ООО «<данные изъяты>» сотрудничает со Сбербанком по сбору кредитной задолженности в пользу Сбербанка, но не является его правопреемником. Полагает, что Дроздецкой Е.Н. не представлены доказательства ее тяжелого материального положения. Мировым судьей судебного участка №21 Советского округа Дроздецкой Е.Н. уже предоставлена рассрочка исполнения решения от 12.04.2010 г. Считает нецелесообразным предоставлять Дроздецкой Е.Н. вторую рассрочку исполнения другого решения суда. Дроздецкая Е.Н. не предпринимала какие-либо попытки к погашению долга. После вынесения решения суда 07.04.2010 г. Дроздецкой Е.Н. перечислялись в счет погашения долга суммы: <данные изъяты> рублей, никаких других перечислений не было, даже после того, как она вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ и стала получать зарплату в сумме <данные изъяты> рублей.
Судебный пристав – исполнитель Крячкова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав объяснения представителя АК СБ РФ Бельских Р.Л., исследовав материалы дела, суд находит необходимым оставить определение мирового судьи без изменений, а частную жалобу Дроздецкой Е.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Дроздецкой Е.Н. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом в указанный срок, в частности, не включается время рассрочки исполнения исполнительного документа. Однако истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В соответствии со ст. 37 того же закона взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Мировой судья в своем определении верно указала, что вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть4), 17 (часть3), 19 (часть1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд оценивает все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Мировым судьей было установлено, что должник Дроздецкая Е.Н. проживает с мужем, имеют трех несовершеннолетних детей. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «<данные изъяты>», ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, ее муж ФИО4 работает в ООО «<данные изъяты>», его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» является ФИО4, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Дроздецкая Е.Н.
Из справки о составе семьи администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дроздецкая Е.Н. имеет состав семьи: муж ФИО4, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свекровь ФИО5 Семья Дроздецкой Е.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, площадь 304,6 кв.м., количество комнат 7.
Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав за Дроздецкой Е.Н. отсутствуют.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет в собственности жилой дом <адрес> и земельный участок, который расположен при доме, данные объекты обременены ипотекой.
Согласно ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ Дроздецкая Е.Н. собственником автомототранспортных средств не значится.
Из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 значится собственником транспортных средств: <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Из договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного АКБ «<данные изъяты>» и ФИО4, Дроздецкой Е.Н. следует, что автомобиль <данные изъяты> находится в залоге у банка.
Из договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО4 видно, что автомобиль <данные изъяты> является предметом залога.
Согласно историй операций по договору № с ДД.ММ.ГГГГ Дроздецкая Е.Н. погашала ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Мировой судья пришел к правильному выводу о несостоятельности довода представителя Дроздецкой Е.Н. – Пак А.А., что АК СБ РФ является ненадлежащим участником процесса, поскольку в исполнительном производстве банк выступает в качестве взыскателя, а Дроздецкая Е.Н. – должника.
Довод представителя Дроздецкой Е.Н. – Пак А.А. о том, что определением мирового судьи судебного участка №21 Советского округа г. Липецка от 31.03.2011 г. установлено тяжелое материальное положение Дроздецкой Е.Н. мировой судья верно признал несостоятельным, поскольку материальное положение должника устанавливается в каждом конкретном случае и подлежит доказыванию в каждом процессе. Как следует из материалов дела, в настоящее время Дроздецкая Е.Н. работает в должности <данные изъяты> ООО, работает и её муж ФИО4 также в должности <данные изъяты> ООО, ей уже предоставлена рассрочка по одному решению мирового судьи судебного участка №21 Советского округа г. Липецка. Её муж ФИО4 является собственником домовладения <адрес>, имеет в собственности два автомобиля.
При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Дроздецкой Е.Н. о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда.
Руководствуясь ст. руководствуясь ст. 331 -335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области Тагиной Е.И. от 25 апреля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Дроздецкой Е.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.А. Епихин