Дело №11-14//2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2011 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Епихина А.А.,
при секретаре Прушинской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Тагинцева В.Н. Мясниковой Ю.Л. на решение мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области Тагиной Е.И. от 05 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Жилищно-коммунальная компания» к Якубовой Е.Ф., Тагинцеву В.Н., Якубовой В.Ю. о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным платежам, которым постановлено: «Взыскать с Якубовой Е.Ф., Тагинцева В.Н., Якубовой В.Ю. в пользу ООО «Жилищно-коммунальная компания» в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме 16 156 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 01 копейка.
Взыскать с Якубовой Е.Ф., Тагинцева В.Н., Якубовой В.Ю. в пользу ООО «Жилищно-коммунальная компания» возврат государственной пошлины в сумме 338 (триста тридцать восемь) рублей 86 копеек с каждого»,
у с т а н о в и л:
ООО «Жилищно-коммунальная компания» обратилась в суд с иском к Якубовой Е.Ф., Тагинцеву В.Н., Якубовой В.Ю. о взыскании задолженности за квартирную плату и коммунальные услуги, указывая, что истец оказывает договорные коммунальные услуги ответчикам. Сумма задолженности за предоставленные услуги образовалась за период с 01.07.2008 года по 31.03.2011 г. составила 27 219 рублей 01копейку. Ответчики добровольно погасить имеющуюся задолженность не желают. Просят взыскать с ответчиков в пользу ООО «Жилищно-коммунальная компания» в солидарном порядке сумму задолженности 27 219 рублей 01 копейку, возврат государственной пошлины 1 016 рублей 57копеек.
Представители истца Санина И.А., Осташова Е.Н., действующие по доверенности, в судебном заседании уточнили исковые требования и объяснил, что ответчики проживают в квартире <адрес>. Дом находится на балансе ООО «Жилищно-коммунальная компания». Истец осуществил предоставление ответчикам коммунальных услуг. Ответчики на протяжении длительного времени не регулярно производят оплату за коммунальные услуги и за период с 01.07.2008 года по 31.03.2011 г. за ними образовалась задолженность в сумме 27 219 рублей 01копейки, после предъявления иска ответчики в добровольном порядке погасили задолженность в сумме 11 063 рубля. Действительно, у ответчиков имеется индивидуальный прибор учета электроэнергии. На протяжении длительного времени ответчики не подавали показания индивидуального прибора учета электроэнергии с декабря 2009г., подав показания только в сентябре 2010 г. и в ноябре 2010 г. При подаче показаний индивидуального прибора учета электроэнергии плата за электроэнергию рассчитывается из показаний по формуле 9. Если жильцы не подают показания приборов, им плата за электроэнергию начисляется по нормативам. Расчет платы за электроэнергию за ноябрь 2010 г. ответчикам был сделан следующим образом. С 01.07.2010г. по 30.09.2010 г. показания коллективного счетчика электроэнергии составили 35200 квт, что подтверждается счетами ресурсоснабжающей организации. За этот период по индивидуальным приборам учета суммарно начислено 5523квт. 35200-5523=29577, небаланс, т.е. разница между показаниями коллективного счетчика и суммарными показаниями индивидуальных счетчиков. Показания по индивидуальным приборам учета подтверждаются прилагаемыми «Отчетом по счетчикам за период…», которые составляются помесячно, а также квитанциями, на которых абоненты указывают показания самостоятельно. Распределение (корректировка) производится по формуле №9 приложения №2 Постановления №307. 35200:5523=6,373, где 35200-показания коллективного счетчика, 5523-суммарные показания индивидуального прибора учета, 6,373- коэффициент. Согласно формулы №9 показания индивидуального прибора учета каждой отдельной квартиры умножаются на сложившийся коэффициент. По квартире № за указанный период показания индивидуального прибора учета – 1620квт. 1620 х 6,373 – 1620= 8705квт. 8705 х 1,491 (тариф) = 12 979рублей 16копеек. По квитанции за август 2009г. на сумму 1 772рубля. В сентябре 2009г. от ответчиков поступила сумма 2 265рублей, которая и была учтена при начислении задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Согласно бухгалтерских документов сумма 1 772рубля в кассу ООО «Жилищно-коммунальная компания» не поступила. В связи с чем сумма 1 772рубля не была учтена при расчете задолженности. Просят взыскать с ответчиков сумму задолженности 16 156рублей 01копейку. Также просят взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины в сумме 1 016рублей 57копеек.
Ответчики Якубова Е.Ф., Тагинцев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске ООО «Жилищно-коммунальная компания» отказать.
Представитель ответчика Тагинцева В.Н. – Мясникова Ю.Л. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что сумма 8 098 рублей 95 копеек не доказана, поскольку данная сумма была ими оплачена, имеются квитанции, однако эта сумма не вошла в расчет задолженности. В расчете задолженности за ноябрь 2010г. указана сумма 16 561 рубль 32 копейки, которая не согласуется с предыдущими показаниями в частности и расчета в целом. Сумма произведенных начислений за ноябрь 2010 г. составляет 3 186рублей 95копеек + на начало ноября значится задолженность 2 810 рублей 21копейка. Таким образом, общая сумма задолженности по ноябрю 2010г. составляет 3 186рублей 95копеек + 2 810рублей 21копейка = 5 997 рублей 16копеек. В графе «оплата» за ноябрь месяц значится сумма 2 415 рублей. Следовательно, задолженность за ноябрь должна составить 5 997 рублей 16 копеек – 2 415 рублей = 3 582рубля 16копеек. Однако, в расчете указана сумма 16 561рубль 32копейки, что свидетельствует о необоснованном включении в цену иска 12 979рублей 16копеек (16 561рубль 32 копейки – 3 582рубля 16копеек). Истец указал на одномоментное возникновение этой суммы в результате корректировки начислений за электроэнергию, потребленную местами общего пользования. Истец не представил исходных данных для произведения расчета по формуле, несмотря на то, что обязан фиксировать данные показатели в соответствующей документации, что подтверждает недоказанность суммы указанного начисления. Представителем истца не представлен расчет указанного начисления. Согласно п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными ПУ размер платы за коммунальные услуги определяется для электроэнергии согласно с подпунктом 1 п.3 приложения №2, т.е. в соответствии с формулой №9. К документу «Распределение показаний коллективного счетчика №00000008 от 30.11.2010г. необходимо отнестись критически, поскольку оно противоречиво, содержит взаимоисключающие данные. Квартира <адрес> упоминается дважды: первый раз под порядковым номером 18 на имя ФИО1, где указаны показания на начало периода 2241.000 и на конец периода 2241.000 (нулевой показатель) и второй раз под порядковым номером 23 на имя Якубовой Е.Ф. и указаны показания на начало периода 6180.000 и на конец периода 7800.000 (начислено 1620). Исходя из данного документа, 13 квартир либо подали нулевые показания ИПУ за указанный период, либо не подавали их вовсе. Если были поданы нулевые показатели, то истец должен подтвердить этот факт письменными доказательствами, так как эти показания должны учитываться при определении размера оплаты электроэнергии ответчиком согласно формуле 9. Правильность расчета неразрывно связана с обладанием истца реальными показаниями ИПУ во всех квартирах указанного дома. Обязанность доказывать обоснованность требований возложена на истца. В случае не представления нанимателем до конца текущего месяца данных о показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета необходимо производить расчет размера оплаты услуг с использованием нормативов с последующим перерасчетом стоимости услуг после предоставления нанимателем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета. Считает бездействие истца в части проверки имеющихся показаний индивидуальных приборов учета в каждой из квартир дома не согласуется с требованиями п.24 Правил. Обязанность истца начислять плату за потребленную электроэнергию в соответствии с формулой 9 проверять, контролировать и фиксировать показания ИПУ. Нежелание истца фиксировать реальные показания ИПУ во всех квартирах <адрес> приводит к незаконному начислению платы за коммунальные услуги. Следовательно, нарушается порядок определения платы за потребленную электроэнергию. В журнале учета электроэнергии отсутствует указания на <адрес>, отсутствуют данные о должностном лице, его составившем, его подпись, удостоверяющая правильность его ведения. Из представленной справки по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии невозможно сделать достоверный вывод о количестве потребленной электроэнергии за период с июля 2010г. по ноябрь 2010г. Считает, что к счетам-фактурам необходимо отнестись критически, поскольку они не относятся к существу предъявленных требований, отражают отношения между поставщиком ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и абонентом ООО «Жилищно-коммунальная компания». Для расчета размера платы за потребленную электроэнергию согласно правилам требуются показания коллективного прибора учета. Из расчета задолженности необходимо исключить сумму 1 772рубля, поскольку в материалах дела имеется квитанция об оплате коммунальных услуг за август 2009года, в которой представитель истца в графе оплачено указала сумму и поставила свою подпись, свидетельствующую о принятии данной суммы. Ответчик обязанность по уплате коммунальных услуг исполнил, передав денежные средства уполномоченному лицу. Требования о взыскании данной суммы истец должен предъявить лицу, осуществляющему прием денег у населения, чья подпись имеется в квитанции. Просила в иске на сумму 12 979рублей 16копеек – плата за ноябрь 2010г. и 1 772рубля – плата за август 2009г. отказать.
Мировой судья постановил решение, изложенное выше.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Тагинцева В.Н. Мясникова Ю.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в иске ООО «ЖКК» - отказать. В жалобе указала, что в решении судом сделан вывод о правомерности начисления ООО «ЖКК» ответчикам 12 979,16 руб. за электроэнергию по общему счетчику за ноябрь 2010 года. Мировой судья указывает, что данная сумма подтверждается расчетом, иными доказательствами, ссылается на общие нормы ЖК РФ, предусматривающие обязанность нанимателей жилого помещения вносить плату за коммунальные услуги, а также на то обстоятельство, что плата за электроэнергию зависит от показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии. Полагает, что данный вывод, изложенный в решении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является следствием неправильного применения судом норм материального права. Сумма задолженности за оплату электроэнергии в размере 12 979,16 руб. явилась, как утверждал истец, следствием корректировки, произведенной по формуле № 9 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307. Ни ответчики, ни их представитель не оспаривают данную формулу, считая ее законной и применимой к данной ситуации. Порочными же являются исходные данные, примененные ООО «ЖКК» при расчете по данной формуле. Как свидетельствуют доказательства, представленные ООО «ЖКК» и содержащие исходные данные, использованные истцом для расчета по формуле размера задолженности ответчиков за электроэнергию в ноябре 2010 года (в частности «Распределение показаний коллективного счетчика № 00000008 от 30.11.2010 г., из 23 квартир, расположенных в доме <адрес>, 13 квартирам ООО «ЖКК» выставила нулевые показатели объема потребленной электроэнергии по ИПУ, при этом из «Распределения...» следует, что в данных квартирах нулевой расход электроэнергии имел место в течение 10 месяцев. В судебном заседании представитель истца подтвердил тот факт, что наниматели, проживающие в каждой из этих 13 квартир, на самом деле потребляли электроэнергию, но так как представители ООО «ЖКК» не снимали показания ИПУ, и сами наниматели эти показания не подавали, то потребителям были выставлены нулевые показатели объема потребленной электроэнергии. Как следствие, возникла ситуация, при которой вся потребленная жильцами электроэнергия была распределена ООО «ЖКК» между добросовестными потребителями дома в составе платы за электроснабжение МОП пропорционально электроэнергии, потребленной в их квартирах (в том числе и в квартире ответчиков). Таким образом, объем электроэнергии, потребленный квартирами с нулевыми показателями, был незаконно распределен между добросовестными плательщиками, как электроэнергия потребленная местами общего пользования, что стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ООО «ЖКК» своих обязанностей и нарушения ими действующего законодательства в этой части. Управляющая компания наделена широким спектром функций и соответствующими правами, позволяющими ей получать оплату за потребленную электроэнергию, не нарушая прав добросовестных плательщиков. Так, управляющая компания «в случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя. ..для снятия показаний ИПУ, направляет потребителю уведомление о дате и времени снятия в течение месяца показаний ИПУ и, если потребитель не согласовывает с исполнителем дату и время такого снятия, исполнитель вправе произвести расчет размеров платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления...» (п. 24 Правил). Однако, нормативы ООО «ЖКК» ни разу не применило и поставило в счетах нули. Следовательно, невыполнение своих функций управляющей компанией повлекло за собой нарушение прав потребителей, то есть ответчиков, несмотря на то, что в силу прямого указания закона Правила предоставления коммунальные услуг гражданам утверждены Правительством РФ в целях зашиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ. Пункт 1 статьи 157 ЖК РФ гласит, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг...», то есть предусматривает, что плата за коммунальные услуги в любом случае должна рассчитываться одним из указанных способов для каждого потребителя. Таким образом, у ООО «ЖКК» отсутствовали правовые основания для выставления «нолей» отдельным потребителям, тем более, что это повлекло за собой возложение истцом на ответчиков обязанности по оплате электроэнергии, потребленной такими потребителями. Кроме того, вывод суда о том, что ответчиками не доказан факт передачи денежных средств в сумме 1 772 рубля в ООО «ЖКК» не соответствует обстоятельствам дела.
Так, в материалах дела имеется квитанция об оплате коммунальных услуг за август 2009 года, в которой представитель истца в графе «оплачено» указала «одна тысяча семьсот семьдесят два рубля» и поставила свою подпись, свидетельствующую о принятии данной суммы. Подобный порядок расчетов в определенный период времени был повсеместно принят в <адрес> и не оспаривался истцом. Остальные суммы, оплаченные тем же способом, судом во внимание приняты. Оригинал квитанции об оплате коммунальных услуг явно свидетельствует о том, что ответчик обязанность по уплате коммунальных услуг исполнил, передав денежные средства уполномоченному лицу.
В судебном заседании Мясникова В.Н. просила удовлетворить её жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
Якубова Е.Ф., Тагинцев В.Н. также просили удовлетворить жалобу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу Мясникова Ю.Л. без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ч. 3 ст.682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленным Жилищным кодексом РФ.
В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2)арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3)нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4)члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 157 ч.1,2 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 23. При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам…
Как видно из справки администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области № ответчики Якубова Е.Ф., Тагинцев В.Н., Якубова В.Ю. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.
Из предоставленного ООО «Жилищно-коммунальная компания» расчета, за ответчиками образовалась задолженность за квартплату и коммунальные услуги за период с 01.07.2008 года по 31.03.2011г. в сумме 27 219 рублей 01копейка, частично погашено 11 063 рубля. Сумма задолженности составила 16 156 рублей 01 копейка и эту сумму мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков.
При рассмотрении дела, мировой судья установил все существенные для дела обстоятельства, его выводы основаны на всестороннем, полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако они не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, так как направлены на переоценку доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области Тагиной Е.И. от 05 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Жилищно-коммунальная компания» к Якубовой Е.Ф., Тагинцеву В.Н., Якубовой В.Ю. о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным платежам оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мясниковой Ю.Л. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: