Дело №11-4/2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 марта 2011 года г. Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Епихина А.А., при секретаре Прушинской М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» на решение мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области Тагиной Е.И. от 20 января 2011 г. по гражданскому делу по иску Татаринова Г.В., Татариновой У.В. к ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Липецкого отделения №8593 о признании недействительным абзаца пункта кредитного договора, взыскании денежной суммы, которым постановлено: «Признать абзац 2 п.п. 3.1 статьи 3 кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Татариновым Г.В., Татариновой У.В. и ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице заведующего ДО №8593/087 Липецкого отделения 8593 СБ РФ, недействительным. Взыскать с ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Липецкого отделения 8593 в пользу Татаринова Г.В. <данные изъяты> рублей. В иске Татариновой У.В. к ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Липецкого отделения 8593 о взыскании денежной суммы отказать», установил: Татаринов Г.В., Татаринова У.В. обратились к мировому судье с иском к ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Липецкого отделения №8593 о признании недействительными пункта кредитного договора и о взыскании с ответчика в пользу истцов единовременного платежа за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АК Сберегательный банк РФ в лице Липецкого отделения №8593/087 был заключен кредитный договор № БКИ, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В вышеуказанный кредитный договор кредитор включил условие (пункт 3.1.) о том, что при открытии кредитором созаемщикам ссудного счета № последние уплачивают за выдачу кредита единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.3.2. этого же договора выдача кредита была возможна только после уплаты тарифа. Единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей был выплачен ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета не основаны на законе и ущемляют их права потребителя. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и не предназначаются для расчетных операций. Действия кредитора по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей. Просят признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных по ничтожному условию п.3.1. договора. Рассмотрев дело, мировой судья постановил решение, изложенное выше. Не согласившись с вышеназванным решением мирового судьи, Сбербанк обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым в иске Татариновым отказать. В жалобе указал, что истец пропустил срок исковой давности и что оплата истцами ссудного счета является законным, соответствующим положениям ФЗ «О банках и банковской деятельности». В судебном заседании представитель Сбербанка Бельских Р.Л. просил удовлетворить апелляционную жалобу банку, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Истцы Татаринов Г.В., Татаринова У.В. просили оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу банка без удовлетворения. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, поскольку мировой судья полно, всесторонне исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую оценку, правильно применил соответствующие нормы материального права. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Татариновым Г.В., Татариновой У.В. и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» был заключен кредитный договор, по условиям которого Татаринов Г.В., Татаринова У.В. получили кредит «Ипотечный +» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 абзац второй данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику судный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. При этом п. 3.2 договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком тарифа. В соответствии с п. 3.3 договора, заемщик вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения договора (не включая эту дату). Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Татариновым Г.В. было оплачено <данные изъяты> рублей - плата за операции по ссудному счету. Мировой судья обоснованно указал в решении, что поскольку Татаринов Г.В. произвел оплату за операции по ссудному счету в сумме <данные изъяты> рублей, то он является надлежащим истцом по исковым требованиям о взыскании этой денежной суммы, в связи с чем в иске Татариновой У.В. о взыскании денежной суммы правильно было отказано. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Мировой судья обоснованно признал несостоятельным довод представителя ответчика о том, что заемщик на момент заключения, зная об условиях договора, был свободен в своем волеизъявлении, и взыскание комиссии производилось в соответствии с законом. Как видно из материалов дела, оплата в суме <данные изъяты> рублей произведена Татариновым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья верно посчитал, что срок исковой давности по заявленному Татариновыми иску не пропущен. Действия Сбербанка РФ по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета существенно ущемляют права потребителей Татариновых. Кредитная организация, какой является акционерное открытое общество «Сбербанк РФ», обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26 марта 2007г. №302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". В соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона). Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, обязанность возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным банком РФ от 31.08.1998г. №54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 г. №144-П), кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и не предназначаются для расчетных операций. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность Кредитора. В то время, как по условиям кредитного договора плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на Заемщика. По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Таким образом, действия Сбербанка России по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России указанием от 13.05.2008 г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Мировой судья сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований о признании недействительным абзаца второго пункта 3.1. кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ипотечного кредита, заключенного между Татариновым Г.В., Татариновой У.В. и ОАО «Сберегательный банк РФ», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременного платежа (тарифа) на открытие и ведение ссудного счета; верно взыскал в пользу Татаринова Г.В. расходы по оплате тарифа за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Тагиной Е.И. от 20 января 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.А. Епихин Полный текст определения изготовлен 04.03.2011 г.