Гражданское дело Номер обезличен г. РЕШЕНИЕ Дата обезличена года г. Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Епихина А.А., при секретаре Копытиной М.А, с участием адвоката FIO2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO3 к FIO4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску FIO4 к FIO3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установил: FIO3 обратилась в суд с иском к FIO4 о признании прекратившим право пользования домом Номер обезличен ... в ... ... ... и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником вышеназванного дома. В доме, кроме FIO3 зарегистрированы FIO6 и FIO4. Ответчик FIO4 выехал на новое постоянное место жительства, о его месте проживания истице неизвестно, он не является членом семьи FIO3, не ведет с ней общего хозяйства. Ответчик не вносит свою долю за оплату коммунальных услуг, также не оплачивал за отопление, энергию, потребительский газ, бремя расходов лежит на истице, поскольку ответчик зарегистрирован в доме. В судебном заседании FIO3 и её представитель по доверенности FIO5 просили удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. FIO4 иск FIO3 не признал и предъявил встречный иск к FIO3 об устранении препятствий в пользовании домом. В иске указал, что в спорном жилом доме он проживал со дня своего рождения, т.е. с 1987 года. Никуда на постоянное место жительства не выезжал. В доме он жил вместе со своей бабушкой FIO6, которая открывала двери дома, когда он возвращался домой. Однако, Дата обезличена года FIO4 не смог попасть в дом, поскольку FIO3 забрала к себе FIO6 и замкнула двери дома. Своего ключа у FIO4 не было, поскольку дома всегда была бабушка, которая открывала ему дверь. Просил суд обязать FIO3 передать ему ключи от входной двери дома. В судебном заседании FIO4 просил удовлетворить его встречный иск, пояснив, что право пользования жилым домом приобрел с рождения с 1987 года, был зарегистрирован в нем, где проживали его родители. На другое постоянное место жительства не выезжал, жилого помещения на праве собственности не имеет. Дата обезличена года его бабушка FIO6 заключила с FIO3 договор купли – продажи земельного участка с жилым домом Номер обезличен .... В силу п.3.3 договора в указанном жилом доме проживают FIO7 и FIO4, которые сохраняют за собой право пользования домом. Факт неоплаты коммунальных платежей не может служить основанием лишения его жилого помещения. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования FIO3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск FIO4 не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи. В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что дом Номер обезличен ... принадлежит на праве собственности FIO3 на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от Дата обезличена года, по которому FIO6 продала FIO3 вышеназванный дом с земельным участком л.д.45-46). Дата обезличена года FIO3 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный дом л.д.5). В доме зарегистрированы FIO6, FIO4. Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги от Дата обезличена года л.д. 6). Изучив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска FIO3 к FIO4 о прекращении права пользования жилым помещением, исходя из того, что он добровольно прекратил право пользования спорным жилым помещением. Данный факт подтвердили свидетели FIO6, FIO11, FIO10, FIO9, FIO8 Так, FIO6 показала, что истица FIO3 её дочь, а ответчик FIO4 её внук. Он жил в доме Номер обезличен ... до весны 2007 года, потом уехал со своим отцом FIO12 жить в другое место, забрав все свои вещи. К ней FIO4 приходил в дом редко, и она открывала ему входную дверь. Свидетели FIO11, FIO10, FIO9 подтвердили тот факт, что FIO4 не проживает в спорном доме с 2007 года. Их показания подтверждаются также справкой главы администрации сельского поселения Ленинский сельсовет FIO13 от Дата обезличена года, в которой указано, что FIO4 зарегистрирован, но не проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д.7). Суд не может согласиться с доводом представителя FIO4 FIO2 о том, что данную справку нельзя расценивать как надлежащее доказательство, поскольку между FIO13 и FIO12 сложились неприязненные отношения. Как видно из постановления мирового судьи Липецкого районного судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, потерпевший FIO12 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении FIO13 по ч.1 ст.112 УК РФ за примирением, так как FIO13 в полной мере загладил вред, причиненный преступлением, с FIO13 достигнуто примирение, материальных и моральных претензий к нему он не имеет л.д.66-68). Из справки начальника отдела военного комиссариата Липецкой области по Липецкому району Вязникова А. от Дата обезличена года следует, что в 2006 г. FIO4, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не в полном объеме прошел военно – врачебную комиссию. Неоднократно с 2006 года по настоящее время направлялись повестки в администрацию Ленинского сельсовета, ОВД по Липецкому району с просьбой пригласить вышеуказанного призывника в военный комиссариат. Давались ответы, что вышеуказанный гражданин не проживает по данному адресу. Также сотрудниками военкомата производились выезды по месту регистрации FIO4 Со слов проживающей там бабушки, FIO6, FIO4 по данному адресу не проживает л.д.69). Суд критически относится к показаниям свидетелей, вызванных в суд по инициативе FIO4: FIO21, FIO20 поскольку данные показания противоречат показаниям свидетелей FIO6, FIO11, FIO10,FIO9, FIO8 Кроме того, свидетели, допрошенные по инициативе FIO4 – FIO19, FIO18, FIO17, FIO16, FIO15, FIO14 приезжали в гости в спорный дом эпизодически, в дом не входили. Как пояснила FIO3, со свидетелем FIO20, которая пояснила, что до Дата обезличена г. она ежедневно видела FIO4 в спорном доме, она находится в неприязненных отношениях. И её показания противоречат показаниям свидетеля FIO9, проживающего в ..., ... Номер обезличен. Он не видел FIO4 около последних трех лет у своей бабушки в доме Номер обезличен. Свидетель FIO8 показала, что с 2006 года несколько раз ходила по адресу: ..., ..., ..., ..., ... для вручения повестки на медицинскую комиссию в военкомат FIO4, но вручить ему их так и не смогла, так как его никогда не было дома. С повестками к нему ходили и другие специалисты сельсовета. Свидетели FIO11, FIO10, которые являются дочерьми FIO6 и приезжавшие к ней домой в течение длительного времени не видели в нем FIO4, поскольку он в доме не проживал. Суд находит несостоятельным довод FIO4 и его представителей о том, что он отсутствовал в спорном домовладении из-за того, что он, как тренер, длительное время находился в командировках, связанных с выездом за пределы области. Как видно из справки президента Липецкой городской общественной организации «Федерация Хапкидо» в 2008 году FIO4 в ноябре, ноябре, декабре выезжал на несколько дней в города Челябинск, Уфа, Абакан. В 2009 году выезжал в ноябре, декабре в другие города. Не может суд принять во внимание и довод FIO4 о том, что он получал все, адресованные в его адрес, письма л.д.63-65) в спорном доме и это является доказательством его проживания в доме. Как пояснила FIO3, все письма на имя FIO4 она передавала своему сыну, а он их отдавал FIO4 Как следует из материалов дела, FIO4 пользовался спорным жилым помещением, но в дальнейшем добровольно прекратил пользоваться им, осталась лишь его регистрация в доме. Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования FIO3 подлежащими удовлетворению. Учитывая, что иск FIO3 удовлетворен, то не может быть удовлетворен иск FIO4 к FIO3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае изменения места жительства. На основании пунктов 3 и 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать FIO4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ... Номер обезличен Решение суда, при вступлении его в законную силу, является основанием для снятия FIO4 с регистрационного учета по вышеназванному адресу. В иске FIO4 к FIO3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Липецкий районный суд Липецкой области. Судья А.А. Епихин Полный текст решения изготовлен Дата обезличена г.
Именем Российской Федерации