Гражданское дело Номер обезличен /2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2010 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Маншилиной Е.И., при секретаре Копытиной М.А., с участием прокурора прокуратуры Липецкого района Бесединой Э.В., представителя ответчика Аксеновой В.В., третьего лица Ластовец А.И., представителя третьего лица Руги Д.С. – адвоката Криворучко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску прокурора Липецкого района в интересах государства к администрации сельского поселения Круто-Хуторского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконными действий администрации сельского поселения Круто-Хуторского сельсовета при регистрации Руги Д.С. по месту жительства, признании регистрации незаконной и снятии Руги Д.С. с регистрационного учета, установил: Прокурор Липецкого района в интересах государства обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Круто-Хуторского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконными действий администрации сельского поселения Круто-Хуторского сельсовета при регистрации Руги Д.С. по месту жительства, признании регистрации незаконной, и снятии Руги Д.С. с регистрационного учета. Свои исковые требования обосновывал тем, что прокуратурой Липецкого района была проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего вопросы регистрации граждан по месту жительства в связи с поступившей информацией о нарушении названного законодательства администрацией сельского поселения Круто-Хуторского сельсовета при регистрации Руги Д.С.. Установлено, что Руги Д.С. ранее был прописан на территории сельского поселения Круто-Хуторского сельсовета Дата обезличена г. в с. Крутые Хутора, ..., д. ... Липецкого района, убыл из с. ФИО26 Дата обезличена года в ..., что подтверждается адресным листом убытия, на котором имеется штамп о снятии с регистрационного учета. Вновь Руги Д.С. был зарегистрирован Дата обезличена г.. Проверка показала, что органом местного самоуправления сельского поселения Круто-Хуторского сельсовета при регистрации Руги Д.С. Дата обезличена г. были нарушены ст.6 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Выяснилось, что Дата обезличена г. собственник дома Номер обезличен по ... с. ФИО25 Ластовец А.И. обратился в администрацию сельского поселения Круто-Хуторского сельсовета с заявлением о вселении и регистрации Руги Д.С. по указанному адресу. В нарушение Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. главой администрации ФИО4 было заполнено заявление от имени Руги Д.С., также было согласовано заявление Ластовец А.И., предоставившего жилое помещение Руги Д.С.. Ксерокопию паспорта Руги Д.С. представили в администрацию его родственники. Для регистрации Руги Д.С. указанные документы были представлены на регистрацию ведущему специалисту ФИО8, которая на основании ксерокопии паспорта Руги Д.С., заявления по форме Номер обезличен, заявления Ластовец А.И., внесла запись в домовую книгу за Номер обезличен о регистрации Руги Д.С., где поставила дату Дата обезличена г.. Вместе с тем, в указанный период времени Руги Д.С. находился в следственной тюрьме. Поскольку заявление Руги Д.С. по форме Номер обезличен не было подписано, то Дата обезличена г., то есть на следующий день после регистрации Руги Д.С., подписанное заявление по форме Номер обезличен было возвращено в администрацию. Фактически для регистрации Руги Д.С. требуемых действующим законодательством документов представлено не было, т.к. Руги Д.С. лично не обращался в орган местного самоуправления с заявлением установленной формы, не предъявлял документ, удостоверяющий его личность, а также документ, являющийся основанием для вселения. Установлено, что после выписке в ноябре Номер обезличен г., Руги Д.С. более шести лет отсутствует в с. ФИО7, более года находится под стражей, поэтому у него не имелась возможность обратиться в администрацию с заявлением о регистрации. Считает, что администрацией сельского поселения грубо нарушено действующее законодательство, повлекшее нарушение государственных и иных защищаемых законом интересов, т.к. помимо прочего факт регистрации Руги Д.С. по месту жительства был представлен стороной защиты в целях воспрепятствования дальнейшему продлению содержания Руги Д.С. под стражей по расследуемому в отношении него уголовному делу. Просит признать незаконными действия администрации сельского поселения Круто-Хуторского сельсовета при регистрации Руги Д.С. по месту жительства, признать регистрацию Руги Д.С. незаконной и снять Руги Д.С. с регистрационного учета по указанному адресу. Представитель истца Беседина Э.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, в обоснование иска ссылалась на доводы, изложенные в нем. Представитель ответчика – глава администрации сельского поселения Круто-Хуторского сельсовета ФИО4 в судебном заседании иск не признала и объяснила, что в марте 2010 года в администрацию сельского поселения Круто-Хуторского сельсовета обратился Ластовец А.И. с просьбой зарегистрировать на постоянное место жительства в его доме Номер обезличен по ... с.ФИО7 Липецкого района сына его жены Ластовец Т.А. – Руги Д.С., который ранее был зарегистрирован по указанному адресу. При этом Ластовец А.И. объяснил, что Руги Д.С. находится в следственном изоляторе и необходимо, чтобы у Руги Д.С. было постоянное место жительства, чтобы его могли отпустить домой. Ластовец А.И. представил листок убытия Руги Д.С., согласно которому Руги Д.С. убыл из с.ФИО7 в 2003 г., и ксерокопию паспорта Руги Д.С.. Хотя в домовой книге на данный адрес Руги Д.С. на 2010 г. значился зарегистрированным, отметки, о том, что он убыл, не было. В администрации были сведения о том, что Ластовец А.И. является собственником указанного дома, и на основании каких документов, поэтому от него не требовали представления документов, подтверждающих, что он является собственником дома. В УФМС по Липецкому району ей объяснили, что можно зарегистрировать Руги Д.С. по месту жительства, для этого ему необходимо подписать заявление по форме Номер обезличен. Дата обезличенаг. в администрацию пришел Ластовец А.И, его жена Ластовец Т.А., дочь Ластовец Г.А. и Руги С.В.- жена Руги Д.С., собственником дома Ластовец А.И. было написано заявление с просьбой вселить и зарегистрировать в его доме сына Руги Д.С.. Она в этот же день заполнила заявление о регистрации по месту жительства (форма Номер обезличен) от имени Руги Д.С., в этом заявлении расписались все совершеннолетние граждане, зарегистрированные в доме: Ластовец А.И, Ластовец Т.А., Ластовец Г.А. и Руги С.В.. Потом с этим заявлением Ластовец А.И. ездил в УФМС по Липецкому району, поскольку Руги Д.С. длительное время нигде не был зарегистрирован. После обеда в это же день она вместе с адвокатом Криворучко А.А. ездила в следственный изолятор, где содержался Руги Д.С., ее к Руги Д.С. не пустили, адвокат прошел к Руги Д.С., когда вернулся, то вернул ей заявление о регистрации по месту жительства Руги Д.С. (форма Номер обезличен) с подписью Руги. После этого в домовой книге было указано, что Руги Д.С. зарегистрирован по месту жительства в доме своего отчима Ластовец А.И.. Штамп о регистрации Руги Д.С. в его паспорте не ставили, т.к. подлинник паспорта им представлен не был. Считает, что незаконных действий администрацией при регистрации Руги Д.С. не совершалось. Третье лицо Ластовец А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и объяснил, что Руги Д.С. является сыном его жены Ластовец Т.А., он считает Руги Д.С. своим сыном. Дом Номер обезличен по ... с. ФИО7 Липецкого района принадлежит ему на праве собственности, в этом доме вместе с ним зарегистрированы и проживают члены семьи Руги Д.С. – его жена, сын и мать. Руги Д.С. ранее был прописан в его доме, он предоставил Руги Д.С. свой дом для проживания и хочет, чтобы он жил в доме вместе со своей семьей. Он неоднократно обращался к следователю, который расследовал уголовное дело в отношении Руги Д.С. с заявлением об оказании содействия в регистрации Руги Д.С. по месту жительства, однако никаких мер принято не было. Третье лицо Руги Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в настоящее время находится в ФИО27 по Липецкой области. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска возражает, при этом указал, что он желал быть зарегистрированным по адресу: с.ФИО7, ..., ..., все необходимые документы для регистрации его по указанному адресу были представлены его родственниками. Он лично расписался в заявлении о регистрации по месту жительства (форма Номер обезличен Представитель третьего лица Руги Д.С. по ордеру адвокат Криворучко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и объяснил, что статья 6 ФЗ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, и п. 16 Правил регистрации не предусматривают личного участия гражданина в подаче документов на регистрацию. Доводы истца о личном участии гражданина при регистрации по месту жительству не соответствуют положениям закона Цель регистрации Руги Д.С. названная истцом, т.е. освобождение Руги Д.С. из следственного изолятора, не состоятельна, так как наличие регистрации не влияет на меру пресечения. У Руги Д.С. в настоящее время утрата трудоспособности 30%, поэтому для получения ему инвалидности необходимо, чтобы была регистрация Руги Д.С. по месту жительства. В связи с тем, что паспорт Руги Д.С. находится у органов предварительного следствия, и они отказались предоставить паспорт для регистрации, то штамп в паспорт Руги Д.С. о его регистрации по месту жительства не был поставлен. По сути Дата обезличена г. произошла перерегистрация Руги Д.С. по месту жительства. Просит в удовлетворении иска отказать. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Руги Д.С.. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 245 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность (п.13). В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что при регистрации Руги Д.С. по месту жительства по адресу: с. ФИО7, ..., ... Липецкого района, были нарушены интересы государства, поскольку при регистрации Руги Д.С. было нарушено федеральное законодательство - Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Федеральный закон от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», поскольку у Руги Д.С. отсутствовала возможность лично обратиться в администрацию для регистрации по месту жительства, надлежащим образом заверенная доверенность также не была представлена в администрацию сельского поселения Круто – Хуторского сельского совета; при регистрации Руги Д.С. по месту жительства не был предоставлен документ, удостоверяющий его личность, была представлена только ксерокопия паспорта, поэтому администрацией сельского поселения не было совершено действий по проверки подлинности паспорта Руги Д.С.; после регистрации Руги Д.С. отметка в паспорте Руги Д.С. о регистрации по месту жительства произведена не была. Регистрация Руги Д.С. была использована стороной защиты в целях воспрепятствования дальнейшему продлению содержания Руги Д.С. по стражей по расследуемому в отношении него уголовному делу. Доводы истца о том, что при регистрации Руги Д.С. были нарушены государственные и иные защищаемые законом интересы, суд находит несостоятельными, при этом исходит из следующего. В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г.), гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Аналогичные положения содержатся в п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713) с изменениями и дополнениями. Правила регистрации не содержат требования о необходимости личной явки гражданина в регистрирующие органы для оформления регистрации. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена г., Ластовец А.И. является собственником дома Номер обезличен по ... с. ФИО7 Липецкого района Липецкой области на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. л.д.43). Материалами дела установлено, что Дата обезличена г. к главе администрации сельского поселения Круто-Хуторского сельсовета обратился с заявлением Ластовец А.И., в котором просил вселить и зарегистрировать в его доме по адресу: с. ФИО7, ..., д. ... Липецкого района Руги Д.С., указав его сыном л.д.10). Дата обезличена. от имени Руги Д.С. было заполнено заявление о регистрации по месту жительства формы Номер обезличен, в котором расписался собственник дома ФИО3 и совершеннолетние члены семьи собственника дома, в это же день данное заявление было подписано Руги Д.С., и главой администрации было принято решение - зарегистрировать Руги Д.С. по указанному месту жительства л.д.11). В судебном заседании представитель истца не оспаривал подпись Руги Д.С. в данном заявлении и то обстоятельство, что заявление было подписано Руги Д.С. Дата обезличена г. Свидетель ФИО8 в суде подтвердила показания представителя ответчика ФИО4. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при регистрации Руги Д.С. по месту жительства администрацией сельского поселения Круто-Хуторского сельсовета были допущены отдельные нарушения порядка регистрации по месту жительства, предусмотренные действующим законодательством, однако при этом государственные или иные охраняемые законом интересы нарушены не были, права и свободы граждан нарушены также не были, поэтому оснований для признания незаконными действий администрации сельского поселения Круто-Хуторского сельсовета при регистрации Руги Д.С. по месту жительства не имеется. Оснований для признания незаконной регистрации Руги Д.С. по месту жительства, и снятие Руги Д.С. с регистрационного учета также не имеется, поскольку собственник жилого помещения Ластовец А.И. выразил свое согласие на вселение и регистрацию Руги Д.С. в своем доме, сам Руги Д.С. изъявил желание проживать и быть зарегистрированным в указанном доме. Кроме того, истом не оспаривается право Руги Д.С. на пользование данным жилым помещением. Доводы истца, о том, что факт регистрации Руги Д.С. по месту жительства был представлен стороной защиты в целях воспрепятствования дальнейшему продлению срока содержания Руги Д.С. под стражей по расследуемому в отношении него уголовному делу, чем, по мнению истца, были нарушены государственные интересы, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку вопрос о продлении срока содержание разрешает судом в каждом конкретном случае в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, решил: Прокурору Липецкого района в удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения Круто-Хуторского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконными действий администрации сельского поселения Круто-Хуторского сельсовета при регистрации Руги Д.С. по месту жительства, признании регистрации незаконной и снятии Руги Д.С. с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Липецкий районный суд. Судья: Маешилина Е.И. Решение в окончательной форме принято 21 июня 2010 года.