РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2010 года г. Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Коробейниковой С.В. при секретаре Кириной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва В.В. к Чернецкой Г.Д., Чайникову А.Д. о признании права собственности на часть земельного участка и установлении сервитута у с т а н о в и л: Бобров В.В. обратился в суд с иском к Чернецкой Г.Д. об установлении сервитута, указывая, что решением Липецкого районного суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена г., за ним было признано право собственности на 1/5 долю домовладения Номер обезличен, по ..., с. Сырское, Липецкого района, Липецкой области. Решением Липецкого районного суда от Дата обезличена г. произведен реальный раздел указанного домовладения и ему в собственность выделена часть строения Лит А2, общей полезной площадью 24,3 кв.м., состоящая из жилой комнаты Номер обезличен площадью 24,3 кв.м., части пристройки Лит а1 площадью 4,0 кв.м. размером 2,6х1,54 для устройства входа в комнату Номер обезличен Лит А2. Решением Липецкого районного суда от Дата обезличена г., вступившим в законную силу Дата обезличена г. ему отказано в признании за ним права собственности на земельный участок площадью 250 кв.м. при указанном домовладении. Для прохода к его части дома он пользуется узкой тропинкой шириной 63 см. Ответчик отказывается увеличить проход до 80 см. По остальному периметру его часть дома находится на земельном участке, принадлежащем Чернецкой Г.Д. и она запрещает ему заходить на ее землю, когда ему необходимо произвести ремонт его части дома снаружи или по другим неотложным хозяйственным нуждам, связанным с уходом за домом. Он не может заботиться о своей собственности и осуществлять правомочия предусмотренные ст.288 ГК РФ. В связи с этим просит установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок площадью 10 кв.м. для осуществления прохода к принадлежащей ему части дома Номер обезличен, по ..., с. Сырское, Липецкого района. Установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком Номер обезличен, по ..., с. Сырское, Липецкого района площадью 30 кв.м. для эксплуатации его части дома, подвода воды, газа и выгребной ямы. В ходе рассмотрения делу Бобров В.В. увеличил свои исковые требования, просил выделить ему в собственность часть земельного участка, находящегося под его частью домовладения (31 кв.м.) для оформления 1/5 части домовладения в собственность. Также просил выделить в собственность земельный участок шириной 1 м по всему периметру его части домовладения (12 кв.м.) Номер обезличен, по ..., с. Сырское, Липецкого района. В обоснование иска ссылался на доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении. В судебном заседании истец Бобров В.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях. Ответчик Чернецкая Г.Д. в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Боброва В.В. не признала и пояснила, что земельный участок, площадью 500 кв.м. по адресу: с. Сырское, ... принадлежит ей на праве собственности. За Бобровым В.В. признано право собственности на часть дома Номер обезличен, по ..., с. Сырское, но не на часть земельного участка. Никто не вправе лишить ее права собственности на ее земельный участок. Бобров В.В. вправе договориться с ней об аренде земельного участка, но право собственности за ним не может быть признано. Также истец вправе договориться с ней об установлении сервитута и предложить ей разумную плату за пользование ее участком. Однако, Бобров В.В. не предлагал ей никаких условий по установлению сервитута. Кроме этого, для того, чтобы Боброву В.В. возможно было установить сервитут на земельный участок для подвода в его часть дома воды, газа и выгребной ямы, ему необходимо разработать и согласовать надлежащим образом проекты на эти работы. Бобровым В.В. этого не сделано. В связи с этим просила отказать в иске Боброву В.В. Представитель ответчика Чернецкой Г.Д. Макаров Р.В. в судебном заседании исковые требования Боброва В.В. не признал и пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках данного дела производилась экспертиза, которая была выполнена ООО «ФИО11», и из которой следует, что в связи со значительным расхождением фактических границ и площади земельного участка с границами и площадью земельного участка, определенными представленными документами, производство экспертизы невозможно. В материалах дела также имеется заключение специалиста ФИО6, где он предлагает вариант выдела земельного участка в пользование Боброву В.В. исходя из фактического пользования земельным участком. Это заключение не может быть положено в основу решения суда, поскольку сам истец в своих требованиях просит выделить ему для прохода один метр и один метр по периметру его части дома. Эксперт предлагает выделить истцу значительно больше земли; точки координат, предложенные экспертам не соответствуют точкам координат по документам, т.е. границы установленные Постановлением Сырской сельской администрацией и фактические границы земельного участка не совпадают. Ни одна из сторон не обращалась в суд с заявлением о признании Постановления Сырской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным. В связи с этим просит в иске Боброву В.В. отказать. По заявлению истца, определением суда от Дата обезличена г. в качестве соответчика по делу был привлечен Чайников А.Д. Ответчик Чайников А.Д. в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом Номер обезличен, по ..., с. Сырское. Дата обезличена года он продал ? долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка (500 кв.м.) своей сестре Чернецкой Г.Д. В его собственности осталась ? доля земельного участка (509 кв.м.) Доля дома, и земельного участка, принадлежащие Чернецкой Г.Д. были изолированы от его доли дома и земельного участка. Он пользуется участком Номер обезличен, а Чернецкая Г.Д. участком Номер обезличен. Затем за Бобровым было признано право собственности на 1/5 долю дома Номер обезличен, по ..., с. Сырское, Липецкого района. Он полагает, что за Бобровым В.В. не может быть признано права собственности на долю земельного участка. Бобров В.В. вправе арендовать часть земельного участка Номер обезличен по адресу: с. Сырское, ..., ..., принадлежащего Чернецкой Г.Д., либо пользоваться частью земельного участка за плату (сервитут). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Боброва В.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что решением Липецкого районного суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена г., за Бобровым В.В. было признано право собственности на 1/5 долю домовладения Номер обезличен, по ..., с. Сырское, Липецкого района, Липецкой области. л.д.14-18) Решением Липецкого районного суда от Дата обезличена г. произведен реальный раздел указанного домовладения и Боброву В.В. в собственность выделена часть строения Лит А2, общей полезной площадью 24,3 кв.м., состоящая из жилой комнаты Номер обезличен площадью 24,3 кв.м., части пристройки Лит а1 площадью 4,0 кв.м. размером 2,6х1,54 для устройства входа в комнату Номер обезличен Лит А2.л.д.7-13). Земельный участок Номер обезличен, по ..., с. Сырское в размере 500 кв.м. принадлежит Чернецкой Г.Д., в размере 509 кв.м. – Чайникову А.Д., что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю л.д. 34-35, 138-139), договором купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от Дата обезличена года л.д.43), кадастровым планом земельного участка л.д.36-39). Согласно ответа ФГУ «ФИО12» по Липецкой области земельный участок, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Сырское, ..., ... имеет два кадастровых номера – Номер обезличен и Номер обезличен. Данные земельные участки имеют площадь 1009 кв.м. и являются двойниками. В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Бобров В.В. просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный под его долей дома и шириной 1 м. по периметру, принадлежащей ему части дома для ее обслуживания, а также просил установить сервитут на земельный участок площадью 10 кв. м. для прохода в принадлежащую ему часть дома и на земельный участок площадью 30 кв.м. для подвода воды, газа и выгребной ямы. Для выяснения возможных вариантов выделения Боброву В.В. земельного участка в собственность и установления сервитута судом назначалась и была проведена землеустроительная экспертиза. Из представленного заключения эксперта от Дата обезличена года следует, что в связи со значительным расхождением фактических границ и площади земельного участка с границами и площадью земельного участка, определенными представленными документами, производство экспертизы по вопросам выделения прохода в 1/5 долю дома и выделения земельного участка для обслуживания 1/5 доли дома Номер обезличен, по ..., в с. Сырское, Липецкого района, Липецкой области невозможно, т.к. эксперт не вправе выделять сторонам землю им не принадлежащую, и, возможно, на которую возникло право собственности у собственников соседнего домовладения. Фактическая площадь земельного участка, находящегося под 1/5 долей дома Номер обезличен по ..., в с. Сырское, Липецкого района, Липецкой области, а именно под комнатой Номер обезличен площадью 24,3 кв.м. в Лит А2 и частью пристройки Лит а1 площадью 4,0 кв.м. размерами 2,6х1,54 м. составляет 37, 4 кв.м. Из раздела «Исследование» следует, что согласно представленным документам под домовладение Номер обезличен по ..., с. Сырское, Липецкого района, Липецкой области для ведения личного подсобного хозяйства предоставляется земельный участок, площадью 1009 кв.м. Фактически, согласно данным ОАО «ФИО13» площадь земельного участка при домовладении составляет 1070 кв.м. Земельный участок по документам и по факту имеет различные геодезические данные. Согласно ч.2 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке. Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) естественных границ земельного участка. В соответствии с законом «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов включает в себя, в частности, работы по определению границ землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Об этом же указано в «Инструкции по межеванию земель» утвержденной Роскомземом 8.04.1996 года. Как установлено в ходе рассмотрения дела местоположение границ земельного участка Номер обезличен, по ..., с. Сырское, Липецкого района, Липецкой области, определенных документами не соответствуют фактическому землепользованию, они отличаются по площади, по конфигурации и по геодезическим данным. Как следует из схем, приложенных к заключению эксперта, граница вышеуказанного земельного участка, указанная в документах проходит даже по домуНомер обезличен, по ..., с. Сырское, Липецкого района, Липецкой области. При таких обстоятельствах, не может быть решен вопрос об установлении истцу сервитута для прохода и для подвода воды, газа, выгребной ямы, либо о признании права собственности на определенную долю земельного участка, необходимую для обслуживания доли дома истца, поскольку имеется вероятность выделения истцу земли не принадлежащей ответчикам, и, возможно, на которую возникло право собственности у собственников соседнего домовладения. Хотя, экспертом и определена площадь земельного участка, расположенная под долей дома Номер обезличен, по ..., с. Сырское, Липецкого района, Липецкой области, принадлежащей Боброву В.В, однако в настоящее время также не может быть решен вопрос о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку имеется разница в площади земельного участка по документам и по фактическому пользованию. В настоящее время у суда не имеется данных о том, будет ли при уточнении границ земельного участка, площадь земельного участка соответствовать фактической его площади, либо площадь земельного участка с уточненными границами будет соответствовать правоустанавливающим документам. В связи с чем, в настоящее время не имеется возможности определить долю земельного участка, на котором расположена доля дома, принадлежащая истцу от общей площади земельного участка. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: В иске Боброва В.В. к Чернецкой Г.Д., Чайникову А.Д. о признании права собственности на часть земельного участка и установлении сервитута отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд. Судья Решение в окончательной форме принято 05.07.2010 г.