Гражданское дело Номер обезличен 

  РЕШЕНИЕ

Дата обезличена г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Епихина А.А.,

при секретаре Копытиной М.А,

с участием адвоката Кожевникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхов Г.В. к Торопцев С.Н., ООО «СК Согласие», о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Страхов Г.В. обратился в суд с иском к Торопцеву С.Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец указывает, что Дата обезличена Дата обезличена в 15.45 часов управлял мотоскутером и двигался по трассе «Липецк – Елец» в направлении г. Липецка по левой полосе движения, в 50 см. от разделительной полосы «технического разрыва», разделяющего встречные направления движения. Торопцев С.Н., управляя автомобилем ФИО11, Номер обезличен, допустил наезд на истца, причинив ему вред здоровью средней тяжести и повредив мотоскутер. Страхов Г.В. просит взыскать с Торопцева С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и 23216 рублей 20 коп. – возмещение материального вреда, 17500 рублей – за услуги представителя, 5150 рублей за проведение автотехнической экспертизы, 896 руб.48 коп. – оплату госпошлины.

Судом в качестве соответчика привлечена к участию в деле страховая компания ООО «СК Согласие».

В судебном заседании Страхов Г.В. и его представитель Кожевников А.М. просили удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Торопцев С.Н. иск не признал, пояснив, что в ДТП виноват Страхов Г.В., который на мотоскутере стал поворачивать налево и допустил столкновение с его машиной. Просил учесть его имущественное положение, он получает небольшую заработную плату, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Представитель ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Страхова Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата обезличена Дата обезличена около 16.00 часов на 2-м километре трассы «Липецк – Елец» Торопцев С.Н., управляя автомобилем ФИО11, Номер обезличен, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал с движущемся в попутном направлении мотоскутером, под управлением Страхова Г.В., в результате чего допустил с ним столкновение, повлекшее причинение Страхову Г.В. вреда здоровью средней тяжести.   

Суд считает доказанным, что ДТП произошло по вине Торопцева С.Н., который, управляя автомобилем КИА - Кларус, не выполнил требования п. 9.10. Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина Торопцева С.Н в произошедшем ДТП подтверждается материалами административного дела Номер обезличен Советского районного суда г. Липецка: протоколом Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата обезличена, схемой к протоколу осмотра ДТП, объяснениями истца Страхова Г.В., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Страхова Г.В. вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, заключением эксперта ООО «Центр технической экспертизы» ФИО13

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей Советского районного суда г. Липецка ФИО6 от Дата обезличена, Торопцев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу.

По заключению эксперта ООО «Цент технической экспертизы» ФИО5 объяснения Страхова Г.В. соответствуют механизму происшествия, объяснения Торопцева С.Н. противоречат механизму образования повреждений транспортных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих – использование транспортных средств, механизмов и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных, и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.  

Суд считает доказанным, что по вине Торопцева С.Н. истцу Страхову Г.В. был причинен моральный вред, который выразился в причинении ему физических и нравственных страданий.

Как следует из заключения судмедэксперта ФИО8 за Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена, в представленных медицинских документах отмечено наличие у Страхова Г.В. следующих телесных повреждений: закрытый перелом основной фаланги 1 пальца правой кисти; перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка слева; ушиб левой почки; ушибы мягких тканей головы, грудной клетки слева, поясницы, ягодичных областей. Не исключена возможность их образования Дата обезличена при ДТП. Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.

С Дата обезличена по Дата обезличена. Страхов Г.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ФИО14 г. Липецка», что подтверждается выпиской из медицинской карты. 

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая индивидуальные особенности истца, его возраст (63 года), состояние его здоровья до ДТП, он является инвалидом 2 группы, продолжительность лечения, характер телесных повреждений, учитывая степень вины ответчика в произошедшем ДТП, с  учётом принципа разумности и справедливости находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей. Эту сумму суд считает необходимым взыскать как компенсацию морального вреда с Торопцева С.Н. в пользу Страхова Г.В. Суд при назначении данной суммы учитывает, что ответчик имеет невысокую зарплату, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

 Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, подтвержденные квитанцией об оплате, в сумме 4000 рублей (участие представителя истца адвоката Кожевникова А.М. в судебном заседании, подготовка им искового заявления в суд). В остальной части исковых требований Страхова Г.В. к Торопцеву С.Н. суд считает необходимым отказать.

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО15, госномер Номер обезличен Торопцева С.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с ООО «СК Согласие» на срок с Дата обезличена по Дата обезличена (страховой полис Номер обезличен).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств   - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

      Поскольку риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности был застрахован в ООО «СК Согласиеп», то данная страховая компания в силу положений ст.ст. 3, 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должна возместить истцу материальный вред, причиненный истцу в результате ДТП.

          В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб.

           Из заключения эксперта Липецкой торгово-промышленной палаты ФИО9 от Дата обезличена следует, что стоимость восстановительного ремонта мотоскутера, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 14177 руб.80 коп. Суд соглашается с данной суммой оценки, возражений по ней со стороны ответчиков не поступило.

            За эвакуацию мотоскутера с места ДТП истец оплатил 1800 рублей, за оценку стоимости ремонта скутера 2550 рублей, за уведомление ответчика телеграммой 284 руб. 40 коп., за проведение магнитно-резонансовой томографии, которая была назначена истцу лечащим врачом, в сумме 4560 рублей, за проведение ООО «Центр технической экспертизы» автотехнической экспертизы 5150 рублей. Эти суммы суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца, а также возврат госпошлины 896 рублей 48 коп. и расходы за участие представителя истца в рассмотрении дела 4000 рублей. Эти суммы подтверждены соответствующими квитанциями. Суд не принимает во внимание товарный чек с оплатой за ксерокопии документов на сумму 144 рубля, поскольку непонятно, с каких документов сделаны ксерокопии, и имеют ли они какое – либо отношение к рассматриваемому делу.

               Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил 8000 рублей адвокату Кожевникову А.М. за подготовку искового заявления и участие в Липецком районном суде. Решение по делу состоялось в пользу истца и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя истца, суд взыскивает с ответчиков в равных долях по 4000 рублей с каждого.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с  Торопцев С.Н. в пользу Страхов Г.В. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, судебные расходы в сумме 4000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Страхов Г.В. стоимость восстановительного ремонта мотоскутера 14177 руб.80 коп., за его эвакуацию 1800 рублей, за оценку стоимости ремонта скутера 2550 рублей, за уведомление ответчика телеграммой 284 руб. 40 коп., за проведение магнитно-резонансовой томографии 4560 рублей, за проведение ООО «Цент технической экспертизы» экспертизы 5150 рублей, возврат госпошлины 896 рублей 48 коп,.расходы за участие представителя истца в рассмотрении дела 4000 рублей, а всего 31618 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Липецкий районный суд.

  Судья А.А. Епихин